Ehkä suurempi syy on se, että sähkön hinta ei ole lainkaan tarpeeksi korkea, että suin päin kannattaisi alkaa rakentaa uutta perusvoimaa. Eli tuo ei vain ole vielä tarpeeksi suuri ongelma, että se kannustaisi markkinaehtoisesti ratkaisemaan sitä. Tai no, poislukien nuo sähkökattilat sun muut, joita ollaankin jo rakentamassa ja jotka osaltaan tasaavat kulutusta ja hintoja.
1 tykkäys
Vastaan tänne.
Onko sulla tälle hyvää lähdettä, joka koskisin mieluiten Suomea tai lähimaitamme? Koska tuo ei välttämättä ole totta joka maassa.
The belief that wind farms are more productive at night clearly does not hold in most EU countries.
For example, wind farm output is at its lowest point on average at around 5 am in Britain, which is also when electricity demand is at its lowest point. The same holds in Denmark and Ireland. The only country where wind farm output is higher in the middle of the night is France and perhaps Spain.
5 tykkäystä
Suomessa yöllä tuulivoima tuottaa vähän enemmän kuin päivällä. Ja nyt kun puhun “yöstä” tarkoitan tunteja työajan ulkopuolella, jolloin kulutus ja sen myötä hinta on pienempää.
Toi sun linkki on aika vanha, joten kasvanutta tornin kokoa ei ole todennäköisesti otettu huomioon. 2013 myllyt oli selkeästi pienempiä ja tuuli käyttäytyy korkeammalla eri tavalla. Keskipäivällä ei noissa kuvaajissa ole yhdessäkään tuotantohuippua. Saksan kohdalla aika lähellä. Muissa maissa taitaa olla myös merituulivoimaa enemmän kuin Suomessa.
1 tykkäys
Uskon että näin on, mutta onko heittää tälle jotain hyvää lähdettä? Tai yleensä lähdettä sille, miten tuulivoimaa tuotetaan eri tunteina keskimäärin. Näkisi vähän kuinka isoja erot ovat ja miten ne jakaantuvat vuorokauden tunneille.
Hesarin jutussa kerrotaan tästä tulevasta Helenin sähkövarastosta.
Tukee toki sähköjärjestelmää, ja jotain tasottaakin, mutta varastoinnin suuruusluokasta kertoo kaiken että 1,5 tunnin päästä varasto on tyhjä, ja se pitää tankata sähköllä ollakseen taas toimintakykyinen.
Lienee hyvin kallis, tai sitten näitä syntyisi kuin sieniä sateella kompensoimaan tuulituotannon suvantoja. Sääli että investoinnin suuruutta ei ole missään muotoa avattu.
Tarvittaessa se voi syöttää sähköä sähköjärjestelmään 40 megawatin teholla puolentoista tunnin ajan.
2 tykkäystä
No eipä vaikuta ei, varsinkin kun jaksaa tarpeeksi pitkälle tämän juuri nyt meneillään olevan syklin yli tuijottaa:
-
Tuulivoimaa ei siis rakenneta sähkön kysynnän tyydyttämiseksi, vaan sähkön kysyntää lisätään, jotta saadaan lisää tuulivoimaa…
-
Ruotsin tuulivoimayhtiöistä jo yli kolmannes tekee tappiota ja on konkurssin partaalla. Kun valtion tuki loppuu, eivät tuulivoimayhtiöt enää pysty kattamaan kulujaan. Tuulivoima ”kannibalisoi” itsensä.
(=kun tuulee, myllyt eivät tuota euroja, kun sähkön hinta on jopa negatiivinen. Kun ei tuule ja sähkön hinta on huipussaan, myllyt eivät pyöri eivätkä tuota sähköenergiaa laskutettavaksi)
Sitten viellä tämäkin viellä toistaiseksi hyvinkin pitkälti onnistuneesti “vaiettu” aspekti:
…Suomen tuulivoimarakentamista tuetaan viidellä miljardilla eurolla, vaikka päästöjä sillä ei saada aikaan. Kun huomioidaan tuulimyllyjen rakentamiseen tarvittavien harvinaisten metallien, teräksien ja betonin sekä kuljetuksien päästöt ja hiilinielujen vähentyminen, tuulivoimarakentaminen vain lisää Suomen päästöjä…
6 tykkäystä
Siis tuo on tuulivoimavastainen mielipidekirjoitus, ei siis edes asiantuntemattoman toimittajan kirjoittaman jutun tasolla. Mielipiteitä saa olla, mutta ei niitä pidä tänne lähteä faktoina levittämään.Jutussa laitetaan tuulivoimaan investoiminen ja Siemens sujuvasti sekaisin ja jätetään kertomatta miten Suomen energiantuotannon päästötö olisi pudotettu ilman tuulivoimaa. Eikä noissa muissakaan väitteissä ole totuuden häivää. PPA sopimusten rakenne jäi myös kertomatta. Että silleen.
Ja vaikka oikeastaan paljon mikään ei pidä paikkaansa, paitsi Siemensin ongelmat, niin miten tämä liittyy Fortumiin?
22 tykkäystä
2 tykkäystä
Niinpäs, ei ole yksi yhteen sekään assosiaatio, lienee enemmältikin tarkoittu ns. “yleiseksi korrelaatioksi ajan kanssa”, varsinkin tällä hetkellä juurikin tuulivoimalle suuren yleisön silmissä langenneelle pörssisähkön hinnanmäärittelyrumbassa…
Fysiikan laithan ovat kyllä tuulivoiman puolella, omalla tavallaan, kieltämättä:
- Tuulisähköstä noin 70 % tuotetaan vuoden kuuden kylmimmän kuukauden aikana. Talvikuukausina tuulee huomattavasti enemmän ja ilman tiheys on korkeampi, jolloin samasta ilmamäärästä saadaan irti enemmän energiaa…
Toisaalta:
- Fyysinen sähkö tulee aina kellonajasta ja vuodenajasta riippumatta lähimmästä voimalaitoksesta. Sähkön myynnissä on aina kyse sopimuksista ja rahavirroista, ei fyysisen sähkön virroista…
(=tuuliturbiinit eivät ikäänkuin ole kuitenkaan kilpailukykyisiä yksinään sillä ne pystyvät tuottamaan sähköä vain tuulennopeuden ollessa sopiva, joten tuulivoiman lisäksi tarvitaan aina hyvinkin pitkälti myös muita tuotantolähteitä, säätövoimaksi)
…sen myötä sikälis mikään ihme, jos tämän meneillään olevan suvantovaiheen(=tuulivoimaan ei kannata investoida & tuulivoiman tukijärjestelmä sulaa alta) jälkeen Vorttumikin tuulivoimaan tulee viellä investoimaan, enemmän ja vähemmän, sillä tämä jäänee tällä erää viimeiseksi vähään aikaan Pjelax-tuulipuisto | Fortum…
1 tykkäys
Kyllä Suomessa sähkö on edullista.
Ehkä tässä syy miksi harvian sähkökiuas-kauppa ei oikein Sakemnanneissa käy.
5 tykkäystä
Hieman vaikuttaa twiitin kirjoittaja liipaisseen lukuja data-avaruuteen, kuitenkaan niitä tarkemmin avaamatta. Tällöin vastuu jää savolaisittain kuulijalle.
Kieltämättä dramaattisia lukuja, ja itsekin ajattelin että johan on Saksassa meininki, oma keskihinta kalliilta tammikuulta 10,5c/kWh, ja sähköpörssin aluehinta Suomessa 1/2024 oli 13,2c/kWh (ml alv 24%)
Avasin tuon twiittaajan referoiman BDEW:n tuottaman raportin, siinä noihin mainittuihin lukuihin mahtuu kylläkin kaikenlaista muuta kuin pelkkä sähkön hinta.
Ts mihin päässäni vertasin noita twiitin lukuja - kyse oli aivan eri asiasta.
Mitä kuvittelen Saksan luvuista:
-kuukausimaksut jyvitettynä 3500 kWh:n kulutusmäärälle
-sähkönsiirto (jakelukustannukset) ml kk-maksujen jyvitys
-erilaiset sähköverot. Suomessa sähkönsiirtolaskussa.
-subventiomaksut EEG/Strom NEV uusiutuvien subventio, KWK kaukolämpölaitosten tuki. Suomessa osa kuluttajien sähkölaskua sähkönhinnassa sekä yleisissä veroissa
Toki hyvä myös muistaa, että saksalaisilla on suomalaisiin verrattuna leudompi ympäristö, joka luontaisesti vähentää erimuotoisten energioiden tarvetta lämmityksessä, ja Saksan energiapolitiikka on ollut nojata kaasuun myös kotitalouksien energiankäytön suhteen.
Eivät nuo Saksan sähkön hinnat edullisiksi muutu vaikka vertailukelpoisuuden joku rakentaisi…
Mutta ei myöskään ole järkevää ajatella että Suomessa on kaikki vallan hienosti koska jossain on kalliimpi hinta, kalliimmat verot, yms
9 tykkäystä
Vielä edelliseenkin liittyen:
Saksassa puhdas sähkön hinta oli 2023 vielä noin +250% noihin historiallisiin tasoihin verrattuna (23,93 vs ka 2014-2020 = 6,75 c/kWh)
Suomessa vastaavasti ml alv 24% 7,02 vs 4,43 (2015-20) = +60%
Sanotaan että jos osakkeen arvonnoususta olisi kyse niin molempiin lukuihin olisin tyytyväinen.
Mutta, kun saa mistä tahansa hinnankorotuksen luokkaa +60%, en lähde torille juhlimaan että naapurille korotus oli vielä isompi…
Sähkömarkkinoiden futuurit sentään osoittavat jo historiallisempia hintatasoa, mutta sähköenergiayhtiöiden tarjoukset eivät vielä. Saavutetuista eduista se on kapitalistinkin vaikea tinkiä jos markkinoiden kysyntävoima on hajanainen ja heikko kuluttajapuolella.
5 tykkäystä
Muistaakseni Vattenfall toi tämän keissin itse julkiseksi aiemmin. Energiaviraston touhu ei herätä luottamusta.
Valvonta: Muodon vuoksi
Rankaisu rikkomuksesta: Ei ole
"ENERGIAVIRASTON mukaan Vattenfall on syyllistynyt sähkömarkkinan manipulaatioon.
Vattenfall on Energiaviraston mukaan jättänyt virheellisiä osto- ja myyntitarjouksia kolmeen eri kertaan. Rikkomukset ovat tapahtuneet kolmena eri ajankohtana toukokuussa, kesä–heinäkuussa ja lokakuussa 2022.
Energiavirasto ei esitä yrityksille seuraamusmaksua."
3 tykkäystä
Miksi ei herätä? Miten sen olisi pitänyt toimia?
Tässä vielä alkuperäinen uutinen viime vuodelta.Vattenfall itse ole aloitteellinen asiassa:
Ja tässä Energiaviraston tiedote:
Vattenfall AB oli toteuttanut Vattenfall Oy:n toimeksiannosta tutkinnan kohteena olevat liiketoimet jättämällä virheellisiä osto- ja myyntitarjouksia sähkön vuorokausimarkkinalla kolmena eri ajankohtana: 4.5.2022, 29.6-1.7.2022 ja 14.10.2022. Energiaviraston päätöksen mukaan virheelliset tarjoukset olivat REMIT-asetuksen 2 artiklan mukaisesti antaneet vääriä tai harhaanjohtavia viestejä tukkutason energiatuotteiden tarjonnasta, kysynnästä tai hinnasta. Tämän vuoksi yhtiöiden katsotaan rikkoneen 5 artiklan kieltoa manipuloida markkinoida.
Energiavirasto päätti kuitenkin olla esittämättä yhtiöille seuraamusmaksua, koska Vattenfall Oy:n ja Vattenfall AB:n toiminnasta ei ole käynyt ilmi seikkoja, jotka osoittaisivat yhtiöiden toimineen tahallisesti tai huolimattomasti.
Ensinnäkin näistä pitää tulla aina rangaistus. Ja sen verran kova ettei tule pieneen mieleenkään tehdä toiste edes vahingossa. Onko tuolla virastolla oikeasti edes valtaa mihinkään vai onko todellisuudessa vain yksi kallis himmeli joka pyörii tuulessa ja syö verovaroja? Sillä kuluttajan asiaa se ei aja.
7 tykkäystä
Kiitos linkeistä, muistin väärin miten alunperin hommat meni.
“Tutkinta käynnistyi Energiaviraston kiinnitettyä huomiota Vattenfall AB:n osto- ja myyntitarjouskäyttäytymiseen sähkön vuorokausimarkkinalla vuonna 2022.”
Eli Energiavirasto olikin tehnyt tässä aloitteen eli sentään olivat huomanneet että joku on vialla. Siitä plussaa.
Mutta siitä ei plussaa, että tuo “vahinko” oli tapahtunut jo useampia kertoja, eikä siitä joutunut mihinkään korvausvastuuseen siltikään.
1 tykkäys
Twiittiketju PVO:n pumppuvoimalasta.
Samoilla kulmilla kuin Kemijoki Oy:n hanke, mutta varastointikyvyltään jopa 10-kertainen.
500MW tehoa jopa 3 vrk.
Vastaava akkuvarasto kustantaisi luokkaa 10-kertaisen kustannuksen, eli messevät 11,5 mrd eur!
Jatkoon, ja pian… Tuulivoimalle oivaa tukea.
8 tykkäystä
Aika poikkeuksellinen tilanne kun näyttää tuulivoiman tuotanto -20 MW tällä hetkellä,liekö aiemmin ollut negatiivinen tuotanto.
2 tykkäystä
Todellakin näin on, että tänään on ollut niin tyyntä että suurimman osan aikaa tuulivoimaloiden tuotanto ei ole riittänyt edes niiden oman kulutuksen kattamiseen, vaan tosiaan pientä negatiivista kulutusta tuulimyllyjen omasta kulutustarpeesta johtuen.
Onhan se toki tiedetty tuulivoima tuottaa hyvin vaihtelevasti ja jopa pohjoismaisella tasolla.
Voimaloissa muun muassa valot, hissi ja muut oheislaitteet tarvitsevat joka tapauksessa hieman sähköä toimiakseen
1 tykkäys
Toisaalta tuotanto on ollut koko OL3:n huoltoseisokin ajan melko tarkkaan keskimäärin OL3:n teho eli vajaat 1600 MW. 28vrk:n keskihinta ollut varsin matala eli noin 7,3 c/kWh. Mitään hirveää hintapiikkiä ei tullut. Tai vielä ehtii mutta epäilen että mitään isoa piikkiä enää tulisi. Koko alkuvuoden tuotanto ollut keskimäärin 2400MW.
SAK toki auttaa meitä tässäkin: kun tehtaat on kiinni, on sähkön kysyntä normaalia matalampaa.
5 tykkäystä