Vielä edelliseenkin liittyen:
Saksassa puhdas sähkön hinta oli 2023 vielä noin +250% noihin historiallisiin tasoihin verrattuna (23,93 vs ka 2014-2020 = 6,75 c/kWh)
Suomessa vastaavasti ml alv 24% 7,02 vs 4,43 (2015-20) = +60%
Sanotaan että jos osakkeen arvonnoususta olisi kyse niin molempiin lukuihin olisin tyytyväinen.
Mutta, kun saa mistä tahansa hinnankorotuksen luokkaa +60%, en lähde torille juhlimaan että naapurille korotus oli vielä isompi…
Sähkömarkkinoiden futuurit sentään osoittavat jo historiallisempia hintatasoa, mutta sähköenergiayhtiöiden tarjoukset eivät vielä. Saavutetuista eduista se on kapitalistinkin vaikea tinkiä jos markkinoiden kysyntävoima on hajanainen ja heikko kuluttajapuolella.
Muistaakseni Vattenfall toi tämän keissin itse julkiseksi aiemmin. Energiaviraston touhu ei herätä luottamusta.
Valvonta: Muodon vuoksi
Rankaisu rikkomuksesta: Ei ole
"ENERGIAVIRASTON mukaan Vattenfall on syyllistynyt sähkömarkkinan manipulaatioon.
Vattenfall on Energiaviraston mukaan jättänyt virheellisiä osto- ja myyntitarjouksia kolmeen eri kertaan. Rikkomukset ovat tapahtuneet kolmena eri ajankohtana toukokuussa, kesä–heinäkuussa ja lokakuussa 2022.
Energiavirasto ei esitä yrityksille seuraamusmaksua."
Tässä vielä alkuperäinen uutinen viime vuodelta.Vattenfall itse ole aloitteellinen asiassa:
Ja tässä Energiaviraston tiedote:
Vattenfall AB oli toteuttanut Vattenfall Oy:n toimeksiannosta tutkinnan kohteena olevat liiketoimet jättämällä virheellisiä osto- ja myyntitarjouksia sähkön vuorokausimarkkinalla kolmena eri ajankohtana: 4.5.2022, 29.6-1.7.2022 ja 14.10.2022. Energiaviraston päätöksen mukaan virheelliset tarjoukset olivat REMIT-asetuksen 2 artiklan mukaisesti antaneet vääriä tai harhaanjohtavia viestejä tukkutason energiatuotteiden tarjonnasta, kysynnästä tai hinnasta. Tämän vuoksi yhtiöiden katsotaan rikkoneen 5 artiklan kieltoa manipuloida markkinoida.
Energiavirasto päätti kuitenkin olla esittämättä yhtiöille seuraamusmaksua, koska Vattenfall Oy:n ja Vattenfall AB:n toiminnasta ei ole käynyt ilmi seikkoja, jotka osoittaisivat yhtiöiden toimineen tahallisesti tai huolimattomasti.
Ensinnäkin näistä pitää tulla aina rangaistus. Ja sen verran kova ettei tule pieneen mieleenkään tehdä toiste edes vahingossa. Onko tuolla virastolla oikeasti edes valtaa mihinkään vai onko todellisuudessa vain yksi kallis himmeli joka pyörii tuulessa ja syö verovaroja? Sillä kuluttajan asiaa se ei aja.
Kiitos linkeistä, muistin väärin miten alunperin hommat meni.
“Tutkinta käynnistyi Energiaviraston kiinnitettyä huomiota Vattenfall AB:n osto- ja myyntitarjouskäyttäytymiseen sähkön vuorokausimarkkinalla vuonna 2022.”
Eli Energiavirasto olikin tehnyt tässä aloitteen eli sentään olivat huomanneet että joku on vialla. Siitä plussaa.
Mutta siitä ei plussaa, että tuo “vahinko” oli tapahtunut jo useampia kertoja, eikä siitä joutunut mihinkään korvausvastuuseen siltikään.
Twiittiketju PVO:n pumppuvoimalasta.
Samoilla kulmilla kuin Kemijoki Oy:n hanke, mutta varastointikyvyltään jopa 10-kertainen.
500MW tehoa jopa 3 vrk.
Vastaava akkuvarasto kustantaisi luokkaa 10-kertaisen kustannuksen, eli messevät 11,5 mrd eur!
Todellakin näin on, että tänään on ollut niin tyyntä että suurimman osan aikaa tuulivoimaloiden tuotanto ei ole riittänyt edes niiden oman kulutuksen kattamiseen, vaan tosiaan pientä negatiivista kulutusta tuulimyllyjen omasta kulutustarpeesta johtuen.
Onhan se toki tiedetty tuulivoima tuottaa hyvin vaihtelevasti ja jopa pohjoismaisella tasolla.
Voimaloissa muun muassa valot, hissi ja muut oheislaitteet tarvitsevat joka tapauksessa hieman sähköä toimiakseen
Toisaalta tuotanto on ollut koko OL3:n huoltoseisokin ajan melko tarkkaan keskimäärin OL3:n teho eli vajaat 1600 MW. 28vrk:n keskihinta ollut varsin matala eli noin 7,3 c/kWh. Mitään hirveää hintapiikkiä ei tullut. Tai vielä ehtii mutta epäilen että mitään isoa piikkiä enää tulisi. Koko alkuvuoden tuotanto ollut keskimäärin 2400MW.
SAK toki auttaa meitä tässäkin: kun tehtaat on kiinni, on sähkön kysyntä normaalia matalampaa.
OL3 se jatkaa voittokulkuaan. Rakennetaan ensin voimalaa yli 20vuotta, jonka jälkeen voimalaa ei kiinnosta tuottaa lainkaan sähköä kohta kokonaiseen kvartaaliin. Noh, onneksi on tuulivoimaa, aurinkovoimaa ja vesivoimaa. Muuten oltais aika lirissä.
Huollon aikana sähköenergian keskihinta noin 5,5 snt/kWh. Huolto ja mahdolliset korjaukset tehty oikeaan aikaan eli kun on tarjolla korvaavaa tuotantoa. Pitkittynyt keskeytysaika ei vaikuta sähkömarkkinaan, koska energian tuotanto on hajautettu.
Mitä olisi pitänyt tehdä toisin sähkömarkkinan näkökulmasta?
Olen tästä jo aiemmin täällä avautunut, mutta kiva kun kysyit, päästään jälleen spekuloimaan;
2005, kun OL3 rakennustyöt aloitettiin (todellisuudessa valmistelevia töitä tehtiin jo ennen sitä), oltaisiin samana päivänä alettu rakentamaan samalla rahasummalla tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaa sekä ennenkaikkea niille energian säilömisratkaisuja. Väitän mutu-tuntumalla, että nyt ja tulevaisuudessa olisi maamme sähköntuotanto ja -varmuus paremmassa jamassa kuin nyt.
Data menneiltä vuosilta näyttää että ydinvoima on nopein ratkaisu hiilineutraaliin energiantuotannon kasvattamiseksi. Viivästyksistä huolimatta OL3 kapasiteetin lisäys on suurempi kuin vastaavilla ajoilla tehdyt uusiutuvien lisäykset.
Greatest increases in low-carbon electricity generation over 15-year period, adjusted to account for population differences between countries. Data from BP Statistical Energy Review 2018.
Muutenkin kirjoitat niinkuin energian säilömisratkaisut olisi nykypäivänä tai tuolloin 2005 helppoa ja halpaa rakentaa. Uusiutuvat tarvitsee säätövoimaa ja tälle paras ja helpoin ratkaisu on maakaasu. Mielestäni kaikkia hiilineutraaleja ratkaisuja tulisi käyttää maakaasun (ja tietenkin muiden fossiilisten) korvaamiseksi jo yksinään huoltovarmuuden takia. Onneksi meillä on hajautettu energiantuotanto, muuten Venäjän sodan vaikutukset olisi iskeneet paljon kovemmin Suomen yhteiskuntaan.
No joo… Ehkä kuitenkin huomattava, että olkiluotojen pääomistaja UPM omistaa ydinvoimaa yhteensä noin 1100 MW ja vesivoimaa taisi olla jotain 730 MW.
Tutkimatta asiaa sen tarkemmin voisi olettaa jotta vesivoimaa saadaan näinä kevään ja alkukesän kuukausina suurin piirtein ne maksimit. Eikä säätöä voi juurikaan tehdä, koskapa tulvarajat tulevat vastaan. Päin vastoin, vettä joudutaan aika ajoin juoksuttamaan generaattoreiden ohi.
Toisaalta sitten jos OL3 olisi käytössä, tulisi se toimimaan näinä aikoina “säätövoimana”, mitä se on ollut jo useaan otteeseen aiemminkin. Mihin se sopii erittäin huonosti, koska “säätö” toteutetaan lämmittämällä merivettä.
En halua väittää tässä mitään, kunhan vaan totean että pitkittyneen huollon vaikutuksesta kaikki muut energiamarkkinan toimijat voittavat tai pysyvät omillaan, lukuunottamatta spottihintaa maksavia sähkönkäyttäjiä - joukko johon itsekin kuulun.
Tuo kuva ei sitä kyllä kerro. Tuossa on OL3 kohdalle laitettu 2,4Mwh, mutta eikös se ole 1,6Mwh? Ja sitäkään se ei ole saanut ulos kuin murto-osan ajasta valmistumisensa jälkeen. 20-vuoden rakennusaikana ei tietysti ollenkaan.
“OL3 kapasiteetin lisäys on suurempi kuin vastaavilla ajoilla tehdyt uusiutuvien lisäykset.” Nimenomaan, mutta pointtini oli: Kannattiko siihen investoida noin valtavaa määrää rahaa? Mitä oltaisiin saatu uusiutuvien kanssa aikaan samassa ajassa ja samalla rahalla? Heitän hatusta, että aika paljon enemmän energiaa ja aika paljon isompi energiavastojen kehitystyöbuumi.
Nyt rakennettiin ydinreaktori, joka toimii täydellä teholla EHKÄ puolet vuodesta ja on kokonaan toimimatta 1-4kk vuodesta
Kuvan otsikosta “electricity generation per capita”, eli lisäykset sähköntuotantoon asukasta kohden. Katso kuvasta myös Ruotsi ja Ranska.
Mutta sinällään tästä turha keskustella enempää kun et pysty olemaan asiallisesti. Näe ja usko mitä haluat, mutta väittämille ois kiva saada muitakin perusteluja kuin mutu-tuntumaa ja hatusta heittoja.
Energiajärjestelmien decarbonisaatio ei todellakaan ole niin yksinkertaista että valtio tai yritys voisi sen suorittaa mutu-tuntumalla. Sähkön kulutuksen ennustetaan nousevan joten eiköhän investointeja riitä ydinvoimaan sekä uusiutuviin.
Täällä jo aiemmista viestistä näkee että energiavarastoja kehitetään jatkuvasti ja saadaan kustannussäästöjä.
Tietenkin rahaa teknologian kehitykseen pitäisi lisätä, ja olisi varmasti pitänyt lisätä jo tuolloin 2005, tämä enemmänkin yhteiskunnallinen ongelma, kun mieluummin tuetaan yrityksiä kuin tutkimusta ja tiedettä. En myöskään menisi vähättelemään TVO:ta OL3 ansiosta, vakaa ja hiilineutraali ydinvoima on suuri etu Suomelle.
Kysäsenpä täältäkin… Onko kenelläkään tietoa Nordic Generation yhtiöstä ja sen toimintatavoista?
Asia kiinnostaa, kun he haluaisivat vuokrata maata tuttavalta Mikkelin läheltä ja pystytellä sinne aurinkovoimalaa (Suursuon hanke).
Luin läpi heidän sopimusehdotuksensa ja oli kieltämättä heidän edut siinä varmistettu, maanomistajan eduista tai luonnosta ei siinä ehdotuksessa juurikaan oltu kiinnostuneita.
Ei ole tietoa mutta uteliaisuuttani vilkaisin. Start uppi kyseessä, joten luottoa sen mukaan. Voisiko veturina olla hesburger-heikin poika? Interesting
