Eikö tuo settlement viittaa vain selvityspäiviin? Suomessa T+2 ja jenkeissä T+5, short settlement on jos jompikumpi osapuolihaluaa lyödä kaupat lukkoon ennen T+5 päivää.
Selvitysaika on se kauanko osakekaupassa “oikeasti” menee ennen kuin kaupat on lyötylukkoon. Ja ennen tätä “et oikeasti” omista vielä rahoja/osakkeita.
Ei tällä pitäisi shorttien määrän kanssa olla liikoja tekemistä.
Hmm, meni pupu pöksyyn koska osto ei tuolloin oikein perustunut mihinkään muuhunkun hypeen. Jälkiviisaana niin meni muutama markka ohi, mutta pitkällä aikavälillä varmaan odotusarvoltaan hyvä periaate. Mene ja tiedä…
Kun pudotus tulee niin se tulee olemaan eeppinen. En ihmettelisi jos putoais vaikka 90%+ tunnissa. Gamestop voi vaikka tehdä osakeannin tai Cohen päättää myydä osakkeensa. Miksi Cohen vaivautuisi enään tekemään yhtiölle käännettä kun voisi saada isomman palkan tänään tekemättä töitä.
Sitten kun pudotus alkaa, niin eiköhän tää romahda sinne 10 - 15 USD tienoille ainakin hetkeksi. Sitten siitä taas kohti “oikeaa” arvoa tämän villityksen jälkeen 
Siis tavallisilla pulliaisilla (lue alle 10 miljardin rahastot ) on aikaa 2 päivää löytää se osake toimitettavaksi tai tulee failure to deliver, mutta noilla isoilla on käytännössä 35 päivää kai. Siihen oli aikanaan rakennetu ainakin erilaisia ratkaisumenetelmiä (huom voi olla vanhentunutta tietoa): https://www.researchgate.net/publication/228260887_Naked_Short_Sales_and_Fails_to_Deliver_An_Overview_of_Clearing_and_Settlement_Procedures_for_Stock_Trades_in_the_US
Greenhornetin tavoin, ihmettelen että mitä järkeä tässä on enää Cohenille. Loogisesti ainakin likvidoisi osan omistuksesta ja ostaisi takaisin sitten myöhemmin. Jos ei tätä tee, niin luulen että taustalla voi olla joku lakitekninen aspekti SECin suunnalta, että se nähtäisiin jollain tavalla markkinamanipulaatioksi. Jos hän oikeasti uskoo yritykseen, niin olisihan longin kannalta nyt parasta tehdä suunnattu anti?
Itseä myös ihmetyttää, että jos Blackrock omistaa 13% ja Fidelity 13% kannasta ja todennäköisesti on lainannut nämä osakkeet shorteiksi jopa itse toimiessa välittäjänä, niin eikö ole mahdollista löytää joku sovittelutapa tässä tilanteessa?
Ei kai Melvinin kaltaisella toimijalla ole mitään rajoituksia, miten se salkkuansa hoitaa. Saa sillä “lainatulla” shorttikannalla tehdä ihan normaalisti kauppaa edestakaisin. Kun teet coverin eli ostat tuossa tilanteessa osakkeita, niin ne on ihan normaalisti sun hallussa. Ihan väkisin ne joutuu eri tilanteissa tätä tekemään, kun kurssit nousee tietyn riskirajan yli. Tämä tietysti vaan kiihdyttää nousua, joten eihän ne tätä mielellään tee. Tähän on varmaan noilla kavereilla omat monimutkaiset seurantajutut, miten ne ylläpitää positiotaan. Niiden P/L muuttuu koko ajan pelottavammaksi, kun näin rajua nousua tapahtuu ja varmasti tätä rahoittava taho seuraa myös tilannetta.
Jos tässä likvidointeihin päädytään, joku sovitteluhan tuossa on pakko tehdä, koska ne osakkeet pitää kuitenkin alkuperäiselle lainaajalle saada palautettua. Mutta tuleehan siitä kallis operaatio ja tähän viittasin, että tässä on voitu tehdä osittain myös ansa noiden omistajien kautta, kun koko float on päätynyt lainaukseen.
Cohen saa tästä ihan mielettömästi mainetta ja kunniaa. Kaikkihan sen tietää, kuinka koukuttavaa valta, maine ja kunnia on. Miljardöörille voi olla rahaakin tärkeämpää saada aktiivinen seuraajakunta ja olla näille messias.
Trumpin voisin nostaa esimerkkinä miljardööristä, kenelle ei riittänyt enää raha, vaan täytyi saada sen lisäksi mainetta ja kunniaa.
Tuollaisen löysin, vahvistunee vielä eri lähteistä.
Johon tietysti… “näinköhän closasivat, vai sanovatko vain että saavat puhuttua kurssin laskuun?”
Tässä kohtaa varmaan sanotaan mitä vaan. Trust no-one…
Kyllähähän nämä tippuu jaloilleen. Se että piti luntata lapusta mitä sanoo kiinnitti huomioita.
Huomiodaan myös, että Citron on tosi pieni toimija ja Melvin on aika suuri. Citron on mukana näissä keskusteluissa, koska se haluaa näkyvyyttä, mutta on enemmän verrattavissa WSB postaajiin kuin Melviniin kokoluokassa. Melvin taas ei halua näkyvyyttä 
WSB:stä poimittu Fintel-linkki: GME Gamestop Corporation - Class A Stock - Share Price, Short Interest, Short Squeeze, Borrow Rates (NYSE)
This means 27,348,512 shares were sold SHORT only YESTERDAY
THEY CAN NOT HAVE CLOSED!
En tiedä mihin tämä kuuluisi mutta kyllä Melviniä nyt jahdataan. Eikä ihan pikkurahalla
” l three stocks had been shorted by the hedge fund Melvin Capital, which has become a lightning-rod for the anti-Wall Street sentiment bubbling among retail traders in the U.S. A number of posts on the r/wallstreetbets chatboard, which {{0|now}} boasts some 2.”
Lisäksi Bloomberg Quint uudelleenpostasi tuon ilmoituksen. Eikö heillä teknisesti pitäisi olla mahdollisuudet vahvistaa jos kyseessä olisi petos?
Optioilla kaupankäynti ilmeisesti estetty, ainakin Yahoon kommenteissa porukka valittelee. Yllättäen myös WSB on ainoa Reddit-palsta johon ei pääse kiinni Joku saanut tällaisen ilmoituksen:
Due to recent volatility in the trading of Game Stop (GME), this security will be moved to a 100% margin requirement. As a result, effective at close of business today Jan. 27, this stock will no longer be available to use as collateral.
Nyt tuli isoveli someen suojelemaan market makereita. Mitään ei saa enää sanoa…
” NASDAQ’S ADENA FRIEDMAN SAYS WE MONITOR SOCIAL MEDIA CHATTER AND WILL HALT STOCK IF WE MATCH CHATTER WITH UNUSUAL ACTIVITY IN STOCKS - CNBC”
Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.
Tais millenniaalit astua boomereiden varpaille.
Ymmärrän toki että siellä hikoillaan isojen salkkujen kanssa.
