Globaalit laatuyhtiöt

JNivala · Syyskuu 27, 2023, 6.50pm

En löytänyt omaa ketjua ns. “laatuyhtiöille”, joten päätin avata sitä varten ihan uuden ketjun. Ketjun tarkoitus on herättää keskustelua mahdollisimman monipuolisesti tiukat kriteerit täyttävistä laatuyhtiöistä. Toivottavasti ketju auttaa myös muita yhteisön jäseniä löytämään uusia kiinnostavia sijoituskohteita! Toivonkin, että jos sinulla on tiedossa kriteerit täyttävä firma, niin ilmianna se tänne!

Mikä sitten on sellainen laatuyhtiö, josta on tarkoitus tässä ketjussa puhua. Laatuyhtiön määritelmiä on monenlaisia eikä yhdenlaista totuutta ole olemassakaan. Siksi otan vapauden ketjun perustajana määritellä tähän ketjuun kuuluvan laatuyhtiön. Tämä jo senkin takia, että en halua että ketju alkaa tulvimaan sadoista firmoista jotka ovat toisen henkilön mielestä kuitenkin kaukana laatufirmasta. Haluan maailman pörssin parhaat firmat tänne, sillä valitettavasti Helsingin pörssistä niitä ei oikein tahdo löytyä! Tästä voi jo päätellä, että kriteerit ovat tiukat. Kriteerit koostuvat sekä kvantitatiivisista, että kvalitatiivisista tekijöistä. Kun ilmiannat ketjuun firman, niin sinun on jaksettava vaivaa vielä sen verran, että kerrot miten yhtiö täyttää vaaditut kriteerit.

Kvantitatiiviset kriteerit:

ROIC > 15 %
Liikevaihdon kasvu > 5 % p.a
Tuloksen kasvu > 7 % p.a
Nettotulosmarginaali > 12 %

Nämä luvut pitäisi kutakuinkin olla toteutunut edellisen 5 vuoden aikana, mutta poikkeuksiakin sallitaan, jos poikkeamasta pystyy uskottavasti perustelemaan jotenkin “kertaluontoisena” tms. Kvantitatiivisiin kriteereihin olisi ihan hyvin voinut lisätä myös kassavirtaperusteisia lukemia (esim. FCF ei saa olla alle 80 % nettotuloksesta) tai capex/R&D osuus pitäisi olla pieni suhteessa liikevaihtoon, mutta näitä en nyt ottanut mukaan.

Kvalitatiiviset kriteerit:

Uskottavat perustelut että aikaisempi tuloskasvutrendi ja korkea sijoitetun pääoman tuotto jatkuu vähintään vuosien (5-10v?) ajan. Erittäin todennäköisen kasvun pitää siis olla kannattavaa (korkea ROIC). Tästä päästäänkin kohtaan…
Syvät vallihaudat. Vain aidosti syvät vallihaudat laadukkassa bisneksessä mahdollistavat yllä olevan vaatimuksen. Miksi juuri tällä firmalla on syvät vallihaudat ja miksi kilpailijat eivät pysty (todennäköisesti) tulemaan varpaille?
Liiketoiminta ei saa olla liian syklistä. Pörssikurssi saa kyllä heilua, mutta tuloksen pitäisi olla jotenkuten ennustettavaa. Tietysti vain harva firma/ala on täysin immuuni firmasta kaikelle maailmanmenolle, joten tässä ei ihan täysin sokeita olla. Esim. yksittäisenä vuonna tulos/lv saa yskähtää, mutta siihen pitää olla selkeä ulkopuolinen syy ja sen korjaantua nopeasti.

ESIMERKKEJÄ:
Helsingin pörssissä esim. Elisa mielletään laatufirmaksi ja monilla mittareilla ja argumenteilla sitähän se onkin. Kuitenkin, ketjun kriteerejä Elisa ei täytä; liikevaihdon kasvu ei ole oikein yltänyt tavoitteeseen ja kannattavuudessa ei ole oikein varaa parantaa. Lisäksi ei ole nähdäkseni oikein uskottavia perusteluja millä firma pääsisi riittävän kovaan tuloskasvuun kiinni. Myös KONE tippuu pois tästä ketjusta koska liikevaihdon ja tuloksen kasvu on erittäin kituliasta. KONEen nettomarginaalit ovat myös turhan matalat.

Toinen Helsingin pörssin tyypillisenä pidetty laatufirma on Revenio, joka täyttää ainakin historiallisessa valossa yllä olevat kriteerit. Toisaalta, tänä vuonna kasvuputki katkeaa, joten voidaan hyvin kysyä että kuuluuko Reveniokaan enää tähän kategoriaan. Mielestäni kuuluu, jos voidaan uskottavasti perustella firman laadullisilla tekijöillä että miksi tämä vuosi on poikkeus ja palataan takaisin “arkeen” nopeasti. Yksittäinen vuosi ei siis pilaa vielä laatuyhtiön leimaa, kokonaisuus ratkaisee. Revenioon palaan myöhemmin, koska mielestäni se täyttää kriteerit, mutta laadukkaita argumentteja vaaditaan tähän!

Palaan myöhemmin myös parilla muulla viestillä tähän ketjuun, mm. yhtiöillä Novo Nordisk sekä West Pharmaceutical Services, jotka molemmat ansaitsevat omat viestit.

Huom! Tässä ketjussa ei dumpata, vaikka ilmiantaisitkin yhtiön joka ei varmuudella kriteerejä täytä. Tarkoitus on pelkästään löytää uusia laadukkaita firmoja, joihin tutustua. Kriteerit tiukkana siksi, että vain laadukkaimmat tulisi ilmiannettua eikä työmäärä tulisi liian isoksi, sillä kyllä pörsseihin firmoja mahtuu. Esim. joku firma jolla ei ole vielä riittävän pitkää trackia, mutta on olemassa erittäin hyvät syyt uskoa että on just se tulevaisuuden huippufirma, on erittäin kiinnostava ja tervetullut tähän ketjuun Ennemmin siis joustetaan numeropuolesta, jos kvalitatiivinen puoli on huippuhyvää. Jollakin tapaa kuitenkin numeroiden pitää jo tukea narratiivia, joten valitettavasti Hyzon tippuu pois

Kun firma on ilmiannettu, niin ketjun hengen mukaisesti siitä on erittäin hyvä käydä rakentavaa keskustelua. Ketjun ei siis ole tarkoitus täyttyä vain “ilmoitusviesteistä”, vaan myös laadukas keskustelu erittäin tervetullutta näistä firmoista.

LISÄYS 5.11.2023:

Ketjussa haastettiinkin jo vähän tuosta kasvukomponentin tärkeydestä. Ketjussa esiin tullut linkki (Importance of ROIC: “Reinvestment” vs “Legacy” Moats | Saber Capital Management) hyvin käsittelikin, miksi juuri sijoittajan kannalta tämä on tärkeä asia. Korkea ROIC ei ole automaattisesti onnellisuuden tae sijoittajalle, jos firma ei pysty sijoittamaan liiketoiminnan rahavirtaa uudestaan ja uudestaan tällä korkealla ROICilla takaisin liiketoiminnan kasvattamiseen. Lämmin lukusuositus.

Hawkmountdiver · Syyskuu 27, 2023, 6.56pm

Noh, make it simple, käviskö Kempower tähän?

JNivala · Syyskuu 27, 2023, 7.01pm

Kempowerista voi mielestäni hyvin ketjussa keskustella, onhan se etenkin näin suomalaisen näkökulmasta poikkeuksellinen yhtiö! Kempowerilla on myös erittäin todennäköisesti tiedossa kovaa ja kannattavaa kasvua vuosien ajan, joten siinäkin mielessä täyttää kriteerit. Kuten aina puhuttaessa kvalitatiivisesta puolesta, näkemyseroja on ja ne sallitaan

Miksi itse en kuitenkaan miellä sitä ihan sellaiseksi mitä haluan; Kempower myy laitteita, joiden markkina aikanaan saturoituu ja ei ole kovin vahvoja vallihautoja kuitenkaan suojaamaan Kempowerin myyntiä esim. vuosille 2028-2040. Lähivuodet ovat erittäin varmuudella erinomaiset, mutta mielestäni bisneksessä ei ole sellaisia erinomaisia vallihautoja. Lisäksi, koska kyse on laitemyyntiä ja jatkuvan liikevaihdon osuus on niin vähäistä, casessa on pidemmällä aikavälillä merkittävä riski myös liikevaihdon ja tuloksen kovalle laskullekin. Ja tällainen tuhoaa minun silmissäni “laatuyhtiöleiman”.

Jos verrataan vaikka Novo Nordiskiin, West Pharmaceutical Servicesiin tai jopa Revenioon, niin huomaa ison eron liiketoiminnan pitkän aikavälin “luotettavuudessa”.

Hades · Syyskuu 27, 2023, 7.04pm

@JNivala onko ketjun idea tuottaa keskustelua ja/tai seurantaa maailman kovimmista laatuyhtiöistä yleisellä tasolla, vai pyrkiä tuomaan esille laatuyhtiöitä jotka ovat samalla edullisia? Mun mielestä tämä olisi erittäin tärkeää tuoda heti avauksessa esille, koska 1) foorumilta löytyy jo FAANG-ketju niille kaikkein selkeimmille superyhtiöille, ja 2) voin nimetä montakin erittäin selvää laatuyhtiötä, mutta tuotto-odotukset voivat olla sitten aivan mitä tahansa maan ja taivaan väliltä.

Jep, mun ensimmäiset yhtiöideat olivat tukkureita, joilla on juuri tämä sama ongelma nettomarginaalin kanssa (Fastenal, SeSa).

Verneri_Pulkkinen · Syyskuu 27, 2023, 7.05pm

Erinomainen avaus, ja hienoa että ROIC on mukana.

Miksi pidät kriteerinä myös nettotulosmarginaalia, jos jo ROIC on messissä? Vai haluatko bisneksiä joissa leveä marginaali eikä tulos roiku parin pinnan marginaalien varassa? Mietin että tällä kriteerillä missaa Costcot ja menneisyyden Walmartit.

Pitää kaivaa aikaa kirjoittaa tähän ketjuun laatuyhtiöistä ettei jää vain tällaiseksi huuteluksi.

JNivala · Syyskuu 27, 2023, 7.21pm

Juuri tuo oli tuossa tarkoitus, että ei roikuta liian pienten marginaalien varassa. Mutta, tuostakin voi joustaa jos muuten homma natsaa erinomaisesti ja on syytä uskoa että miksi matalat marginaalit eivät käänny jossain vaiheessa ongelmaksi. Eli jos tällainen firma on, niin sen saa kyllä ilmiantaa jos pystyy hyvin argumentoimaan miksi sijoittajan ei tarvitse tulevaisuudessakaan murehtia matalista marginaaleista.

Lisäsin jo ennen viestiäsi avausviestiin, että tarkoitus on keskustella ihan yleisellä tasolla ketjuun kuuluvista firmoista; kilpailueduista, näkymistä jne. Eli mukava on jos haastetaan toisen näkemystä ja saadaan siten keskustelua. Laadullisista tekijöistä keskusteleminen on siis ensisijaisesti tarkoitus, ei arvostuksesta. Hinnan ja oman arvonmäärityksen saavat jokainen tehdä itse ja arvioida sijoituksen mielekkyys

FAANG-ketjussa on vain kourallinen kaikkien jo tuntemia firmoja, joten koen että se ei nyt ihan samaa asiaa vastaa. Tänne mielellään ne 2030-vuosikymmenen FAANGit

Sfinski · Syyskuu 28, 2023, 2.48am

Visa/Mastercard, kaikki löytyy
Bahnhof, vallihauta puuttuu ja nettomarginaali ei täyty. Voittaa Elisan.
Lam Research, syklinen

Nämä omalta listalta ensimmäisinä tuli mieleen.

Jamon · Syyskuu 28, 2023, 3.55am

IMO, tämä liikevaihdon kasvun kriteeri seuloo mukaan ensisijaisesti yhtiöitä, jotka on vaan olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Tuollaiseen mukavaan (ei kuitenkaan räjähdysmäiseen kasvuun) on meinaan useimmiten oikein helppoa johtaa yritystä. 7% tuloskasvukin on 5%:n liikevaihdon jälkeen itse asiassa aika heikko saavutus kiinteiden kulujen vuoksi. Tällaisista yhtiöistä tulee äkkiä entisiä “laatuyhtiöitä”, kun myötätuulet poistuu esim. kilpailukentän, tai asiakkaiden preferenssien muuttumisen myötä.

Samoin tuo määritys aiheuttaa sen, että yhtön toimiala paljolti määrittää onko yhtiö laatuyhtiö vai ei. Tässä en sinäänsä näe sijoittajan kannalta mitään väärää, että välttää “hankalia” aloja.

Omasta mielestä laatuyhtiö on ennen kaikkea sellainen yhtiö joka tekee jatkuvasti kovaa tulosta, vaikka liikevaihtoon tulee välillä iskuja. Näissä haastavissa tilanteissa vasta ne jyvät meinaan poimitaan akanoista. Samoin suorittaminen on jatkuvasti parempaa kuin verrokkifirmoilla. Näitäkin asioita on todella hankalaa aukottomasti seuloa tietyillä kvantitatiivisilla kriteereillä.

Mauri · Syyskuu 28, 2023, 4.38am

Olkoon tämä vaikka maksamaton mainos, mutta minulle tuli jo otsikosta mieleen Sifter-rahastoyhtiö ja sen sijoitusstrategia.

Joskus tein Sifterin sapluunalla screenereissä hakuja, mutta en nyt enää kuollaksenikaan muista, että millaisia yhtiöitä jäi haaviin. Pitänee tehdä harjoitus joskus lähiaikoina uusiksi, kun arvostuskertoimetkin ovat tervehtyneet (ainakin Euroopassa).

Sifterin viimeisimmän rahastoraportin mukaan TOP10-omistuksista löytyy tuttuja nimiä, kuten Novo Nordisk, Lam Research, Microsoft, Alphabet ja Taiwan Semiconductor. Mutta sitten taas Safran, Disco, Old Dominion Freight Line, Be Semiconductor Industries ja Applied Materials edustavat yhtiöitä, joiden bisnestä en tunne. Noita TOP kympin ulkopuolisia yhtiöitä voi haistella Sifterin blogeista, raporteista ja videoista, joissa toisinaan käsitellään esimerkiksi jotakin yksittäistä uutta omistusta.

Jos globaalit laatuyhtiöt kiinnostaa, niin suosittelen kyllä Sifterin materiaaleja. Ovat tosi selkeitä, informatiivisia ja laadukkaita. Harvalla rahastoyhtiöllä on yhtä ensiluokkaista viestintää näin tuulipuvun näkökulmasta.

Ja jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa ehkä lukea myös Sifterin taustaa valoittava kirja "Sijoittaja - Mitä Hannes Kulvik oppi ahneudesta ja miten sinäkin voit vaurastua levottomilla osakemarkkinoilla, joka on huomattavasti nimeään mielenkiintoisempi.

Tästä tuli nyt näköjään ihan Sifter-fanipoika -kirjoitus, mutta annan sen itselleni anteeksi, kun Sifter on Inderesin kumppani ja minä Inderesin osakkeenomistaja.

Uppo-Nalle · Syyskuu 28, 2023, 4.55pm

Kiitos hyvästä avauksesta!

Otan ihan alkuun vapauden ketjuun vastaajana inttää vastaan tuosta tuloskasvusta laadun kriteerinä, liikevaihdon- ja liiketuloksen kasvu ovat niin keskeisessä osassa yhtiön arvonmäärityksessä, että mielessäni kasvu pelkistyy vain arvon komponentiksi. Lisäksi kasvun voi usein loppua täysin yhtiöstä itsestään ulkopuolisista tekijöistä, ja “laatu” on vahvasti yhtiön omassa vallassa olevien asioiden nimittäjä.

Toiseksi koska olen joskus itse pohdiskellut samaa kysymystä ja olen kehitellyt itselleni seuraamieni yhtiöiden laatutekijöitä hahmottavan pisteytysjärjestelmän; arvioin kaikkien yhtiöiden sijoitetun pääoman tuottoa (ROIC 5 vuoden keskiarvo), investointiastetta (5v vapaa kassavirta/investoinnit), yritysjärjestelyiden osuutta kyseisistä luvusta, kassavirtamarginaalia, vieraanpääoman suhdetta, gearingiä, toimialaa, sekä yhtiön asemaa toimialalla, sekä omistusrakennetta.

Kerään siis vähintään 6 edellisen tilikauden aineiston näitä varten, luvut joiden pohjalta laskelmani teet saan Morningstarilta, ja pistotarkastan niitä yhtiöiden toimittamiin tilinpäätöksiin. Haluan huomauttaa, että saatan ajoittain tehdä omia oikaisuja ja poiketa yhtiön omasta kirjanpitokäsittelystä. Lisäksi joidenkin tunnuslukujen laskentaperiaatteet saattavat poiketa muiden käyttämistä.

Helsingin pörssistä tarjoan harkintaanne seuraavia:

KONE - silläkin uhalla, että herra Nivala sen jo hylkäsi.
Tuttuakin tutumpi suomalaisille sijoittajille, mutta kyllä se vaan on kone. Pääomien tehokkaassa hyödyntämisessä painitaan ihan maailmansarjassa, hyvin kannattavaa liiketoimintaa pyöritetään vuodesta toiseen ei pelkästään nettovelattomana vaan myös negatiivisella käyttöpääomalla. Eikä sijoittajan tarvitse pelätä poukkoulevaa strategiaa tai osakkeenomistajan kannalta kyseenalaisia yritysjärjestelyitä.
Kaikesta huolimatta kohtuullisen syklinen, liiketoiminnassa maantieteellistä keskittymistä ja marginaaleihin kohdistuu kovia paineita.

ROIC 22,6%
RG 4,11%, EG -2,7%
EBIT margin 11,4%, FCF margin 10,7%

ORION
Rehellisesti itselleni varsin etäinen toimiala, ja kompetenssini yhtiön kilpailuetujen laadun, suuruuden tai pysyvyyden arviointiin on aika vähäistä. Epäilen aina, että ei kai nyt mikään liiketoiminta voi pysyä näin kannattavana vuodesta toiseen, mutta kerta toisensa jälkeen olen väärässä.

ROIC 24,9%
RG 7,5%, EG 19,9%
EBITm 26,1%, FCFm 19,1%

VAISALA
Omassa pisteytyksessäni huomattavasti kahta edellämainittua alempana, mutta OMXH25 yhtiöistä kolmantena. Johtava toimija hyvin erikoistuneessa markkinassa, marginaalit tosin eivät mitään hillittömiä, ja voittojen uudelleeninvestointiaste on varsin korkea.

ROIC 15,6%
RG 10,6%, EG 14,0%
EBITm 7,7%, FCFm 7,0%

Naapurin pörssistä laatuyhtiön leimaa voisin sovitella:
ATLASCOPCO
Länsinaapurissa on onnistuttu luomaan paineilmalla toimiva setelipaino.

ROIC 20,0%
RG 11,1%, EG 11,2%
EBITm 20,9%, FCFm 15,3%

TROAX
Myy metallisia verkkoaitoja, hoitotasoja, sekä varastointiratkaisuja. Myynti enimmäkseen B2B, mutta asiakaskunta hyvin hajaantunut ympäri Euroopan - varsinkin yhtiön kokoon nähden. Myynnin tehokkuus ja se miten yhtiö tekee tällaisia marginaaleja sinällänsä yksinkertaisilla tuotteilla jaksaa hämmentää jatkuvasti.

ROIC 14,48%
RG 17,1%, EG 14,5%
EBITm 19,3%, FCFm 11,2%

Laitan vielä linkin viimeisimpään vuosikertomukseen jos joku haluaa lukea:

SINTERCAST
Ruotsissa päämajaansa pitävä, hullujen englantilaisten kehittelemän suomugrafiittivaluraudan valmistukseen erikoistunut yritys. Suurimmat asiakkaat ovat autoteollisuudessa johon tehdään moottorilohkoja. Asiakaskunta erittäin keskittynyttä, mutta näillä marginaaleilla nyt uskaltaa jo vähän riskiäkin kantaa.

ROIC 30,9%
RG 8,3%, EG 6,1%
EBITm 29,1%, FCF 25,0%

Tuossa vielä tämän kummajaisen viimeisin vuosikertomus:

JNivala · Syyskuu 28, 2023, 5.45pm

Hei kiva että viestejä, kritiikkiä ja ylipäätään keskustelua tämä on poikinut! Haluaisin heti alkuun tarkentaa, että minähän alussa totesin että mitään universaalia kaiken kattavaa määritelmää ei ole edes olemassa. Miksi nämä kriteerit; haluan että tänne päätyy nimenomaan laatufirmat, joiden tulos kasvaa kannattavasti suurella todennäköisyydellä hyvien vallihautojen kasvamana mahdollisimman pitkään. Minua ei niinkään kiinnosta ns. laadukas firma, jonka tulos mörnii ja siten pitkällä aikavälillä osakkeenomistajan tuotto jää vaatimattomaksi (tai indeksitasolle). Tämä ehkä @Jamon ja @Uppo-Nalle vastauksena.

Mielestäni on myös ihan uskottavaa perustella, että aito laatufirma pystyy kasvamaan pitkiäkin aikoja tuollaista kohtuullista tahtia sekä liikevaihdon, että tuloksen osalta. Pitkällä aikavälillähän liikevaihdon kasvu kuitenkin ajaa tuloskehitystä, koska marginaalit eivät voi parantua ikuisesti. Onko uskottava pitkän aikavälin tasainen KANNATTAVA kasvu laatufirman merkki vai pelkästään arvon komponentti? Siitä voidaan keskustella, mutta minä pitäydyn siinä että se on kyllä myös laatufirman tunnusmerkki

Kiitos @Uppo-Nalle listastasi, näissä on pari hieman vieraampaa joihin pitää paneutua paremmalla ajalla

Btw @Mauri , Sifter on kyllä hyvinkin tuttu mutta voin käsi sydämellä vannoa että kriteerit ovat omat eikä kopioitu ainakaan mistään Sifteriltä suoraan En toki ole yllättynyt että Sifterillä on samankaltaiset vaatimukset, sillä mielestäni Sifterin lähestyminen osakepoimintaan on hyvin lähellä omaakin ajattelua: laatufirma, joka pystyy kasvamaan kannattavasti pitkiä aikoja syvien ja uskottavien vallihautojen kanssa on se, mihin osakepoimijan pitäisi tähdätä. Ja pitää sitten kiinni siitä kun pääsee kyytiin kohtuulliseen hintaan (harvoin halvalla saa).

Hawkmountdiver · Syyskuu 28, 2023, 6.15pm

Laatuyhtiö käsitteenä on itselleni aina ollut jollain tavalla hämmentävä, ehkä siitä syystä, että itse tähän käsitteeseen sisältyy sisäänrakennettuna valtava lupaus. Sama koskee koko tätä ketjua, koska tässä ollaan rakentamassa itse asiassa koko keskustelupalstan ehkä mielenkiintoisina palstaa. Onnistuessaan tämä ketju on omalla tavallaan kokoelma todellisista Top-Gun yhtiöistä, eli tähän valikoituu tiukan seulan jälkeen parhaista parhaat yritykset. Periaatteessa tämä ketju on se, mistä aloittelijan kannattaa lähteä liikkeelle löytääkseen salkkuunsa perussetin yrityksiä, jos ei ole aikaa ja/tai halua omaan yritysanalyysiin.

Tässä on myöskin tämän laatuyhtiökäsitteen haastavuus ja olen aina kokenut tämä käsitteen itselleni jotenkin vieraaksi. Tämä ehkä johtuu siitä, että mielestäni tämä lähestymistapa on eräällä tavalla mielestäni liian tunnuslukupainotteinen ja taaksepäin tuijottava. Kuitenkin osakesijoittaminen on tulevaisuuteen katsovaa ja laatu voi olla yrityksessä tänä päivänä piilevänä, mutta huomenna puhkeamassa kukkaansa.

Toisaalta on tunnustettava, että itsellänikin on omassa ja läheisten salkuissa siellä täällä osakkeita, jotka täyttävät laatuyhtiökriteerit ainakin löysästi, mm Microsoft, Johnson & Johnson ja Procter & Gamble. Olen ostanut nämä yhtiöt vähän silmät kiinni periaatteella sen takia, että ainakin joidenkin mielestä nämä yritykset täyttävät laatuyhtiökriteerit, Nämä yhtiöt ovat olleet salkussa pitkään ja tarkoitus on omistaa näitä vielä seuraavat kymmenen vuotta.

Samalla karvaita pettymyksiä on tullut vuosien varrella yhtiöistä, jotka monet ovat mieltäneet laatuyhtiöiksi, muun muassa Sampo ja Kone. Näiden yhtiöiden kohdalla menin ehkä helppoon, vähän sillä ajatuksella, että kyllä se Nalle Wahlroos ja Herlinit tietävät, miten rahaa tehdään. Erittäin naivia ja laiskaa ajattelua, joka on karvaasti kostautunut. Monen muun asian ohella näiden yhtiöiden kasvu ei ehkä ole vastannut odotuksia ja tässä on mielestäni aasinsilta omaan tulokulmaani.

Pohjimmiltaan mielestäni laatuyhtiön käsite on jollain tasolla nimittäin naimisissa lopulta kuitenkin kasvun kanssa. Laadukas yhtiö tekee hyviä tuotteita kannattavasti ja ottaa markkinaosuuksia. Laadukas yhtiö pystyy myös innovoimaan ja luomaan nahkansa, kuten esim. Microsoft siirtyessään pilvipohjaisiin palveluihin tai Amazon kehittäessään jatkuvasti uutta tarjontaa ja liiketoiminta-alueita. Yllä mainittu prosenttialarajakriteeri kasvulle on tästä syystä mielestäni hieman matala, kun taas tuloksen osalta olisin sijoittajana valmiimpi hyväksymään ainakin tilapäiset dipit matkan varrella, kasvuun sisältyy välillä ilmakuoppia tuloksen osalta.

Tästä syystä venyttäisin laatuyhtiön käsitettä kasvun suuntaan ja myöskin ei-kvantitatiivisella tasolla lisäksi laadukkaaseen yrityskulttuuriin. Tämä on oikeastaan kuitenkin se, mistä kaikki innovaatio ja uudistuminen viime kädessä syntyy. Tavallaan tämäkin on jollain tasolla mitattavissa oleva asia, mutta ihan heti en keksi tunnuslukujen ja muuttujien settiä, millä jokin tekoäly seuloo näillä kriteereillä jyvät akanoista.

Eli tiivistäen hieman rukkaisin alussa lainattuja tunnuslukuja, vaatisin kovemmat kasvukriteerit ja tuloksen osalta olisi joustavampi. Ottaisin jollain hämärällä tekoälyllä yrityksen innovointikyvyn kriteeriksi, toki helpommin sanottu, kuin tehty. Mutta kuka sanoi, että tämä on helppoa.

Hades · Syyskuu 28, 2023, 7.50pm

Oma ehdotukseni laadun ja yrityskulttuurin screenaamiselle:

kasvava osakekohtainen liikevaihto ja tulos
stabiili/paraneva kannattavuus (ROIC, EBIT-%)
matala velkaisuus
stabiili/pienenevä osakekanta, ellei sen kasvuun ole hyvää syytä
jos yhtiö maksaa osinkoa, niin matala jakosuhde
merkittävä johtoryhmän/perustajien omistus yhtiössä

Jos nuo kuusi kohtaa toteutuvat, niin ollaan jo hyvin oikeilla jäljillä. Kaikki ovat myös todennettavissa numeroin. Lisäksi voisi laadullisesti tutkia, että hyödyntääkö yhtiö kaikkia käytettävissä olevia pääoman allokointikeinoja tehokkaasti (epä/orgaaninen kasvu, velanotto/-takaisinmaksu, omien ostot, sopiva osingonjako). Usein tuppaa olemaan niin, että laatuyhtiöillä on ainakin lähes koko työkalupakki käytössä - terveisiä vain Helsingin pörssin mörnijäosastolle, jossa keinukytkin vaihtelee osingonjaon ja järkyttävien saksalaisfirmojen ostelun välillä.

Esimerkki ylläolevasta: Lifco AB, kenties se Euroopan kovin sarjayhdistelijä kymmenine yritysostoineen. Vimeiset viisi vuotta on edetty muuttumattomalla osakekannalla, ja pääomistaja Carl Bennet heiluttaa tahtipuikkoa enemmistöomistuksella. Liikevaihto on compoundannut yli 15 prosentin vuositahtia, joka on tasaisesti koostunut pienistä yritysostoista sekä orgaanisesta kasvusta niche-toimialoilla. Kun vahvaan kasvuun yhdistetään tasaisesti paraneva kannattavuus, niin EPS-kasvu hipoo 20 prosenttia vuodessa. Tase on pidetty väkivahvana, velan ja käyttökatteen suhde on noin 1,5 jatkuvasti. Lopuksi Lifcon osinkopolitiikka on sellainen, että sillä selvästi taataan pääomistajan ja johtoryhmän elintaso - mutta yhtiön kasvu menee silti etusijalle, ja siksi jakosuhde on matala. Jokainen Lifcon kurssikäyrän nähnyt tietää, että tällä reseptillä on pärjätty aika hienosti. Siitä vain peilaamaan, että miltä laadukas teollisuusyhtiö näyttää.

Kun asiaa miettii, niin kyllä mäkin näkisin kasvun täysin oleellisena osana laatuyhtiötä. Mitä teet laadukkaalla liiketoiminnalla, jos se ei tuota omistajalle keskimääräistä nopeammin kasvavia kassavirtoja? Varmasti löytyy niitäkin hitaan kasvun yhtiöitä, joilla on hirveät vallihaudat ja vahva markkinapositio, mutta voinko minä hyötyä siitä omistajana - siinä on se tuhannen taalan kysymys. Vaikeaahan sitä on ylituottoa saavuttaa omistamalla, jos tulos ei kasva ja voitonjako kasvaa vain jakosuhdetta nostamalla - jäljelle jää vain arvostus tuoton ajuriksi. Pahimmassa tapauksessa käy vielä niin, että maksat siitä yhtiön näennäisestä laadusta ihan järkyttävää ylihintaa - ja kas näin tuhoutuu pääoma, ja pääoma tuhoutuu näin! @Sijoittaja-alokas voisi etsiä huomisen haastatteluunsa käsiinsä sen kaverin, joka maksoi kolme vuotta sitten Koneesta 76 euroa osakkeelta (P/E 38!!!), ja kysellä että paljonko yhtiön huikea laatu on tuottanut hyvää mieltä. Hetki voi mennä, että nuo kertoimet sulavat siedettäviksi.

Hyvästä johtoryhmästä ja omistuksesta jo olikin puhetta, mutta mikään ei mun mielestä korvaa viestinnän seuraamista ja tulkintaa. Raportoinnissa on hyvä seurata, mitä johto tuo esille - Texas Instruments on erinomainen esimerkki: firma korostaa raporteissaan osakekohtaisen vapaan kassavirran kehitystä - ja pyörittää bisnestään sen mukaisesti ajoittain jopa kolminumeroisella ROIC:illa. Oman salkkuni kärkihevonen Fairfax taas painottaa, että firman tulee kestää aikaa ja että yhtiön olemassaoloa uhkaavia riskejä ei oteta:

We always look at opportunities but emphasize downside protection and look for ways to minimize loss of capital. […] We will never bet the company on any project or acquisition.

Pelkät numerot eivät näitä kerro, onneksi. Jos kertoisi, niin ei niitä huikeimpia sijoituscaseja tulisi saataville.

Hawkmountdiver · Syyskuu 29, 2023, 12.55pm

Tosiaan erinomainen listaus. Seuraavaksi esitän todennäköisesti epäsuositun mielipiteen.Tesla täyttäisi (laskentatavasta riippuen) useat näistä kriteereistä mutta ko. yhtiötä ei aivan ensimmäisenä mielletä laatuyhtiöksi. Itse olisin valmis pistämään Teslan ainakin ehdokkaaksi tähän laatuyhtiöluokkaan, vaikka tämä saattaa nostaa monella sijoittajalla niin kutsutusti karvat pystyyn.

Eli onko Tesla laautuyhtiö? Ja jos ei ole, mitä pitäisi muuttua, jotta Tesla luokiteltaisiin laatuyhtiöksi?

Cacky · Syyskuu 29, 2023, 3.58pm

Samaa mieltä @Hades kanssa siitä, että yhtiön laadun kvalitatiiviseen analyysiin kuuluu johdon ja suurimpien omistajien arviointi. Arviointikohtina itse käytän yleensä pääoman allokointikykyä, intressien yhteneväisyyttä osakkeenomistajien kanssa ja kommunikaation avoimuutta. Mielestäni ketjun avausviestiin voisi lisätä jonkun johtoa/omistajapohjaa koskevan kriteerin, jos idea saa tarpeeksi tukea muiltakin.

Lisäksi korvaani särähti avausviestistä kohta, jossa mainittiin, että capex/R&D kulut pitäisi olla matalat suhteessa liikevaihtoon. Omasta mielestä on osakkeenomistajan kannalta vain positiivinen asia, jos yhtiö saa tungettua kassavirtaa takaisin businekseen erinomaisella ROICilla. Nämä panokset täytyy tietysti suunnata järkevästi, mikä palaa takaisin johdon allokointikykyyn. Esimerkkinä tuskin ketään Novon osakkeenomistajaa haittaa Wegovyyn laitetut R&D panostukset, kun käsissä on yli miljardin liikevaihtoa kvartaalissa tekevä ja yli 100% vuodessa kasvava lääke. En myöskään usko, että esim. Costcon uusien myymälöiden avaamiseen vaaditut capex-kulut painavat omistajien mieltä, kun sijoitettu pääoma tuottaa erinomaisesti. Tietysti kaikilla investoinneilla on saturaatiopisteensä ja Costcon kolmas myymälä samassa pikkukylässä tuskin on yhtä hyvä investointi kuin ensimmäinen.

Pörssiyhtiöiden toimialat eivät myöskään ole veljeksiä keskenään ja ihmettelisinkin, jos lääkinnällisiä laitteita valmistava laatuyhtiö (Revenio, Intuitive Surgical, Edwards Lifesciences yms.) ei panostaisi uusien ominaisuuksien kehittämiseen sillä muutenhan patenttien erääntyessä kilpailuetu heikkenisi merkittävästi. Silloinhan kilpailuetua jäisi vielä puolustamaan brändi ja mahdollisesti laaja asennettujen laitteiden kanta. Toisaalta hitaamman teknologisen kehityksen aloilla kuten hissit & liukuportaat (hissin keksijä varmaan tunnistaisi modernin hissin hissiksi) matalat R&D kustannukset voivat olla perusteltuja. Softayhtiöt ovat tietysti vielä oma lukunsa, kun lisätuotteiden ja -palvelujen tuottaminen ei kärjistäen maksa mitään.

Ehkä tässä on kuitenkin tartuttu jo tarpeeksi lillukanvarsiin tältä päivältä, koska olen pääpiirteittäin samaa mieltä avausviestissä asetetuista laatukriteereistä. Jos kirjoitukseni oli liian sekava, suosittelen englannin taitajille Saber Capitalin tekstiä, jossa selitetään asia paremmin kuin osaan (linkki: Importance of ROIC: "Reinvestment" vs "Legacy" Moats | Saber Capital Management).

Kiitos vielä @JNivala hyvästä avauksesta! Toivottavasti saadaan nauttia vielä pitkään laadukkaasta laatuyhtiökeskustelusta.

JNivala · Syyskuu 29, 2023, 8.21pm

West Pharmaceutical Services
Huikea bisnes, mielettömät vallihaudat.

Toimii lääketieteellisen teollisuuden alalla. Yhtiö siis itse valmistaa ja jakelee asiakkailleen lääkkeiden jakelussa ja käytössä olevia erittäin kriittisiä lääkeannostelijoita, injektiokyniä, pakkausratkaisuja ym. Siis elintärkeitä pienkomponentteja, joiden laatuleima on äärimmäisen tärkeää asiakkaille heidän omien tuotteiden toimivuuden ja potilasturvallisuuden kannalta (jotta lääke menee oikeaan paikkaan turvallisesti ja ilman riskiä kontaminaatiosta).

Kvantitatiivinen puoli:

Liikevaihdon kasvu viimeiset 13v, CAGR on jotain 7-8 % luokkaa
Nettotuloksen kasvu viimeiset 13v, CAGR on jotain 17 % luokkaa
Tase on erittäin vahva, mm. käteistä on enemmän kuin korollista velkaa
ROIC viime vuodet > 15 %
Nettotulosmarginaali myös viime vuodet tuota 15 % luokkaa

Kvalitatiivinen puoli:

Yhtiön tuotteet ovat siis liiketoimintakriittisiä käytännössä kaikille maailman suurille lääkefirmoille. Lisäksi yksikköhinnat ovat matalat → nämä yhdessä luovat selvästi hinnoitteluvoimaa asiakkaiden suuntaan.
Bisnes on todella ennustettavaa (koska lääkkeitä menee suhdanteesta riippumatta hyvin tasaisesti), käytännössä riskittömämpää / vähäsyklisempää bisnestä et löydä.
Firman tuotteet on etenkin kovasti kasvavalle uusille innovatiivisille lääkkeille erittäin kriittisiä, koska useat nykyajan kehitysputkessa olevat uudet lääkkeet pitää pystyä esim. injisoimaan (lääkettä ei pysty pakkaamaan vain nieltävään tablettiin), jolloin Westin tuotteet astuvat kuvioon. Tämän markkinan kasvun odotetaan olevan erittäin kovaa pitkänkin aikaa. Kokonaisuudessaan selvästi kasvava markkina.
Suuret alalle tulo esteet: vaatii osaamista, pääomaa ja regulaattorin tuoma suoja on myös iso
Suurempi ja globaalimpi kuin kilpailijansa niin tuotantolaitosten kuin asiakaskeskittymienkin mukaan.

Jos pitää ostaa jotain osaketta ja unohtaa se salkkuun 10 vuodeksi, niin tämän kanssa ei ainakaan pelottaisi hukata niitä salkun tunnuksia 10v ajaksi

EDIT:

Tämä linkki seurantaan, tänne tulee kivasti uutisvirtaa firmaan liittyen niin ei tarvitse itse jokaista mediaa seurata aktiivisesti! Mielenkiintoisia artikkeleita tuo täynnä, kannattaa tutustua jos (ja kun) firmaan tutustuu

Uppo-Nalle · Syyskuu 30, 2023, 11.05am

Jatkan listaa kahdella sveitsiläisellä hienomekaniikkayhtiöllä, jotka suunnittelevat ja valmistavat pieniä, mutta lähes kaikille mekaanisille laitteille välttämättömiä, virtausta sääteleviä laitteita - venttiileitä!
(Huom. luvut taas viiden vuoden keskiarvoja)

BELIMO
Myy ja valmistaa LVI-sovellutuksiin toimilaitteita, venttiileitä ja antureita. Teknistä etumatkaa haetaan paitsi johtavalla yhteensopivuudella kiinteistöautomatiikkaan ja erinomaisella laadulla, myös huippuunsa hiotulla myynnillä ja jakalellu. Pienetkin erät liikkuvat tehtailta asiakkaalle ympärimaailman käsittämättömällä tahdilla, suoramyynnin suosiminen pitää asiakashinnat kohtuullisina eikä tuotannossa tavaraa kasata vain hyllyihin. Myynti jakautuu suurinpiirtein 40/40/20 Eurooppa, Ameriikka, muut.
Sveitsiläiseen tapaan velka on kirosana, ja pörssilistautumisesta huolimatta yhtiöllä on perhe ankkuriomistajana n. 20% osuudella.

ROIC: 22,4%
RG 10,6%, EG 6,16%
EBITm 17,8%

VAT GROUP
VAT on valinnut toisenlaisen lähestymisen venttiilimarkkinaan; operatiivisen tehokuuden sijasta omaa kilpailuetua haetaan erikoistumalla, ja voi pojat on erikoisia venttiileitä! Mitä haastavampi käyttöympäristö sen parempi, negatiivisen miljoonien baarien alipainepöydät ja supertehokkaiden polttomoottorien sylinteriventtiilit ovat VAT:lla ovat niin bulkkikamaa, että tuotekehitysosasto pääsee käyttämään aikansa suunnitellakseen venttiileitä avaruusasemiin ja hiukkauskiihdyttimiin/jarruttimiin. Liiketoiminta on kasvanut pienestä pajasta miljardin vaihtavaksi pörssiyhtiöksi ilman ensimmäistäkään yrityskauppaa ja käteistä on pidetty aina sen verran, että veloista nyt ainakin selvitään.
Myynnistä puolet menee Aasiaan ja noin neljännes Amerikkoihin. Suurimmat asiakkaat ovat puolijohdeteollisuudessa, mikä tekee bisneksestä varsin syklistä. Tekninen konsultointi ja huoltotoiminta hieman tasoittaa heittelyä (yhteensä vajaa 20% kaikesta myynnistä). Vaikka varsinkin tulos elää maailmantalouden mukana niin se että viivan alle jää yli 20% huonoinakin vuosina kertoo kaiken oleellisen kannattavuudesta.

ROIC 34,9%
RG 27,1%, EG 30,9%
EBITm 26,3%

SamiK · Syyskuu 30, 2023, 1.04pm

En nyt ehdi kirjoittaa pidemmin, mutta yksi voisi olla Canadian National Railway, löytyy myös Sifterin salkusta.

Alalle tulon kunnys on korkea, marginaalit terveet ja osakekohtainen tulos on kasvanut tasaisesti.

ROIC ei ihan yllä 15 %:iin, mutta on yltänyt 10-12 % tasoon viime vuosina. Yritän kirjoittaa pidemmän tekstin tästä myöhemmin.

JNivala · Syyskuu 30, 2023, 6.46pm

Mielenkiintoinen firma, ei uskoisi ensimmäisenä että raidebisnes on ollut näin fantastisen hyvä bisnes. Toisaalta, onhan tuossa aika korkeat alalle tulo kynnykset ja kriittinen peluri koko Pohjois-Amerikan talouden toimivuudenkin kannalta. Onko sulla @SamiK tietoa, tuleeko CNR hyötymään Bidenin tästä infrapaketista jollakin tavalla ja jos kyllä, niin millä tavalla?

@Uppo-Nalle :n mainitsemat, itselleni täysin tuntemattomat firmat, pitää kans käydä läpi vähintäänkin jollain tasolla tässä lähipäivinä

Hawkmountdiver · Syyskuu 30, 2023, 8.03pm

Tässä heittona kasinofirma naapurista, kun meidän pörssistä ei taida globaaleja laatuyrityksiä löytyä. Eli monen tuntema Evolution AB online kasinofirma täyttänee laatuyhtiön tunnusmerkit, toki en osaa sanoa yrityksen johdosta sen enempää ja en osaa loppuun asti arvioida, millainen vallihauta tällä yrityksellä on. Mutta ainakin numeroiden puolesta meno on hyvinkin vakuuttavaa. Asian moraalinen puoli onkin sitten tarina toinen, ehkä ei sovi nk. eettisille sijoittajille. En muuten tiedä, millaisia eettisiä minimivaatimuksia globaaleilta laatuyhtiöiltä olisi edellytettävä.

Hienoja löytöjä tässä ketjussa heti näyttää olevan, nopealla silmäyksellä toki laadusta näköjään joutuu maksamaan ja tuli mieleen, ovatko osakkeet nk. täyteen hinnoiteltu. Mutta olen todella vaikuttunut tämän ketjun löydöistä ja sijoittajien tietämyksestä. Tästä ketjusta on selvästi tulossa todellinen aarreaitta.