Siitä vaikka alkuun. Nyt salilla.
3 tykkäystä
Hieman rakentavampaa olisi vasta-argumentoida tuo mielestäsi virheellinen käsitys besserwisseröinnin sijaan.
Nähdäkseni maantieteellisen hajauttamisen hyödyt ovat pienentyneet globalisaation myötä. Hyvin harvassa ovat yritykset, jotka toimivat tiukasti yhdellä maantieteellisellä alueella. Suomesta tulee mieleen joku Eezy.
SP500 on siinä mielessä “pelkästään” Yhdysvaltain markkina, että siellä on oma poliittinenriski (esim ulkomailla olevien varojen verotus) sekä valuuttariski. Toisaalta globalisaatio (kauppa useissa eri valuutoissa) hieman tasoittaa tuota sijoituksen valuuttariskiä.
En osaa arvioida onko hajautushyöty enemmän kiinni määrästä vai kohdeyhtiöistä. Samaan toimialaan sijoittamalla ei tosiaan pääse eroon toimialakohtaisista riskeistä (Vaikkapa jokin syklinen terästeollisuus). Edes 100 (vahvasti liioiteltu) teräsfirmaa ei pelasta, jos lama iskee ja teräksen kysyntä sakkaa. Päinvastoin tuossa tulee melko varmasti sijoitettua, myös siihen toimialan sakkaan, joka ei tee välttämättä kummoistakaan tulosta edes huipulla. Alas tullaan kuitenkin toimialan keskivertoa kovempaa.
Toisaalta taas en näe myöskään järkeä ylihajauttamiseen etenkään markkinapainotetusti. Esimerkiksi IS3N kehittyvien rahastossa on jotain 1500 arvopaperia. Aika merkityksetön paino olisi niillä viimeisillä riveillä. Itseasiassa IS3N on optimoitu rahasto, jolloin rahasto ei oikeasti omista kaikkia indeksin yhtiöitä, vaan riittävästi seuratakseen vertailuindeksiään.
Jos taas ajattelee OMXH25, niin sijoittamalla Koneeseen, Sampoon, Nordeaan, Nokiaan ja UPM:ään niin voi viidellä osakkeellta jäljitellä indeksin tuottoa jo 50%:sesti. Top10 omistamalla pääsee jo 75%:sesti indeksituottoon.
6 tykkäystä
Kyllä, olet oikeassa. se oli aivan turha kommentti, laitan takaisin edit pöydälle.
1 tykkäys
Indeksirahastoista ja hajauttamisen määrästä löytyy mielenkiintoinen video Ben Felixiltä.
Katselu/kuuntelusuositus:
Every now and then I hear the comment that index funds result in over-diversification. The thinking goes that instead of buying all of the companies in an index, you might be able to focus on a smaller subset that you believe will perform better than the market.
It makes sense. Of course you can’t beat the market by holding it. The problem is that decreasing diversification leads to a wider range of possible outcomes, with a disproportionately large probability of a negative outcome, relative to the market.
Kyllä 50 osakkeen salkku on mielestäni aivan liian suuri tavan osakesijoittajalle, kuluja valtavasti, ajallinen hajautus hankaloituu, ei voi mitenkään seurata hyvin jokaista. Oma henk. koht mielipide on että jos salkkukoko lähentelee jo 20 osaketta, indeksit olisivat kannattavampia.
Erikseen sellaiset jotka voivat käyttää oikeasti paljon aikaa noin valtavan kokonaisuuden hallintaan
3 tykkäystä
Mistä ne kulut tulee?
Osakkeiden ostaminen ja myyminen maksaa saman verran oli osake mikä vain.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä.
1 tykkäys
Lyhyesti jos ostaa 50 eri osaketta maksaa 50x kulut. Jos ostaa ETF jossa 50 eri osaketta, maksat yhden kulun.
1 tykkäys
Tästä on täällä väännetty iät ja ajat. Vaikka yhden ETF:n ostaminen todennäköisesti on halvempaa, ei esim 50 erilaisen amerikkalaisen osakkeen ostaminen maksa kuin 50x0.35 = 17.50usd. Runsaasti hajauttava piensijoittaja valitsee siihen sopivan palveluntarjoajan.
Muista pointeistasi laajan hajautuksen hankaluuteen liittyen olen samaa mieltä.
5 tykkäystä
Lienet oikeassa, ymmärykseni on kuitenkin että aktiivisesti kauppaa käyvän kulut tulevat erittäin merkitykselliseksi. Jos on 50 eri osaketta joita veivailee, uskoisin että kuluja tulee merkittävät määrä. Mutta en tähän osioon ota enempää kantaa.
1 tykkäys
Mä otin tämän asian esille siksi, koska palstoilla näkee kun jengi kasaa itselleen erilaisia ETF-salkkuja ja säätää niitä sitten koko ajan suuntaan ja toiseen. Se ei kuulosta kovin kannattavalta. Samoilla palstoilla viisaat esittävät maailmahajautusta lähes ainoana oikeana totuutena. Siksi musta olisi kiinnostavaa kuulla hyviä argumentteja maailmahajautuksesta ja hajautuksesta ETFien kohdalla ylipäätään.
Itse olen ajatellut tätä IUSQ iShares MSCI ACWI UCITS ETF (Acc) firman salkkuun säännöllisesti sijoittaen, ihan vaan sen ettei tarvitse spekuloida miten mikäkin markkina kehittyy tulevaisuudessa.
9 tykkäystä
ETF:n hajauksen suhteen olen itse toiminut niin että mulla on se perus SP500, ja siihen lisäksi olen etsinyt sellaisia ETF:ä, jotka oikeasti tuo jotain uutta. Esim monet Kiina ja aasia ETF:t sisältää ne samat firmat, mitkä löytyy jo näistä ns. perus ETF:stä.
Siitä on tosin nyt aikaa kun olen näitä etsinyt, niin tilannehan on voinut muuttua, mutta tuskin kauheasti.
-Kulut on sinänsä merkityksettömiä, absoluuttinen tuotto ratkaisee. Jonkun strategia voi tuoda isot kulut mutta erittäin hyvät tuotot. En itse juurikaan uhraa aikaa kuluille eikä veroille, keskityn ainoastaan salkun tuoton maksimointiin, muulla ei ole merkitystä minulle.
2 tykkäystä
Tekee mieli kirjoittaa tähän ketjuun, vastaus, kun sanoisin itselläni olevan jonkinlainen kokemus hajauttamisesta. Salkkuni sisältää varmaan kaikki moitteet mitä tästä ketjusta ja hajattamisesta löytyy. Liika osakkeita, rahastoja ja ETF:iä joissa on pällekkäisyyksiä. En tiedä tarkkaa osakkeiden määrää, mutta salkussa on ollut yli satariviä ja varmasti tällä hetkelläkin.
Pidin Zizzlerin vastauksesta, kulut eivät ole tärkeät vaan absoluuttinen tuotto. Itse pidän kuitenkin kuluja tärkeänä, mutta minulle on tärkeää, että raha tekee töitä minulle. Jollet muuta keksi niin sijoita indeksiin ja on aika hyvä ohjenuora. Olen lukenut tutkimuksen, jossa sanotaan, että eräs eräs indeksien menestystä selittävä tekijä ammattilaisia vastaan on korkea sijoitusaste. Kovat nousupäivät on yllättäviä. Yllättävän nousun näin viimeksi tänään pörssissä.
Hajauttamista ei pidä tehdä hajauttamisen vuoksi. Alkuun mainitut 10 sijoitusta varmasti riittävät. Warren Buffett on maailman parhaaksi sijoittajaksi tituleerattu joka keskittää sijoituksiaan ja väheksyy hajauttamista. Hänen salkustaa 42% edustaa Apple. Montako osaketta luuletta hänen salkusta löytyvän? Liikaa hajautusta? Olen kuullut sanottavan salkku on käytännössä indeksi. No minulla on sitten Berkshire Hathawayn muodosssa Amerikka indeksi.
Mutta arvatkaapas mitä. Minulla on yli 10 amerikka indeksirahastoa tai ETF:ää. Karmeaa päällekkäisyyttä eikö totta? Mutta arvakaapa mitä, salkussani ei ole yhtään samaa indeksiä seuraavaa rahastoa. Salkkuni on hankalasti seurattava, mutta osaan silti kertoa teille suuriman sijoituksen. Yllätys yllätys, se on Apple. Voitte käydä kurkkamassa salkkuani Sharevillessä. Apple ei paista suoraan suurimapana, mutta se on sitä, Tämä johtuu siitä, että haravani haravoi montaa kautta salkkuun. Täsmälleen sama osake, kuin menestyneellä sijoittajalla. Apple on isoin sijoitus myös useimmissa maailma ja USA indekseissä. Edellä mainittiin IUSQ. Esitän kysymyksen tiettääkö joku mikä on sen 4 suurin sijoitus. Se on ISHARES MSCI INDIA UCITS ETF. Tämä on minusta kummallista.
Edellä puhuttiin kuluista. Useamman ostaminen maksaa enemmän. Jotta salkku olisi yksinkertainen saattaa sitten joutua myymään. Jos myy vähän kulut on pienemmät eikö totta. Edelleen, jos omistan nyt Vanguard Developed World UCITS ETf 0,12% kuluilla ja IShares MSCI EM IMI UCITS ETF 0,18% kuluilla niin kuluni on edullisemmat kuin IUSQ 0,20% kuluilla. Jos sitten olen ostanut siihen vähän lisäksi Applea niin en maksa siitä hallinnointikuluja. IUSQ taas omistaa ETF:ää, josta maksetaan 0,30% kulkut? ja perii itse 0,20% kulut. Minusta minä tiedän paremmin mitä omistan ja kulut on alhaisemmat, vaikka minulla kolme eri sijoitusta.
Väitteesen salkkua ei ehdi seuraamaan kerron salkustani tälle vuotta muutaman tapahtuman. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja mielestäni sijoitusteni tilanne muuttui. Myin välittömästi salkustani Seligson Russain Prosperityn, koska sodassa olevan maan sijoituksia ei kannata omistaa. No myyntejä tuli muitakin ja nämä seuraavat näkee Sharevillestä. Myin Nokian Renkaat, koska pääosa tuotantolaitoksista oli Venäjällä. Vaikeuttaa toimintaa kovasti, jos tuotanto “sodan keskellä”. Salkussa oli Fortumia, joka omistaa Uniperia, joka “pelaa suojauksilla”. Mitä näille tapahtuu ei ollut minkäänlaista käsitystä, mutta hyvää ei ollut luvassa Fortum sai lähteä. Harmitusta oli, kun poihdin myyntiä aiemmin, kun firma lähti mallisalkusta, huomattavasti korkeampaan hintaan. Nämä esimerkit laitoin siksi, että minulla on satojen rivien salkku ja siivosin varsin lyhyeen aikaan salkusta Venäjä rippuvaiset yhtiöt. Sijoitusuunnitelmassani lukee, pysyttele sijoituksilla sodan sivusta katsojana.
Minusta sijoitus on prosessi. Rahan pitää olla kokoajan töissä ja pitää ostaa parastuotto-odotus. Jos on hyvä tilaisuus pitää myydä heikoin tai heikoimpia. Kun kokoajan ottaa parasta ja poistaa heikointa pärjää hyvin. Kaupankäyntimäärä ja kauppojen koko pitää laittaa niin, että kulut pysyvät kurissa ja salkku tavoitteissa. Charlie Munger sanoi, että sijoittajan tärkein ominaisuus on osata istua. Sijoitus selvitetään, tehdään ostos. Jos kaikki menee kuin odotat pitää vain istua. Jos olisin aikanaan karsinut joitakin pieniä sijoituksia niin minulla ei olisi salkussa esimerkkinä Reveniota. Aikanaan ostin pikkupossan (Done Solution nimellä) sitten olen vain istunut.
Jonkunlaisen lähtölaukan olen ehtinyt seuraamaan huolimatta suuresta sijoitusmäärästäni. Tässä vaiheessa vain miettii miksi ei panostanut enemmän. Se hajautus…, mutta en oikeasti kuitenkaan tiennyt, että tulevaisuus on noin loistava. Minusta silti kannatti hajauttaa vaikka osto oli alle 1000€. Kertalutoinen 5-8€ kulu ei nyt tunnu suuren suurelta.
24 tykkäystä
Ei minulla ole tarkoitus moittia kenenkään sijoitusstrategiaa. Tämä keskustelu lähti vähän sivuraiteille alkuperäisestä kysymyksestä, eli paljonko hajautusta ETF-sijoituksissa on tarpeeksi ja miksi.
Näissä sijoituskeskusteluissa on usein se ongelma, että osa porukasta on kokeneita ja monella on myös koulutusta ja osaamista asioihin. Heille sijoittaminen on työtä ja harrastusta ja he käyttävät siihen paljon aikaa. Toinen osa porukkaa, se suuri enemmistö, on tavallisia matti meikäläisiä, joiden tavoitteena on rahan säästäminen tulevaisuutta varten. Heillä ei ole aikaa/kiinnostusta/osaamista seurata aktiivisesti sijoituksiaan ja säätää niitä. Kysymykseni olikin suunnattu palvelemaan sitä suurta enemmistöä. Kolmanneksi joukoksi voisi vielä erottaa aloittelijat, jotka päätyvät tänne palstalle lukemaan sijoittamisesta. Silloin on helppo höyrähtää laittamaan rahojaan sinne ja tänne jonkun neuvojen perässä. ETFien kohdalla on vähemmän näkynyt krittiistä keskustelua. siksi halusin nostaa asiaa vähän esille.
Aloittaessani sijoittamisen, minulle kävi samoin kun monelle muulle, että laitoin rahojani sinne ja tänne ja makselin oppirahoja. Sitten lopulta tajusin, että minulla ei kertakaikkiaan ole sellaista kiinnostusta, että jaksaisin päivittäin seurata ja säätää omistuksiani. Se aiheutti jatkuvaa stressiä.Lopulta omaksi strategiakseni on muodostunut S&P500 ja Tecnotree yhtenä arpalappuna. Itse näen, että nuo 500 yhtiötä kattavat jo sellaisen osuuden maailman markkinoista ja taloudesta, että siinä on ihan riittävästi hajautusta. Sen tuotoista on myös olemassa pitkä historia, enkä usko sen siitä juuri muuttuvan. Ajan myötä olen myös tullut lukeneeksi paljon SP500 indeksistä ja oppinut ymmärtämään sitä maailmaa jonkun verran.
Harrastuksena lueskelen tätä inderesin palstaa ja olen tyytyväinen, että mun ei tarvitse säätää omia omistuksia.
5 tykkäystä
Pikaisella googletuksella 71% S&P500 indeksin tuotoista tulee USA:sta ja 29% muualta.
2 tykkäystä
Tässä oli hyvin tiivistetty omiakin ajatuksia. Sijoitaaminen on todella yksilöllistä ja siihen vaikuttaa monet asiat mikä on kellekkin hyvä, absoluuttista totuutta ei ole. Omat kirjoitukseni heijastelee myös vastaavanlaiseen passiivisempaan sijoitustyyliin vähäisellä ajankäytöllä.
1 tykkäys
En kokenut kenekään tässä kritisoineen sijoitusstrategiaani ja tarkennetaan vielä, että olen törmännyt aiemmin noihin linkattuihin kirjoituksiin. Viittasin pariin sijoittajaan, jotka ovat opettaneet itselleni paljon. Emme ole mielestäni sivuraiteella keskustelussa. Warren Buffett sanoo, että sijoita siihen minkä ymmärrät. Hän suosittelee tavalliselle sijoittajalle isoa indeksirahastoa, esimerkkinä S&P500. Sinulla tuo ja sitten jotakkin siihen lisäksi. Minun silmään näyttää, että ymmärrät mihin olet sijoittanut ja miksi. Tämä on juuri minkä Buffett näkee hyväksi sinulle.
Jakaisin hajautuksen karkeasti neljään luokkaan:
- Toimilahajautus
- S&P500 saat hyvän toimialahajautuksen
- Ajallinen hajautus
- ostamalla ison potin kerran saat riskin, että ostat kalliilla ja sijoitus tuotto on heikko
- ostamalla useassa erässä saat ajallisen hajatuksen, mutta ETF:lää kulut nousevta
- Ostamalla rahastoa Nordnetissä tai yhtiössä tämä ei välkttämättä maksa
- Maantieteellinen hajautus
- Maatiede voi vaikutta sijoituksen riskeihin ja tuottoon
- Jos olisit esimerkkinä sijoittanut vain Ukrainaan sijoituksillasi ei nyt menis kovin hyvin. Venäjän vihollinen numero 1. on USA. Onko hyökkäys mahdollinen? Mielestäni on, tämän vuoksi itse hajautan maailmaindeksiin
- Omaisuusluokka hajautus
- Osakkeet ovat historiallisesti tuottaneet heikosti välillä pitkiäkin aikoja. Smaoilla ajajnjaksoilla korot tai raaka-aineet on saattaneet tuottaa paremmin
- Salkustasi puuttuu hajatus esimerkkinä korkoihin
Pyöritettelin enemmän ja vähemmän näitä asioita kirjoituksessan edellä. Hajautksesi on riittävä 500 osaketta. Joku tuolla sanoo 10 olevan riittävästi. Minusta saat salkullise merkittävää lisäturvaa esimerkkinä ostamalla, vaikka Handelbanken Amerikka indeksiä kuukausittain, koska sillä saat ajallista hatusta ja tulet ostamaan tulevia laskumarkkinoiden pohjia, jotka saattavat olla nykyistä tasoa alempana. Mutta, jos ostat, vaikkapa Storebrand Global All Countries saat vielä lisää turvaa. Jos Putin hyökkää Amerikkaan, mainitussa rahastossa nousevatr muut maantieteelliset alueet nopeasti isompaan kokoon. Saat maantieteellistä hajautusta.
Vanguardin perustaja John Bogle käytti varsin yksinkertaista strategiaa. Hänellä oli salkussa 60% osakkeita 40% korkoa. Tasaisin väliajoin hän tasasi suhteet oikeaksi 60%-40%. Jos osakkeilla meni, ostettin korkoja ja päinvastoin. Hän emnestyi 70-80-luvulla. Tuohon aikaan inflaatio oli nopeaa ja korot nousivat korkeaksi. Siellä oli niitä pitkiä pätkiä, kun korot prjäsi osakeille. Sinulta puuttuu salkusta korot? Voisiko samanlaista olla edessä?
Minusta ajallinen hajautusa ei ole välttämätöntä. Samoin ei maantieteellinen hajautus. Joka tapauksessa pitää tietää mitä tekee. Korkojakaan ei ole pakko olla salkussa. Korot kuitenkin tasaavat salkun heiluntaa. Tällä hetkellä vielä niissä tuotto-odotukset on kohtuullisen heikot. Nostoja on tehty ja tulevaisuudessa tilanne voi muuttua.
1 tykkäys
Itselläni sijoittaminen aloitettu vuonna 2011 ja nyt salkku noin 580 000 euroa. Salkku on nyt pääasiassa osakepoimintoja Suomesta, Ruotsista, Saksasta ja jenkeistä. Sanoisin, että aika perus tylsä salkku Sampoineen, Nesteineen, Nordeoineen jne. 31 eri osaketta salkussa tällä hetkellä. Mitään kovin erikoista salkussa ei ole vaikka joitain ulkomaisia osakkeita siellä on, tuotto on ollut varmaan aika lailla markkinoiden keskimääräinen tuotto. Sijoitin vielä jokunen vuosi sitten myös ETF:iin, mutta myin ne jossain vaiheessa pois kun tuntui siltä, että oltiin kuplassa. Niiden myynti nyt ei ihan ajoituksellisesti nappiin mennyt ja varmaan nytkin jo mennään myyntihintojani korkeammalla - näin jälkeenpäin helppo sanoa että ei ehkä olisi pitänyt myydä.
Mutta itse olen huomannut, että verkkainen “osta ja pidä” osakepoiminta (toivottavasti) kasvavaa osinkoa maksaviin yrityksiin sopii minulle. En tavoittele mitään ylituottoa vaan ihan markkinoiden 7-10% vuosittaiseen tuottoon olisin jo tyytyväinen. Tiedän että tutkitusti ETF-sijoittaminen olisi helpompaa ja ihan saman tuoton sieltä saa ellei jopa paremmankin, koska silloin ei tule osinkoveroja maksettua. Mutta psykologisesti tämän salkun kasaaminen osakepoiminnalla on ollut itselleni näin paljon helpompaa. En seuraa niin paljon salkun markkina-arvoa vaan osinkotulojen kehitystä: on aika motivoivaa kasata salkkua tuottamaan esim. 10 000 euron vuotuiset osingot tai palastella tavoite pienempiin osiin, esim. kasata ensin salkku, joka tuottaa vaikka sen verran, että osinkotulot kattavat vuosittaiset sähkömenot, sitten ruokamenot jne. Siitä se pikkuhiljaa kasvaa. Salkun arvo taas vaihtelee paljon enkä voi siihen niin paljon vaikuttaa, mutta osinkotulot ovat yleensä melko stabiileja vaikka hittiä nekin joskus vähän ottavat. En kuitenkaan usko, että olisin ollut riittävän motivoitunut sijoittamaan samoja summia pelkästään ETF:iin.
Lisäksi osakepoiminta on ollut hyvin sivistävää itselleni: on tullut tutustuttua kaikenlaisiin yrityksiin. En tietäisi yrityksistä niin paljon kuin nyt, jos olisin vain tylsästi sijoittanut ETF:iin. Aina ei osakepoiminnat ole menneet nappiin, mutta on näistäkin opittu paljon yrityksistä ja eri toimialoista. Ääriesimerkkeinä Lehto, jolla tein kivat tappiot, ja Neste, joka tuottanut melkein 1000% salkussa. Vaikka case Lehto menikin puihin, opin siitäkin paljon raksa-alasta ja sen, että en enää ikinä huonosti tuottavaan rakennussektoriin sijoita oli hinta mikä tahansa.
En seuraa omistamiani yrityksiä joka päivä enkä välttämättä edes joka kvartaali. Tutkin uusia yrityksiä silloin kun huvittaa. Sijoitussuunnitelmaani olen nimenomaan kirjannut yhdeksi tärkeimmäksi pointiksi, että “Sijoittamisesta ei saa tulla pakonomaista työtä vaan harrastus: käytä aikaa yritysten analysointiin silloin kun huvittaa”.
Koska nykyään saan osinkotuloja jo aika paljon (bruttona joku 26 000 euroa), tulen todennäköisesti sijoittamaan jatkossa enemmän ETF:iin, koska ei minulla ole tarvetta oikeastaan suuremmalle osinkotuloille eikä suuremmat osinkotulot enää motivoi niin paljon kuin aikaisemmin.
Itselleni siis molempi parempi: tulen pitämään kiinni osakepoiminnasta, mutta sijoitan myös ETF:iin. En kuitenkaan tule ihan sokeasti roiskimaan ETF:iin ihan mihin aikaan tahansa, vaan tarkistan kyllä ensin mitä yrityksiä ETF pitää sisällään, mikä on niiden maantieteellinen jakauma ja mikä on näiden firmojen yhdistetty P/E luku etten sentään mitään älyttömiä hintoja maksa näistäkään.
Oma ETF-lista, joita todennäköisesti ostelen salkkuun on perustylsä:
- Eurooppa: iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (EUNK)
- USA: iShares Core S&P 500 UCITS ETF (SXR8)
- Kehittyvät: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (IS3N)
- Maailma: iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUNL)
Summa summarum: itselleni kasvavaa osinkoa maksavien yritysten osake-poiminta on ollut alusta asti hyvin motivoivaa ja sivistävää vaikka tiedänkin että ETF-sijoittaminen olisi helpompaa ja varmaan tuottaisi saman tai vähän enemmänkin. Sijoitusstrategioita on erilaisia ja jokaisella on vähän eri tavoitteet matkan varrella. Minun strategiani ei varmasti kaikille sovi enkä sitä kenellekään tuputa, mutta myöskään ei pidä teilata muiden suunnitelmia ja pitää omaa strategiaansa parhaana, joka sopii kaikille.
49 tykkäystä
Oma ETF-valintaprosessi on vielä kesken, kun tarkoituksena on vielä vertailla IBKR vs. Nordnetin kautta valittavia ETF:iä.
Mutta leikin tässä välissä hieman ajatusleikillä, että tuuppaisi merkittäviä summia rahaa kiinni osinkoa jakavaan indeksiä myötäilevään ETF:n.
Fire & Forget ja never look back.
Passiivista tuloa josta pääsee maksamaan veroja, homma on lähes asuntosijoittamista, mutta arvon muutokset määrittelee indeksi eikä tarvitse miettiä tuhoutuuko huoneisto osakkaan toimesta.
Vaikuttaa todella boomeriratkaisulta, mutta miksei?
4 tykkäystä