Inderesin osakkeen likviditeetti paranee, kun listautumisannin luovutusrajoitteet asteittain poistuvat. Kun pääosa omistuksesta on työntekijöillä niin ymmärrettävästi siihen asti osakkeen free float on pienehkö.
Ihan kohtuullinen tulos. Ehkä itse pitäisin vähän pettymyksenä, että vuodelle 2022 ennustetaan vastaavaa tulosta kuin vuonna 2021 vaikka onkin ymmärrettävää että listautumisesta saatuja varoja laitetaan töihin Ruotsiin ja investoinnit eivät aivan heti tuota.
Mielestäni aivan loistavaa, että pyritään kasvamaan ulos Suomesta sen sijaan, että jäätäisiin tänne murjottamaan. Vielä parempi, ettei lähdetä maailmalle takki auki vaan yritetään tehdä se järkevästi, mutta ei liikaa sniiduillen.
Olisi suunnattoman typerää yrittää liian pienellä panostuksella laajentaa liiketoimintaa. Realistisilla suunnitelmilla ja budjetoinnilla onnistuu huomattavan paljon todennäköisemmin kuin vähäisemmällä panostuksella.
No nyt on lennokas otsikko! Ehkä parempi kuitenkin Juha Tapio -strategia kuin Kari Tapio -strategia.
TJ Mikael Rautanen kertoi tuloslähetyksessä, että Inderes itse kutsuu tätä Juha Tapio -strategiaksi. Ei siis ollut toimittajan veistely, vaan Inderesin oma vitsi.
Kauppalehden toimittaja varmisti vielä tuloslähetysliven chatin kautta:
Analyysia ootellessa, oliko Forumilla aikaisemmin arvioita Inderes tunnusluvuista verrattuna mahdollisiin verrokkeihin?
Tot 2021 karkealla sihdillä. ev 65 M, lv 11.8 M, eps 1.1, osinko 2 % (+ omien ostot), p/e 35, ev/lv 5, ev/ebit 30 … lv kasvua 30 % … ?
Jos ravistaa vertailua muihin palvelualan kasvuyhtiöihimme, vaikuttaa arvostus suhteessa kasvunopeuteen olevan maastossa - tässä markkinasentimentissä?
Kun olisitte kerran pystyneet rahoittamaan operatiivisella rahavirralla(nettotulos+poistot+käyttö pääoman vapautuminen) menneen vuoden investoinnit(0,196 miljoonaa), listautumiskulut(0,287) ja omien osakkeiden ostot Taalerilta(1,26 miljoonaa) ja tämän vuoden suunnitellut investoinnit Ruotsiin(1 miljoonaa), niin käytännössä listaustumisannista saaduilla rahoilla mahdollistettiin samanaikaisesti maksettavat vuolaat osingot JA merkittävät kasvuinvestoinnit. Ilman listautumisrahoja(tai vierasta pääomaa) pitäisi nyt jättää kuormasta syöminen vähäisemmäksi tai nipistää investoinneista. Saa ja pitää korjata mikäli olen väärässä.
Tuon saa varsin helposti näyttämään aika rumalta. Antirahoista kerättiin henkilöstöannissa noin 26%, mutta annista saatujen varojen mahdollistamista osingoista maksetaan yleisöannin ulkopuolisille osakkeille noin 89% ja henkilöstölle(annin jälkeiselle henkilöstön osakemäärälle) 75%.
Ei siinä. Yritys käyttää rahansa miten parhaaksi näkee, mutta sinänsä ymmärrän, jos esimerkisi @osakemonni ihmettelee osingon suuruutta. Tervetuloa pörssiyritykseksi!
En ihan ymmärrä. Osinkoehdotus on listautumisessa kommunikoidun politiikan mukainen. Yhtiöesitteessä kerrottiin lukuisista eri perusteista listautumiselle, joista kasvuinvestointien edellytysten parantaminen oli yksi neljästä. Olemme kertoneet jo tietyistä ensimmäisistä investoinneista minkä lisäksi meillä nyt on edellytykset investoida tilaisuuden tullen paljon enemmänkin, mutta emme mene kerralla ”all in” kuten tiedotteessa kerroimme. Olisi silkkaa hulluutta tehdä listautumisprojekti yhden kevään osinkoa silmällä pitäen. Pääoman kerääminen oli yksi monista hyödyistä ja perusteista listautumiselle. En usko, että yhtiöön perehtynyt merkitsijä kokee tulleensa tässä huijatuksi. Henkilöstömme sijoitti yhtiöön listautumisannissa 1,5 miljoonaa euroa ja on samassa veneessä muiden osakkaiden kanssa.
Kyllä kyllä. Tässä vielä tuosta politiikasta, jos joku ei sitä muista. Yhtiöesite sivu 52:
Osakeyhtiölain mukaan Yhtiö voi jakaa osinkoa, jos sillä on yhtiökokouksen viimeksi vahvistaman tilintarkastetun tilinpäätöksen mukaan jakokelpoisia varoja osingonjakoon eikä voitonjako vaaranna Yhtiön maksukykyä.
…
Yhtiön hallitus ei ole vahvistanut voitonjakopolitiikkaa, mutta Yhtiön tavoitteena on vuosittain kasvattaa absoluuttista voitonjakoa sisältäen osingonjaon ja Osakkeiden takaisinostot. Yhtiökokous päättää voitonjaosta Yhtiön hallituksen esityksen perusteella.
Kyllähän tuo osinkoehdotus täyttää tosiaan listautumisen yhteydessä kommunikoidun politiikan(lue: kasvattaa absoluuttista voitonjakoa)
Yhtiön rahavarat kasvoivat tilinpäätöksen rahoituslaskelman mukaan vuonna 2021 5,97 miljoonaa joista nettona 5,45 miljoonaa oli annista saatuja varoja. Ilman antia teillä olisi siis tilikaudelta jaettavia rahavaroja 0,52 miljoonaa, joten esitettyjä osinkoja pitäisi maksaa taseesta tai ostaa vähemmän omia osakkeita. Tämä lienee kiistämätön tosiasia.
Kyllä ja esitteen perusteella nämä olivat seuraavat, jos joku on ne unohtanut. Nämä löytyvät esitteen sivulta 25:
Näistä varmaan ainakin 1, 3 ja 4 ovat toteutuneet mukisematta. Kohdan 2 voisi vääräleuka muotoilla muotoon
“Pääoman kerääminen ja parempien edellytysten luominen kasvuinvestoinneille kasvavasta voitonjaosta tinkimättä”
Listautumisesitteessä sivulla 26 käytte läpi antivarojen käyttöä:
Listautumisannissa kerättävän pääoman on tarkoitus antaa yhtiölle liikkumavaraa seuraaviin panostuksiin: laajentuminen uusiin kohdemarkkinoita laajentaviin palveluihin, yritysostot, omien teknologia-alustojen tuotekehitys sekä Inderes-yhteisölle kehitettävät palvelut. Yhtiö on jo aikaisemmin panostanut strategiassaan onnistuneesti kuhunkin näistä osa-alueista, minkä johdosta se näkee perusteltuna panostusten asteittaisen ja hallitun kasvattamisen.
…
Listautumisannissa kerättyjä varoja voidaan käyttää myös Yhtiön omien Osakkeiden suunnattuun hankintaan Taaleri Sijoitus Oy:ltä tämän kanssa sovitun hankintaoption perusteella (ks. jäljempänä kohta 12.2 Voimassa olevat valtuutukset)
Tähän astisen perusteella kasvupanostukset olisi pystytty rahoittamaan ihan ilman osakeanteja, jos vanhat omistajat olisivat joustaneet voitonjaosta.
Tuskin ensi kevään osingot ovat ensimmäinen tai viimeinen asia missä vanhat omistajat hyötyvät listautumisesta
En minäkään usko, että ketään on huijattu tai kokee tulleensa huijatuksi. Ymmärrän tosin merkitsijää, jos tämä kokee tähän mennessä lähinnä osallistuneensa kasvavan voitonjaon ylläpitämiseen merkintärahoillaan. 
Niin olisihan Inderes voinut pysyä listaamattomana yrityksenä, koska juuri pystyy rahoittamaan oman kasvunsa ja voitonmaksunsa omalla kassavirrallaan. Ei olisi tarvinnut antaa yhteisölle tai suuremmalle yleisölle mahdollisuutta omistaa yhtiötä. Inderes ei olisi todennäköisesti tarvinnut rahoitusta mutta, jos pörssiin listaudutaan siitä saa väkisin kasvatettua pääomaa. Inderes myös pyysi 25 euroa osakkeelta, mikä on tämän vuoden vapaalla kassavirralla siis noin 7,3 % tuotto. 25 × 1633632 osaketta on noin 40,8 miljoonan market cap. Eli ei ole kyllä mitään riistohintoja pyydetty eli ihmettelen kyllä kantaasi siitä, että Inderes haki rahat voitonmaksuun.
En ole sijoittanut Inderesiin valuaationäkemykseni vuoksi, mutta…
en kyllä ihan ymmärrä tätä Sambadin esille nostamaa näkökulmaa. Tai siis luulen ymmärtäväni, mutta olen kovin eri mieltä. On henkisesti ihan eri asia lähteä tekemään strategiaa, sen ehkä edellyttämiä laajentumis/kasvupäätöksiä ja niiden edellyttämiä investointeja tulorahoituksesta versus osakeannin tuomalla rahoituksella. Ekassa keississä ehkä otetaan pieniä steppejä kerrallaan ja varaa ei ole yhteenkään virheeseen. Kukaan ei kuitenkaan etukäteen tiedä, miten asiat tulee menemään. Jos sitten käykin niin, että päätöksiä tehdään ja taloudellisesti asiat menee hyvin, niin en pidä mitenkään ongelmallisena, että sitten maksetaan politiikan mukaista osinkoa. Ja samaan aikaan on saavutettu muut listauksella tavoitellut hyödyt.
(EDIT: muokkaan tähän vielä, että kuten Mikael sanoi, ei nämä kaikki investoinnit varmasti tässä olleet ja jatkossa niihin voi käyttää tulorahoitusta, kassaa tai osaketta.)
Niin että oliko se ongelma nyt kuitenkin se, että ei olisi pitänyt mitään osinkoa maksaa vai että jossitellaan takautuvasti sillä, että pitikö anti järjestää?
Tietääkseni kaikki osakkeet on samanlajisia, eikä yhtiöllä ole mitään uusia tai vanhoja omistajia, vaan ainoastaan osakkeenomistajia. Mielestäni Indereksen toiminta on ollut läpinäkyvää ja perusteltua.
Älkää ymmärtäkö väärin. En minä ole Inderesiä sijoittajien kusettamisesta syyttämässä. Kunhan reagoin kun @Mikael_Rautanen niin tomerasti @osakemonni :lle kommentoi vaikka talousluvut näyttivät että TÄHÄN mennessä antirahoista ollaan käytännössä vain voitonjaon kasvu-uralla pysyminen mahdollistettu.
Niin ilman osakeantia kasvuinvestoinnit tehdäkseen olisi vanhat omistajat joutuneet tinkimään voitonjaosta(rahoittamaan itse) tai hakemaan vieraan pääoman ehtoista rahoitusta. Silloin investointien riskit ja potentiaaliset tuotot olisi kantanut sen hetkiset omistajat. Nyt niitä tuli jakamaan Inderes-yhteisö. Huomatkaa että ylläolevassa lauseessa mainitaan myös TUOTOT, joten voidaan tämä spinnata myös niin että Inderes listautumisellaan mahdollisti piensijoittajien pääsevän osaksi yhtiön tulevia tuottoja.
Ei ole mitään ongelmaa. Kunhan totean mitä tilinpäätöksen tiedot esittää. Käsittääkseni yleensä pörssiin hakeudutaan saadaakseen oman pääoman ehtoista rahoitusta. Tähän mennessä ainoa mihin Inderes on sitä rahoitusta lyhyellä pörssiurallaan tarvinnut on kasvavan voitonjakopolitiikan ylläpitäminen. Toki samalla pörssilistautumisen yhteydessä tunnettavuus kasvaa ja Inderes jopa voi kasvattaa omaa markkinaansa rohkaisemalla muita yrityksiä listautumaan, joten eivät ne listautumisen hyödyt yritykselle rahoitukseen rajoitu. Silti käsittääkseni se rahoituksen hakeminen on suurin ja merkittävin syy pörssiin menemiselle. Jos siis unohdetaan kaiken maailman kusetukset.
Olet aivan oikeassa. Yhtä paljon osaketta kohdin osinkoa maksettiin ihan jokaiselle. Tosin itseäni ei lämmitä kasvava voitonjako mikäli sitä ei pystytä rahoittamaan operatiivisella rahavirralla ellei yritys ole niin sanotusti lypsylehmä vaiheessa.
Juuri näin pitää hyvin johdetun yrityksen toimia. Yrityksen kehittymisen kannalta liian vähän rahaa ja liian paljon rahaa voivat johtaa hyvinkin helposti huonoon lopputulokseen. Ensimmäisessä tilanteessa liikeidean hyvyydestä riippumatta ajautuu helposti ahdinkoon, jälkimmäisessä tapauksessa liian löyhään rahankäyttöön ja turhan suuriin investointeihin. Malttia ja harkintaa sekä tilaisuuksien hyödyntämistä tarvitaan molemmissa.
Jos antia ei olisi toteutettu, niin meillä olisi niin kassavarojen kuin jakokelpoisen oman pääoman puolesta edellytykset maksaa ihan vastaava osinko. “Yhtiön voitonjakokelpoiset varat tilikauden päättyessä olivat 7 271 867 euroa” “Yhtiöllä oli 7,0 (1,1) miljoonaa euroa likvidejä varoja”. Tämä siitäkin huolimatta, että juuri ennen listautumista tehty omien osakkeiden hankinta oli osa kokonaisjärjestelyä.
En mielestäni sanonut ettei teillä olisi voitonjakokelpoisia varoja. Mielestäni sanoin, että voitonjako(osinko+omien osto) olisi pitänyt rahoittaa osittain taseesta. Näin ymmärrän jos teidän rahoituslaskemassa rahavarat kasvavat ilman listautumisantia(ja sen aiheuttamia kuluja) 0,52 miljoonaa ja esitätte maksavanne noin 1,3 miljoonaa osinkoina.
Kuten Heikkilä sanoi viime Heikkilä & Vilen showssa. Pörssin hienous on riskien jakaminen. Se vaihtaa markkinahintaan omistajat sellaiseksi et yhtiön strategia ottaa optimaalisesti riskiä. Joo olis Inderes varmaan saanut rahoitusta muualtakin ja vanha omistus olisi siihen kyennyt. Nyt on riski jaettu meidän uusien omistajien kanssa. Jos jollekkin ei riski maistu, niin pörssi on auki. Eikä tarvii sitä tehdä tappiolla, jos tuntee, että on listautumisessa haksahtanut. Me ei olla sitouduttu osakkeen pitämiseen johonkin määräpäivään saakka. Itsekkin olen kerran jo myynyt ja eilen ostin takaisin vanhaa posiota suuremman määrän.
