Lainaan @Antti_Siltanen kirjotusta toisesta ketjusta, ja nostan samalla hattua siitä, että avoimesti avaat suositusten osuvuuden trackia - aivan fantastista 
Mutta:
Vastaavaa voitaisiin implementoida jotenkin muutenkin Inden viestintään mielestäni paljon, siis todella paljon, enemmän. Esim. @Petri_Gostowski:lle voisin antaa suoran palautteen viimesimmästä Inderesin analyysin “Miten meni” -videosta: jos/kun teillä on pääsy esim. Blomman kautta yksittäisten analyytikoiden suositusten osuvuuteen yhtiötasolla, niin voisin veikata, että joku numeerinen käsitys teillä myös on, että miten hyvin suositukset on osuneet vuoden X aikana. Mun mielestä läpinäkyvyyden nimissä noiden avaaminen vähintään kerran vuodessa videomuodossa ois todella hyvä. Ymmärrät varmasti itse myös tän analogian: analyytikoillehan joskus (ei aina, mutta joskus) on suoraan sanottuna kipu perseessä yrittää analysoida, että mitä yhtiö tarkoittaa esim. kun sanotaan, että “liikevaihto kasvaa merkittävästi”. Eli mitä nyt sitten merkittävästi tarkoittaa? Joku hyvä arvaus tästä toki varmasti on, mutta todennäköisesti analyytikon arvio esim. toteutuvasta liikevaihdosta perustuu ihan muuhun kuin tuohon “väljään” adjektiiviin ohjeistuksessa 
No, sama pätee tohon viimesimpään videoon. Kun sanot, että “meni ihan hyvin”, niin mitä se ihan hyvin nyt tarkalleen tarkoittaa? Nyt me joudutaan arvailemaan. Tai mitä tarkoittaa, että ns. long-puolen suositukset meni huonommin kuin ns. short-puolen suositukset? Inderes mun mielikuvassa on ollu aina se “analyysitehdas”, joka ei pelkää laittaa tarkkoja toteutuneita lukuja pöytään, ja mun mielestä saman pitäis päteä etenkin tässä. Kun ihan räikeästihän ylituottoa me ollaan kaikki täällä tekemässä, ja me tarvitaan sen arviointiin muitakin datapisteitä kuin vaan omien portfolioiden tuotot (jos seuraa Inden suosituksia) 
Tägään tähän nyt myös toisen pääanalyytikon @Antti_Viljakainen, vaikkei mulla nyt ihan täsmällisiä ehdotuksia oo, että minkälaisiin katsauksiin tms. noita lukuja vois ujuttaa. Muuta kun toki rohkaisen kaikki analyytikoita siihen, että ajoittain voitte viesteissä ketjuihin noita julkaista
Edit:
Mun mielestä noiden lukujen tarkempi julkasu aika-ajoin myös vähän rajoittais semmosta mutuilua siitä, että miten osuvaa Inden analyysi oikeesti on vaikka nykyään. Tai ainakin ohjais keskustelua aidosti kehittävämpään suuntaan.
Edit 2:
Esim. 2018 ja 2019 “tilinpäätöksissä” on jokseenkin oikeeseen suuntaan menevää analyysiä suositusten osuvuudesta, vaikkei sielläkään täsmällisiä numeerisia arvoja olla annettu suositusten osuvuudelle (numeeriset arvot on annettu sille miten paljon on ollut “erinomaisesti”/“katastrofaalisesti” tms. osuneita suosituksia, mutta sitä ei kvantifioida mitä tarkoittaa “erinomainen” tai “katastrofi”).