@Sauli_Vilen voinee avata analyytikoiden puolelta, miten näitä määritellään ja pallotellaan. 
2 tykkäystä
Me luonnollisesti itsekin seuraamme analyytikoiden kohdeyhtiöomistuksia ja analyytikot ovat velvollisia raportoimaan näistä sisäisesti. Sisäisesti ensimmäinen liputusraja on 20tEUR, jolla varmistamme, että nämä nousevat meidän omalle tutkalle.
Meillä on ollut alusta asti linjana, että analyytikot saavat omistaa myös itse seuraamiaan yhtiötä ja emme ole nähneet tätä ongelmana, kunhan merkittävät omistukset avataan myös sijoittajille. Kyllä me myös tätä asiaa pohdimme säännöllisesti ja kuuntelemme herkällä korvalla yhteisön mielipidettä asiasta.
Tietenkään emme näitä omistuksia mitenkään halua piilotella, vaan halutaan olla näissä läpinäkyviä. Sama koskee myös tuota liputusilmoituksen rajaa. Ihan mielellään kuullaan ideoita, miten tätä voisi kehittää vielä läpinäkyvämpään suuntaan, kuitenkin niin että mainitsemasi jonkinlainen yksityisyys säilyy.
23 tykkäystä
Kunhan läpinäkyvyys näiden kanssa pysyy niin olisin tyytyväinen.
Sen sijaan voisitte mielestäni harkita nostavanne tuota maksimisijoitusta. Kirjoitin kahvihuoneeseen tässä taannoin:
Ei ole mielestäni meidän kenenkään etu jos analyytikot nostavat Inderesiltä kytkintä siinä vaiheessa kun varallisuuus on vuosien saatossa kasvanut merkittävästi, mutta et pysty samassa suhteessa panostamaan parhaiten tuntemiisi yhtiöihin.
34 tykkäystä
Varmasti! Kyllähän myös disclaimer sivu tästä jotakin kertoo.
Pidän sivun nykyistä formaattia aika heikosti luettavana, anna selvää helposti luettavaa kuvaa analyytikkojen omistuksista?
Omistuksiin osaa suhtautua paremmin jos ne tuodaan selvästi esiin?
Tällä hetkellä esim raportti kuitenkin epäsuorasti sanoo että näitä omistuksia ei olisi? (Vaikka siitä sivun kulmassa mainitaankin) Merkittävää määrää, vaikka tuo merkittävä määrä ylittyy inderesin disclaimer sivun mukaan?
Tästä jää helposti kuva että tätä informaatiota yritetään peitellä.
Itseä ei niinkään nakerra omistus, mutta mielestäni se pitäisi tuoda hyvin selvästi esiin raportissa, esim henkilöprofiilissa.
Ihmisenä meillä on tiettyjä biaksia ja kun teemme päätöksiä esim ostaa jne. Meille saattaa syntyä tarpeita perustella näitä päätöksiä muille.
Nämä saattavat vaikuttaa alitajuisesti toimintaamme ja analyyseihimme. Sijoittajana minua kiinnostaa analyytikon ajatusmaailma.
Itse kuva peittelystä voi aiheuttaa suurempaa vahinkoa kuin itse omistukset.
Jonkunlainen täppä, esim suurimmat omistajat tyyppisesti jossa listattaisiin analyytikoiden omistukset analyysin alaisissa yhtiöissä voisi olla hyvä keino. Disclaimer sivu on hieman “vanhentunut”.
Pitäisin myös tärkenä että myös merkittävät muutokset ilmoitettaisiin, esim jos analyytikko myisi koko osuutensa pois. Ei reaaliaikaisesti, mutta jo 2-5pv viive tai neljännesraportointi lisäisi avoimuutta.
Yleisesti ottaenhan kaikki osakeomistukset ovat julkisia ja niitä voi Euroclearilta käydä kyselemässä jos siltä tuntuu. Kysehän on lopulta siitä että paljonko avoimuutta halutaan omatoimisesti harjoittaa.
1 tykkäys
Mahtavaa kuulla että teillä on resursoinnit kunnossa ja homma toimii! Huolihan syntyi muun muassa monista sijoittajakeskusteluista. joissa oltiin turhautuneita siitä että usean yhtiön laajat raportit olivat näkyvästi 1-2 vuotta vanhoja ja ulkopuolinenhan voi tästä vetää lähinnä sen johtopäätöksen että analyytikoilla on liikaa työtä ja liian vähän aikaa. Samalla osa uudemmista analyytikoista tuntui olevan vähän arkoja viestimään keskustelupalstalle ja yhteistön kanssa, minkä olisi voinut tulkita tukevan tätä johtopäätöstä. Toki syynä saattoi myös olla että Inderes-yhteisö joskus antoi aikamoista ryöpytystä tietyille analyytikoille heidän näkemyksistään, mikä ei varmaankaan lisännyt keskusteluhaluja. Mutta todella hienoa että nämä huolet olivat aiheettomia ja toiminta ei jää resursseista kiinni!
Laajojen raporttien osalta meillä pääsi kertymään tuota backlogia aika paljon koronakriisissä. Käytännössähän me laitettiin koronassa iso osa laajoista jäihin, koska keskellä kriisiä päivittämisessä ei hirveästi järkeä (näkyvyys nolla yms.). Tämä backlogi sitten siivoiltiin läpi 2021 ja nyt sitä ei enää ole. Hyvä huomioida, että aina on yksittäistapauksia missä tuo laaja venyy poikkeuksellisen paljon.
Samaa mieltä, että myös tuoreempien analyytikoiden pitäisi jalkautua vieläkin aktiivisemmin tänne foorumille. Vaikka täällä välillä tuleekin vähän ryöpytystä, niin kyllähän keskustelu on pääasiassa oikeinkin hyvähenkistä ja rakentavaa 
*Tässä esimerkissä korostuu muuten eräs iso haaste liittyen yhtiöanalyysiin, nimittäin se että sijoittaja ei voi etukäteen tietää että mitä analyytikko tekee tuossa tilanteessa ellei hän ole tehnyt jonkinlaista analyytikkoanalyysiä. Vähän kärjistäen voisin sanoa että malleihinhan saa aina heitettyä sellaiset luvut millainen näkemys halutaan ulos, joten tässä tilanteesta yhtiöanalyysin lopputuloksen määrittää erityisesti analyytikon luonne. Yksi analyytikko laittaa tavoitehinnaksi 20 € ja sanoo että “ EV/EBIT vuonna 2024 ei ole paha ”, toinen määrittää tavoitehinnaksi 17 € ja toteaa että “ pitkän aikavälin
tarinassa kannattaa mielestämme olla mukana, mutta erinomaisena ostopaikkana emme juuri tätä hetkeä näe ” ja kolmas pistää tavoitehinnaksi 15 € ja lyö neljännentoista negatiivisen suosituksen putkeen.
Nämä analyytikkoesimerkit ovat aitoja tilanteita, missä on täytynyt miettiä ylihintaisen osakkeen suositusta. Todellinen Inderes-Guru tietysti tunnistaa kuvauksesta analyytikot ja yhtiöt
Tehtävähän on tietysti äärimmäisen hankala, koska fundamenttianalyytikon suositukset ja näkemykset ovat varsin hyödyttömiä mikäli kurssi irtoaa fundasta pitkäksi aikaa. Toisaalta jos lähdet liikaa peesailemaan markkinoita, niin jossain kohtaa käy analyytikolle todella ikävästi kun osake palaa maan pinnalle. Helppoahan meidän on täältä toiselta puolelta ruutua huudella että analysoisitte paremmin
Haha, itse luulen tunnistavan ainakin 2/3
Jep, olet tässä täysin oikeassa. Sammossa tuo käypä arvo on selkeä ja call selvästä yliarvostuksesta helppo tehdä. Jossain Qt:ssä tuo taas käytännössä mahdotonta. Väitän, että jossain kunnon teknobumtsibum casessa 50% kurssireaktiota johtaisi kolmelta analyytikolta kolmeen eri lopputulokseen, kuten itse hahmottelit
15 tykkäystä
Asiaa on tosiaan kysytty ennenkin. Tällaisia vastauksia on saatu aiemmin.
5 tykkäystä
Ei ole ollenkaan tyhmä kysymys, päin vastoin!
Kyllä meillä suosituksen ja tavoitehinnan pitää olla linjassa keskenään. Jos tavoitehinnan perusteella näen että kurssi on 15% ylempänä 1v päästä, niin kyllähän tuossa pitää olla positiivinen (olettan että ei ole mikään ultra-riskinen case missä tuottovaatimus poikkeuksellisen korkea).
Eri asia on sitten se, että voiko tavoitehinta karata käyvän arvon yläpuolelle? Mielestäni ei voi ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, että me tehtäisi karhunpalvelus sijoittajille, jos lähdettäisi antamaan targareita jotka irtoaa osakkeiden funda-arvoista. Me kuitenkin tehdään fundamenttitutkimusta ja uskotaan, että kykenemme sillä luomaan pitkässä juoksussa ylituottoa
7 tykkäystä
Ehkä huomasitkin, että myytiin Taalerit eilen Mallisalkusta
Mutta tosiaan meillä ei ole Mallisalkulla mitään velvollisuutta myydä (tai yhtälailla ostaa) jokaisen suositusmuutoksen perusteella. Esimerkiksi Qt:ssä, Reveniossa tai Talenomissa olemme olleet aina välillä negatiivisella suosituksella, mutta olemme korkeintaan myyneet pieniä siivuja. Tämä johtuu siitä, että nähdään näissä yhtiöissä niin houkutteleva pitkän aikavälin case. Tärkeä muistaa, että Mallisalkun horisontti on pitkä, kun analyytikko joutuu omissa arvioissaan katsomaan myös lyhyempää aikaväliä. Luonnollisesti voi myös olla tilanteita jossa Mallisalkkutiimi on jonkun analyytikon kanssa eri mieltä hänen näkemyksestään ja emme sen takia reagoi. Voi myös olla, että haluamme nähdä jonkin tietyn asian (tulevan CMD:n, ensi vuoden näkymät, uuden johdon kommentit tjsp.) ennen myyntipäätöstä.
Mutta yleisesti ottaen, kyllähän jokainen negatiivinen suositus Mallisalkun omistamissa yhtiöissä on aina kohta missä me harkitsemme mahdollista myyntiä. Yhtiötä seuraava analyytikko kuitenkin sanoo negatiivisella suosituksellaan, että osakkeen tuotto-odotus on heikko, kun Mallisalkku kuitenkin hakee korkeaa vuosituottoa
13 tykkäystä
Kyllähän se on helppo sanoa jälkeenpäin, että meillä lähti muun markkinan mukana viime vuonna jossain yhtiöissä ennusteet liian korkealla ja samalla venytettiin myös kertoimia turhan paljon. Kuten sanoit, niin jälkiviisaus on aina helppoa ja valitettavasti tässä lajissa virheitä tulee aina säännöllisin väliajoin. Vuosi sitten markkinatilanne oli monella tapaa poikkeuksellisen suotuisa (inflaatio matala, talous rokkaa, FED put tiukasti paikallaan ja korot naulattu nollaan) ja tämä toki näkyi yhtiöiden tuloskehityksissä sekä arvostuskertoimissa. Toki kertoimiin vaikutti myös yleinen paikoin ylikuumentunut sentimentti.
Tosiaan kun näitä potentiaalisia virheitä analysoidaan jälkeenpäin, niin mielestäni on aina hyvä purkaa ne osiin, kuinka paljon ennusteet ovat muuttuneet ja miten paljon kertoimet ovat muuttuneet, koska näissä molemmissa taustalla eri syyt. Jos ennusteet ovat menneet metsään, niin kyllähän se on pääsääntöisesti analyytikon vika. Vaikka toki kertoimienkin muuttuminen on tavallaan analyytikon vika, niin olisin tässä jonkin verran armollisempi, koska kyllähän tämä korkojen ampuminen ylös tuli yllätyksenä ja en sen ennustaminen olisi ollut yhtiöön keskittyvältä funda-analyytikolta melkoinen amerikan temppu.
Tämä viesti on mielestäni myös hyvä muistutus siitä, että analyysissä on tärkeä katsoa muutakin kuin tavoitehintaa ja suositusta Esimerkiksi Qt:ssä tuotto-odotus pääsi meillä valumaan todella matalaksi ja analyysin lukenut sijoittaja pystyi vertaamaan tätä tuotto-odotusta hänen omaan tuottotavoitteeseensa tai Qt:hen liittyviin riskeihin. Sama koskee myös yhtiöitä missä kertoimet venyivät jälkikäteen katsottuna liian korkeiksi.
EDIT: Sen verran vielä lisäys, että en tosiaan yritä tässä väistellä vastuuta, meille tuli turhan paljon virheitä tuossa viimeisen 6kk aikana etenkin näissä tähtiyhtiöissä 
20 tykkäystä
Olen lukenut ihan kohtuullisen osan noista sun viesteistä ja olen itseasiassa useastakin asiasta samaa mieltä kanssasi (joskin olen kyllä yleiskuvasta sinua optimistisempi) Mielestäni on myös tärkeää, että saadaan myös toisenlaisia kulmia tähän muuten pääosin aika positiiviseen markkinakeskusteluun.
2021 ei todellakaan ollut normaalivuosi ja monella tapaa hyvin poikkeuksellinen. Ollaan kuitenkin siitä eri mieltä, että kaikkia firmoja ei voi änkeä samaan muottiin. Osalle tuo 2021 oli yllättävänkin normaali (Qt, Talenom yms.), kun taas toisille 2021 oli täysi anomalia. Seison edelleen sen takana, että näitä keskusteluja pitäisi käydä pääosin yhtiötasolla, eikä koko seurannan tasolla, sillä meillä ei oikein ole edes työkaluja (tai haluja) puuttua tuohon koko seurannan tuloskehitykseen.
11 tykkäystä
Kiitos vastauksestasi @Sauli_Vilen ja kuten @Warren_Fyffet tuolla ylempänä totesi, kommenttini osui hieman veikeästi tai jopa harmillisesti saman analyytikon eli @Petri_Kajaani :n aikaisemmin seuraamiin yhtiöihin, hänellähän on kuitenkin erittäin hyvä “track record” osumatarkkuudessa. Muutenkin itse koen tosi vaikeaksi muotoilla kritiikin niin, että se ei ketään masentaisi tai loukkaisi, toisaalta ihan foorumille kirjoittavana yksityishenkilönä minä tätä kommentoin ja minun oikeassaolostani ei ole mitään takeita vaan kuten mainitsin, kommenttini olivat yksilötason huomioita. Onhan näistä kohonneista arvostuskertoimista aikanaan sitä paitsi paljon varoiteltu esimerkiksi kahvihuoneen puolella, siinä ainakin @Pohjolan_Eka ja @musa_2 ovat kunnostautuneet Melkeinpä pitäisi aina “disclaimerina” näihin Inderesin suosituspolitiikkaa kriittisesti tarkasteleviin kommentteihin liittää: Jokainen on viime kädessä itse vastuussa sijoituspäätöksistään!
Lisäksi rehellisyyden nimissä hyvä varmaan mainita, että Kamuxiltahan tuli kannattavuudeltaan pari vähän pehmeämpää osavuosikatsausta ja markkinat alkoivat epäilemään, pystyykö yhtiö ensinkään kannattavaan kasvuun. Siinä mielessä kurssilasku on osittain ollut ihan ansaittu. Harvian ja Tokmannin sijoitustarinoissa en sen sijaan säröjä kovastikaan näe vaan takana on juurikin arvostuskertoimien rankka lasku korkojen nousun takia, kuten sinäkin Sauli sanoit.
Ja loppuun kiitos analyysista, Inderes!
16 tykkäystä
Tältä osin olen ehkä ilmaissut itseäni epäselvästi.
Tarkoitus ei ole väittää etteikö monelle firmalle 2021 olisi ollut hyvinkin normaali. Suhdanteista riippumattomat yhtiökohtaiset fundamentit olisivat olleet pääroolissa vaikka vuosi ylätasolta katsoen olisi ollut hyvinkin erilainen. Ehdottomasti tunnistan ja tunnustan tämän.
Väitän että ei ole ikinä ollut eikä ikinä tule vuotta jolloin pörssiyhtiöt isossa kuvassa olisivat eläneet niin irrallaan niistä kansantalouksista joiden piirissä ne operoivat. Pörssiyhtiöt operoivat bkt:n piirissä mutta niillä on ollut poikkeuksellisen hyvät oltavat siinä kehikossa. Tämä on mielestäni iso kuva joka yksittäisen yhtiön kohdalla voi päteä tai olla pätemättä.
Tänään laitoin taas tästä teemasta viestiä tuonne toiseen ketjuun. (Täytyy mainita että @Porssi-Petteri n panos oli totuttuun tapaan loistava.) Nämä viestit olivat osa isompaa kokonaisuutta jossa olen pohtinut viime vuoden syvintä olemusta.
Olen todellakin varautunut siihen että se koko iso kuva jota olen täällä maalaillut perustuu joillekin katastrofaalisille väärinymmärryksille. Mielestäni on mukavaa ja kiinnostavaa olla tässä oppositioissa valtavirran kanssa.
Olen yrittänyt kohtuullisen paljon tuoda esiin sitä että en yritä ajoittaa markkinoita kuin aivan pikkuisen. Tämä on ajoitushomma on sellainen josta pitää ehkä maksaa, hieman Massea mukaillen 
No lopuksi täytyy kyllä todeta että taipumukseni kiinnostua suurista linjoista on maksanut minulle aika paljonkin. Jos muinaisia nettihuuteluitani katsoo, siellä on todella merkittävä osa luonteeltaan positiivisia (vastaa OSTA tai LISÄÄ). Ja niistä on yleislinja että onnistumisia on selvästi enemmän kuin huteja. Olisin menestynyt sijoittamisessa paremmin jos olisin jättänyt isoon kuvaan liittyvät pohdinnat kokonaan pois. Ei tässä nyt kerjuulle olla menossa mutta huomio on silti selvä.
Eli ymmärrän erittäin hyvin että kertoimet ovat minua vastaan kun oon kuvittelemaani isoa kuvaa hahmotellut, sen pohjalta pikkuisen myyntejä tehnyt (tietysti hirveästi liian aikaisin) ja jättänyt dipit toistaiseksi ostamatta.
15 tykkäystä
En tiedä kävikö viestistäni suoraan esille, mutta hiukan koin velvollisuudekseni tiedoillani Kajaania puolustella. Hänen työtään on ennustaa tulosta ja sitä kautta kurssia. Hän on ennustanut tulokset ja sitä kauttaa kertoimilla tehnyt kurssienuusteen. Kajaani on varmasti tiennyt kireän arvostuksen, mutta ei osaa sanoa kuinka kauan markkina hyväksyy kireän arvostuksen. Olen ainakin itse sitä mieltä, että Kajaani ei ennusteillaan kurssia pumpannut vaan sijoittajat. Kajaanin kurssi ennuste perustuu siihen, että sijoittajat arvottavat yhtiön kuten ennen. Sauli hyvin sanoi, että analyytikon pitää vain ennustaa yhtiön kehitystä. Kajaani/ Inderes on tässä hyvin onnistunut sekä valitsemaan ne hyvät yhtiöt, kuten lista näytti.
Sauli Vilen: Kiitos vastauksesta, en ole niin tarkkaan seurannut tuota suositus/mallisalkkua, että olisin ollut varma, että ette myy vähennä suosituksella. Olen havainnut, että usein sitä käytätte. Taaleri oli vähän henkilökohtaisesti kuuma peruna, itsellä kohtuu isolla painolla ja sattumalta sitä jo kevensin ennen teidän vähennä suositusta. Suosituksenne on yleensä hyviä ja tekee mieli toimia niiden mukaan. Minusta tuo Ukrainan tilanne ja toisaalta inflaatio sataa Taalerin Energian laariin. Pääomaa menee jakoon aika paljon ja tämä ei tunnu huonoimmalta vaihtoehdolta sijoituksia niin yritin luoda perspektiiviä teidän ajatuksilla. Siirtonne oli minulle joka tapauksessa odotettu, en muuten olisi kysymystä esittänyt.
6 tykkäystä
Suosituspolitiikan muutos Handelsbankenilla, mielenkiintoista kuulla kommenttaja niin Inderesin analyytikoilta kuin palstalaisilta
Lyhyt aikaväli = 3kk
-osta: yli +5% potentiaali
-pidä: 0-5%
-myy: negatiivinen
Pitkä aikaväli = 3 vuotta
-Outperform: yli 40% potentiaali
-Market perform: 20-40%
-Underperform: alle +20%
Den kortsiktiga rekommendationen är en absolut rekommendation (Köp, Behåll, Sälj). Med Köp menas att aktien förväntas ge en totalavkastning om mer än 5 procent på tre månaders sikt, med Behåll avses en förväntad totalavkastning mellan 0 och 5 procent på tre månaders sikt, och med Sälj avses en förväntad negativ totalavkastning på tre månaders sikt.
Den långsiktiga rekommendationen är en kombination av absoluta och relativa rekommendationer (Outperform, Market perform, Underperform). Med Outperform menas att aktien förväntas ge en totalavkastning (förväntad kursförändring inklusive utdelning) om mer än 40 procent på tre års sikt. Med Market perform avses en förväntad totalavkastning mellan 20 och 40 procent på tre års sikt och med Underperform avses en förväntad totalavkastning om mindre än 20 procent på tre års sikt.
13 tykkäystä
Siirrän tänne, ei ihan pörssien suunnan aihe. 
1 tykkäys
Oikein siirretty, teknoista tuli mieleen
1 tykkäys
Yksityissijoittajat varmaan voivat eksyä noihin firmoihin omistajiksi myös ilman Inderesiä? Kaikki alkuvaiheen kasvuepelit eivät saa edes positiivisia suosituksia jos siihen ei ole aihetta.
Inderes ei ole mikään lintukoto missä kaikki sijoittajan omavastuu riisutaan pois.
25 tykkäystä
Olen ihan samaa mieltä tästä, mutta silti mielestäni @musa_2 :lla on validi pointti tuossa. Kun tehdään perus “tuulipukukansalla” osakeanalyysiä, niin on valitettavasti tunnustettava se tosiasia että vain murto-osa käy analyysin läpi huolellisesti ja fundamenttianalyysin lainalaisuudet tuntien. On ymmärrettävä ja hyväksyttävä, että iso osa Inderesinkin tavoitehintoja ja suosituksia katsovista on operoimassa surkeilla tai vähintäänkin huonolla tietotaito-osaamisella.
Tästä päästään aasinsillalla siihen, että Inderesin olisi mielestäni hieman muutettava ja päivitettävä tätä suosituspolitiikkaa ja tällä tarkoitan ennen kaikkea tätä numeraalista tavoitehintaa. Ketä tuo 12 kk tavoitehinta edes palvelee? Ei se palvele oikein ketään: syvällisesti analyysiä lukevat (esim. Inderesin yhteisön aktiivit) eivät tuota tuijota ja sitten se enemmistö ja vähän sijoittamiseen aikaa käyttävä kansanosa tuijottaa sitä ihan liikaa.
Inderesin tavoite on demokratisoida tieto kaikille osakepoiminnasta kiinnostuneille. Moni on kyllä kiinnostunut osakepoiminnasta, mutta vain harvalla on aikaa ja ennenkaikkea osaamista panostaa siihen. Kyllä silloin mielestäni tuota suosituspolitiikkaa pitäisi viedä enemmän siihen suuntaan, että näistä 12kk tavoitehinnoista luovuttaisiin tai että mukaan otettaisiin myös pidempää horisonttia numeraalisesti ilmaistuna.
7 tykkäystä
Tätä asiaahan me ollaan palloteltu hyvinkin säännöllisesti ja itsekin myönnetty, että tämä ei ole optimaalinen malli. (inderesPodi 117: Suositukset ja tavoitehinnat (7.2.2022) | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus).
Olen myös 100% samaa mieltä, että fokus menee isolla massalla edelleen liikaa suositukseen ja targariin, itse analyysin sijaan (Heikkilä&Vilén Osa 57: Miten saada eniten irti analyysistä? | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus)
Keskeinen haaste on se, että emme ole yksinkertaisesti keksineet parempaa tapaa tuoda näitä esiin. Mikä tahansa se suosituspolitiikka olisi, niin sen on pakko olla tosi selkeä ja simppeli, sillä iso massa lukee niitä. Joskus ollaan palloteltu ajatusta lyhyen aikavälin targarista ja pitkän aikavälin fair value haarukasta. Tämä idea on aina törmännyt siihen, että kahden eri numeron antaminen olisi tosi sekavaa (vrt. tuo Handelsbankenin malli).
Kysyntäänkin näin päin, mikä olisi teidän mielestä se malli joka palvelee teitä parhaiten? Reunaehtoina tosiaan yksinkertaisuus ja se, että jonkinlainen näkemys pitää antaa ulos
EDIT: Ollaan kyllä valmiit tekemään isompiakia muutoksia, heti kun keskitään malli joka täyttää nämä kriteerit ja parantaa meidän palvelun laatua 
18 tykkäystä
Joo on kyllä kaikki teidän tuottamat materiaalit tullut kuunneltua ja sullakin oli Sauli tosi hyvä jakso Lepikön Jukan kanssa pari vuotta sitten siinä lyhyeksi jääneessä sarjassa (Osakejahti), jossa myös kävitte läpi tätä samaa asiaa. Voisin hieman paremmalla ajalla tähän liittyen kirjoittaa pidemmän viestin, sillä tätä asiaa tullut jonkin verran myös pohdittua
3 tykkäystä