Ei meistä varmaan kovin moni oikeasti kasvotusten puhuisi samalla tavalla kuin netissä. Myönnän, että omassa tyylissäkin on parantamisen varaa. Isoin ongelma netissä on kuitenkin täysin faktoista eriävä mielipiteiden heittely tyyliin “kaikki ulkomaalaiset on ääri-islamisteja” ja pyrin aktiivisesti vastaamaan sen tyylisiin huuteluihin aika tuomitsevasti. Jos moderointi olisi nopeampaa, niin mielelläni jättäisin kyllä vastaamatta. Inderes on kuitenkin sijoittamiseen keskittyvä palvelu, niin olisi kiva jos politikoinnit jäisi vähän vähemmälle.
1 tykkäys
Nostaisin kirjoituksestasi muutaman pointin:
“täysin faktoista eriävä mielipiteiden heittely”.
- Fakta on katsojan silmissä, kullakin lie mielipiteen vapaus?
“politikoinnit” nyt sattuu vaan olemaan osansa talouden toimintaa, mitä nyt sitten tuolla haetkaan.
““kaikki ulkomaalaiset”” kärjistetty tahallinen väärinymmärtäminen - Silakka on kala, kaikki kalat on Silakoita.
Fakta on aina sama asia, maailma on aika sekaisin jos jokainen alkaa kutsumaan jotain tiettyä väriä eri nimellä. Eiköhän sijoittamistakin ole kivempi lähestyä tiedon pohjalta?
Nämä liittyy samaan asiaan. Esim. eräskin henkilö kommentoi hallituksen päätöstä tuoda lapsia Syyriasta Suomeen kutsumalla näitä lapsia terroristeiksi ilman mitään tukea väitteelleen. On aika epäinhimillinen lähestymistapa.
Jaajaa, 50 Shades of Grey. Vai haluatko alkaa puhumaan värikoodeilla? F157 = maalarinvalkoinen.
Tunnut ajattelevan että on vain yksi totuus, yksi fakta.
Kapeaa.
" Esim. eräskin henkilö kommentoi hallituksen päätöstä tuoda lapsia Syyriasta Suomeen kutsumalla näitä lapsia terroristeiksi ilman mitään tukea väitteelleen. On aika epäinhimillinen lähestymistapa."
niinpäniin. yksioikoista monelta kantilta. Kuitenkin meillä on netti pullollaan alle 10v isis-lapsia ampumassa konekiväärein ja leikkaamassa kurkkuja auki. Minä en ota asiaan mitään kantaa näiden lasten osalta. Ja nyt tietysti kun tämän kirjoitin, Silakka kertoo minulle olevani persurasisti. Mitä en ole. Pyrin vain pitämään silmät ja katsannon auki. Ei ole vain yhtä totuutta.
Kärjistetty tahallinen väärinymmärrys huudettu.
Riippuu täysin mistä puhutaan. Itse kannatan data-keskeistä ja todennäköisyyspohjaista maailmankuvaa.
Tämä on juuri sitä takapajuista, negatiivisiin tunteisiin vetoavaa ajattelua mitä ajoin takaa. Joku katsoo pari videota (mikä saa ihmisen edes etsimään väkivaltavideoita?) ja alkaa ajattelemaan, että kaikki vähänkään samaan muottiin menevä on sama asia. Koska silakka on kala, kaikki kalat on silakoita. Todennäköisyys kuitenkin on sen puolella, ettei 10-vuotias lapsi ole terroristi, tuli se sitten mistä tahansa maasta.
Eli väitätkö, ettei universaaleja totuuksia ole olemassa? Mites fysiikan lait?
E=MCexp2, toiselta nimeltään SUHTEELLISUUSTEORIA.
Kaikki on suhteellista, ja riippuu siitä, kiinnitätkö Origon omaan napaasi, Kuopion torille, vai oletko katsantokannan suhteen avoin.
Mitäs jos vastaavaa olisi sanottu teknokuplan aikana?
Tuulipuvuilla nyt vaan viitataan tilanteeseen, jossa markkinoille tulee paljon kokematonta rahaa ja herkästi mennään hypen perässä. Kuten jotku täälläkin antoi ainakin osittain ymmärtää niin sijoitti osittain sen takia, että pääsee osallistumaan rakettimaiseen nousuun. Kyseessä on juuri se mitä tuulipuvut harrasti teknokuplan aikana. Tuulipukuilulla viittasin ennemminkin tuollaiseen toimintamalliin. Se on ihan yks ja sama kuinka pätevä sijoittaja on, jos sortuu jossain kohteessa hypen seurauksena sijoittamaan, niin kyseessä on tuulipukumainen peliliike. Jos kohteessa on selkeitä viitteitä siitä, että porukka pyrkii pääasiassa mukaan vain kovaan nousuun, niin sitäkö ei saisi tuoda esiin, ettei porukka loukkaannu?
8 tykkäystä
Tää liputussysteemi on ihan hyvä. Se auttaa hoitamaan kevyen moderoinnin kun käyttäjät voivat liputtaa j ylläpito tekee päätöksen poistetaanko vaiko ei. Ei tartte indereksen huolehtia mode-oikeuksien jakamisesta “tuntemattomille ihmisille nimimerkkien takana”.
3 tykkäystä
Ehkäpä “faktoista” riitelyn sijaan olisi hyvä sopia keskenään, mitä milläkin määrittelyllä tarkoitetaan, jotta on yhteinen kieli ja pohja, josta lähteä keskustelua rakentamaan. Käsittääkseni sana fakta viittaa asiaan, joka on totta ja josta voi olla vain yksi tosi käsitys. Se on siis riippumaton yksilön tulkinnasta.
Internetkeskustelussa tämä vaatii ilmeisesti jo työtä 
Paljon on kiinni myös keskustelijoista, halutaanko oikeasti ymmärtää muita ja kehittyä yhdessä vai buustailla omaa egoa ja räyhää siitä ja tästä.
3 tykkäystä
Vesi kiehuu 100 Celsius-asteessa. Totta, eikö vaan? Näin ollen Fakta.
?
Mutta kun sama asia on totta myös esim. arvolla 98 Celsius-astetta. Menet vain merenpintaa korkeammalle.
Tai keität pottusi painekattilassa 120C vedessä.
Joko siis hyväksyt todella tarkan määrittelyn, tai sitten että samasta totuudesta on eri asteita.
En hyväksy yksioikoisuutta, vaikka sinäkin Verneri sitä nyt haluat myydä.
2 tykkäystä
Minusta tuulipuku on nykyään vaihtunut nonneroksi, tuo piensijoittajien suosima välittäjä. Olen itsekin syyllistynyt tuon jälkimmäisen käyttöön, mutta toivottavasti kukaan ei ole pahoittanut mieltään. Vaikka olisikin niin ei siitä kenenkään tulisi pahoittaa mieltään
Toki nyt voi henkilökohtaisesti todeta, että kaikki nonnerosignaalit huutavat hoosiannaa. Markkinoilla on paljon vähemmän valveentunutta rahaa, jota on tulvinut markkinoille viime aikaisen hypetyksen seurauksena. Danskekin näköjään mainostaa käymään sijoitusneuvojan luona
e. töissäkin alkaa kuulumaan puheensorinaa asiasta. Puhumme sentään duunaritason työpaikasta, jossa unibetin tilejä on varmasti enemmän kuin arvo-osuustilejä
2 tykkäystä
Tai muuta vaikkapa faktan määritelmä tässä asiassa. Esim. vesi kiehuu 100C → vesi kiehuu välillä 98-100C. Puhut edelleen totta, muttet jää kiinni määrittelyn huonoudesta.
1 tykkäys
Mutta valonnopeus on kaikille havaitsijoille vakio!
1 tykkäys
Niin, kirjoitinkin että sitten pitää saivarrella tarkemman määrittelyn kanssa.
Lapsille koulussa opetettu “yleinen totuus”, ns. “Tottuus on tämä!” = vesi kiehuu sadassa asteessa.
Fysiikan tuntien totuus: “Veden kiehumispiste riippuu vallitsevasta paineesta.”
Universaali totuus: Mikä vesi? Ei meidän planeetalla ole di-vety-oksidia.
Valitan, ei välttämättä.
Mistä näitä tietää, niin turhapa väittää. Juuri esitetty väite, että nähty jotain tulevasta ulos mustasta aukosta, kun vielä väitellään onko mustia aukkoja edes olemassa, niitä kun ei voi nähdä…
Luulen että olen tänään yltänyt juuri siihen mihin tämän palstan otsikko viittaa:
Kahvin lisäksi jauhetaan ihan uskomatonta Sh…sea. 
Ja kahvihuoneesta voi origonsa poistaa, tai kääntyä jo ovelta.
Edit: ja nyt kun joku jonne haluaa viisastella “no kun se on INDERESin kahvihuone, pitäs puhua sijoittamisesta.” - sanon notta ei sitä Nokian kahvihuoneessa juuri Nokian jutuista jauhettu.
Kaikille mielensäpahoittajille: Anteeksi olemiseni. En käy usein kahvihuoneissa.
2 tykkäystä
Mustasta aukosta ei teoriansa mukaan voi tulla mitään ulos. Siinä tapauksessa se ei olisi musta aukko. Kaikki mustan aukon tapahtumahorisontin sisälle päässeet ovat ja pysyvät siellä. En tiedä mihin viittaat, mutta teoriassa on mahdollista, että mustan aukon vetäessä materiaa sisäänsää syntyy säitelyä, joka voidaan havaita. Se ei kuitenkaan oo ristiriidassa mustan aukon määritelmän kanssa.
Herää kysymys, että onko sulle annettu banaania useammastakin kahvihuoneesta…
Tääkö oli sitä rakentevaa keskustelua ja palautetta x)
3 tykkäystä
Ei, vaan kahvihuoneen tasoista skeidaa ja naljailua😅
2 tykkäystä