Sano muuta:grin: 
yritin keksiä mahdollisimman ison jossittelun
2 tykkäystä
Ottamatta kantaa QTn arvostukseen, joka on erittäin haastava arvioida, bisneksenä ev/vety-puoli ei isona ryhmänä ole todennäköisesti edes samalla seinällä. Ainakin jos katsoo minkälaisia marginaaleja autonvalmistajat ovat historiassa pystyneet tekemään. Vety-alaa en niin hyvin tunne, mutta jos polttokennovalmistajia vertaa vaikka aurinkopaneelien, tuulivoima valmistajien tai moottorivalmistajien marginaaleihin tai pääomantuottoihin niin aika kauas nekin jäävät. Varmasti silläkin alalla voi tulla joku poikkeus jonka liiketoimintamalli pohjautuu softaa tai muuhun oikeasti skaalautuvaan.
Qt on noussut itsellä jo kohtuu isolle painolle, n.20%, mutta en uskalla myydä sitä niin kauan kuin yhtiö performoi parantuvalla käyrällä. Kahvihuone on sopiva paikka näille väännöille 
7 tykkäystä
Kyllä qt jo vähän näyttää skaalautumisen merkkejä, mutta joskus ne runtime oikein kumuloituvat.
Kannattavuus tulee olemaan paljon kovempi kuin nyt?
6 tykkäystä
Näin luulen, minusta Qtssa on merkkejä sellaisesta monsteribisneksestä, että toistaiseksi en ole uskaltanut miettiä myyntiä. Näen siis myynnissä enemmän riskejä kuin omistamisessa.
3 tykkäystä
Jos oikaistaan tuosta 6m “kertaerästä”, niin liikevaihtoa tuli 27,9Meur ja +50% kasvua? Onhan tuo merkittävästi enemmän kuin 37% konsensus, varsinkin jos uskaltaa jossain määrin extrapoloida sitä myös tulevaan.
QT saattaa isolla todennäköisyydellä olla huono sijoitus (keskipitkällä aikavälillä varsinkin) näillä hinnoilla, mutta ei sitä silti ole millään tapaa mielekästä verrata EV-hypeen.
EV-hypelle taidettiin naureskella esim. sen takia, kun yhtiöiden arvot nousi vaikka samaisen verran kuin QTn eilen - ihan vain sen takia että yhtiö ilmoitti pitävänsä tiedotustilaisuuden viikon päästä.
Ei kai fuelcellin ja QTn kertoimet ole millään tapaa vertailukelposiakaan, mutta toki molemmat on absoluuttisesti kauhean korkeita.
11 tykkäystä
Arvostan kirjoittamistasi kovasti @musa_2 , mutta kommenttina tuohon 10xsales valuaatioesimerkkiin. Jos laittaa esimerkkiin mukaan 20-25% vuosikasvun niin edes 5x valuaatio ei näytä pahalta.
5 tykkäystä
Hinta asettuu siihen missä innokkain ostaja ja innokkain myyjä kohtaa. Eilen ostajat innostuivat ja myyjät vetäytyivät. Jäämme mielenkiinnolla seuraamaan miten tämä saaga jatkuu. Firma loistava, arvostus haastava 
14 tykkäystä
Itse olen surkea numeroiden kanssa, joten kukahan antaisi tarjottimella vastauksen kysymykseen:
Jos otetaan huomioon nykyinen liikevaihto ja sen kasvunopeus, mille vuodelle QT:n osake on nykyisellään hinnoiteltu, 2025?
Paino salkussa alkaa hipoa 35%:ia ja yhtään en ole koskaan myynyt.
On mielenkiintoista seurata, mitä Inderes miettii Qt:n tavotehinnaksi kun edellinen tavoite on 105 / lisää ja nyt ollaan lähes 150 eurossa. Onko tulevaisuus niin valoisa että tavoitehinnaksi tulee 160 ja lisää? En usko että sellaista kaukoputkea Inderes kaivaa esille, joten arvaan että vähennä tulee. Mielelläni olen kyllä väärässä.
7 tykkäystä
Sykli on tainnut mennä niin, että tavoitehinnaksi tulee aina edellinen kurssi Tavoite 85, kurssi 105 → Tavoite 105, kurssi 145…
4 tykkäystä
Kysymys on vähän hassusti muotoiltu, mutta varmaan tarkoitat että “milloin QT alkaa olemaan järkevästi hinnoiteltu, nykykurssilla sekä kasvuennusteilla”.
Riippuen mikä on järkevä arvostustaso, mutta esim EV/EBIT 25 tasolle QT laskee joskus 2025-2027, jos (vielä päivittämättömät) inderes ennusteet toteutuu. Tämä siis jos sijoittajat saavat tuohon asti 0% tuottoa, (oikeasti varmaan tullut 0,5% osinkoa tuolla aikavälillä, jos rahoja ei oo laitettu yritysostoihin).
Jos taas haluaa 7% vuosituottoa, pitäisi odottaa johonkin +2030 asti että laskisi EV/EBIT25 tasolle, ja vuosina 2025-2027 kertoimet olisi vielä 35 paikkeilla.
7 tykkäystä
Tavoitehinnat ovat hauskaa viihdettä, mutta ei niiden varaan kannata juuri sijoituspäätöksiä perustaa, koska ne liikkuvat hyvin sulavasti kurssikehityksen ja markkinatunnelmien mukana. Ainakin minua kiinnostaa vain bisnesarvo ja markkina-arvo. Ymmärrän kyllä että analyysitalot eivät mene bisnesarvot edellä, koska nehän ovat esimerkiksi viimeisen vuoden aikana jääneet aika telineisiin verrattuna markkina-arvoihin (eivät ne useiden vuosikymmenten tulevat kassavirta-arviot tässä ole niin paljon muuttuneet). Näyttäisi hirveän karhumaiselta.
5 tykkäystä
Mitä siellä lukee? Maksumuuri.
3 tykkäystä
Kiitellään johdon maltillista viestintää.
1 tykkäys
Juu tuo alkaa olla siellä rajoilla, että onko soveliasta puolueettomuuden yms kannnalta. Tuo omistus pitäisi laittaa piiloon…
Kyllä Nordea pitäisi olla Inden seurannassa, vuosia ovat siitä puhuneet.
Suomen pörssin suurin yhtiö ja about 18.000 seuraajaa Inden yhteisössä vaikka ei ole varsinaisesti seurannassa. Toki onhan Nordeaa kommentoitu Inderesin toimesta, monellakin tapaa….
1 tykkäys
Juuri Sauli kommentoi että working on it. Nordean seurantaa siis.
1 tykkäys
Ei voi mikään paremmin aurinkoista lauantaiaamupäivää piristää kuin nauru. Oli niin upea tuo viimeinen lause.
Niin olihan se vitsi? Olihan?
10 tykkäystä
Piiloon piiloon…
Toki todella kokenut ja menestynyt sijoittaja antoi jo 20 vuotta sitten ohjeen, että sijoitusvihjeistä kannattaa ottaa vain sellaisilta vastaa, ketkä ovat itse sijoittamalla pärjänneet. Tästä näkökulmasta omistuksia kannattaa analyytikon pitää esillä…
Miksi? Petri on ostanut silloin, kun on halvalla saanut.
22 tykkäystä