Nyt on pakko avautua sijoittajatoiminnasta pikkasen.
Huonot uutiset ja niiden pohjalta äkkimyynti laitaan
Mikä helvattu siinä on, että kun tulee yks huono uutinen nii joku alottaa myymään laitaan ja massahysteria alkaa samantien. Mitä teette kun palohälytin alkaa soida. Te ette juokse kadulle ja soita 112 vaan te tutkitte ensin, että mikä homma. Tecnotree ketju on hyvä esimerkki hätäilijöistä ja ihmisistä jotka tekee paniikissa hätäsiä ratkasuja. Myydään koko possa pahimmillaan YHDESTÄ huonosta uutisesta tai pahimmillaan uutisesta, mikä vaikuttaa huonolta.
Usein sanotaan että sijoittaminen on pitkäjänteistä puuhaa.
Alhaalta pilkistä otettu 4,96.
Pienestä montusta noukittu takasin salkkuun.
Pieni myyntiveivi tänään ja huomenna takasin salkkuun.
Mikä jengiä vaivaa. Minkä saakutin tähden myyt pois päiväks ja seuraavan kahden päivän aikana uudestaan omistajaksi. Sait voittoo 5-100e? järkeä? Minkä tähden jengi tekee näin kevytliitosia päätöksiä yrityksen omistamisessa
Eihän osakkeen arvostuksella ole merkitystä yhtiön käypään arvoon ellei sitä käytetä yrityshankintoihin. Ylipäätään on muutenkin ihan yhdentekevää kuinka moneen osaan se on jaettu pörssissä. Harvialla on ollut toistaiseksi tunnetusti enemmän kuin tarpeeksi kassavaroja hankintoihinsa.
Splitit ovat ihan hölynpölyä aika kauan. Montakohan prosenttia keskimääräisen päivän vaihdosta tehdään näillä yksittäisillä osakkeilla? (Tämä splitti kuulemma parantaisi vaihtoa. Oikeasti jos ei ole ostaa viidelläkymmennellä osaketta niin kannattaa hetki säästää, ettei kulut ole kovin iso osa ostoa…)
Olisi hienoa jos joku näistä viime aikojen isosti nousseista osakkeista jättäisi splitin väliin vähän pitemmälläkin aikavälillä. (Admicom, Qt jne.). Buffett perusteli aikanaan hienosti miksi jätti nämä välistä.
Kyllähän yhden osakkeen pitää aikanaan maksaa ainakin yhden kiukaan verran.
Hyvä keskustelun avaus, niin vastataas omia näkemyksiä.
Huonojen uutisten määrä ei ole hyvä mittari arvioimaan myynti- tai ostopäätöstä. Mikä olisi hyvä määrä huonoja uutisia myynnin oikeuttamiseksi? Kaksi? Kolme? Siihen on mahdotonta vastata. Kannattaa myydä, kun sijoitusskenaario muuttuu huonon uutisen vuoksi.
Tyylejä on monenlaisia. Osa käy päiväkauppaa, osa omistaa yhtiöitä vuosikymmeniä. Kaikille sijoittamisen tarkoitus ei ole omistaa firmaa, vaan esimerkiksi tehdä arbitraasia tai hyötyä volatiliteetista. Kaikille on tarvetta tehokkailla markkinoilla.
Tecnotreen tapauksessa oli mahdollisuus myydä X määrä osakkeita ja hetkeä myöhemmin ostaa isompi määrä takaisin. Pienellä veivauksella joku sai siis isomman siivun samasta firmasta.
Näihin veiveihin liittyy aina omat riskinsä. Jos kurssi ei käyttäydy niin kuin ajatteli, niin ostaako sitten firmaa takaisin kalliimmalla hinnalla vai jättää siihen?
Vaikka joku käy lyhyellä aikajänteellä kauppaa, voi jokainen siirto olla todella tarkkaan harkittu. Samaan tapaan monet pitkäjäntäiset omistajat ostavat vähän mitä sattuu sen kummemmin firmaa tutkimatta.
Luultavasti tuo veivailu on paljolti kiinni myös salkun koosta, pienillä summilla veroseuraamukset myynneistä maltillisempia, tuskinpa kukaan esim. puolen miljoonan salkulla kovin paljon veivailua harrastaa. Kannattaa myös huomioida se, että moni tekee kauppaa osakesäästötilillä, jossa ei välittömiä veroseuraamuksia ole.
Toki huonon uutisen painoarvo yrityksen liiketoimintaan on myös tärkeä kriteeri myynnille. Mutta pakonomaisen veivailutarpeen edestakaisin välttää parhaiten sillä, että omaa kohtuullisen kokoisen vararahaston, jonka voi laittaa sisään pörssiin laskupäivinä. Usein puhutaan noin 10% koosta salkun kokonaisarvoon nähden.
Eräs vaihtoehto veivailutarpeen tyydyttämiseksi on erillinen, pieni “pelirahasto”, jota voi hyvin käyttää veivailuun. Se on mielestäni ehkä paras vaihtoehto.
Joka tapauksessa veivailulla on mahdollista menettää isojakin tuottoja, ainahan esim. myymäsi yhtiö, joka sinulla on tarkoitus ostaa seuraavana päivänä takaisin, voi tulla ostotarjouksen kohteeksi aamulla ennen pörssin aukeamista.
Eihän nyt puhuttu tästä, vaan paniikkimyynneistä. Treidaaminen on yksi asia, ensimmäisestä negaatiosta myyminen toinen. Täällä on havaintojeni mukaan paljon aloittelijoita, jotka kuvittelevat, että sijoittamisessa riittää kun tekee kuten muutkin foorumilla. Että menestyvä sijoittaminen olisi foorumilta noukittujen vihjeiden orjallista noudattamista!
Toisin sanoen perehtymistä tai omaa osaamista ei ole yhtään, vaan mennään sopulilauman (ja joukossamme olevien tahallisten harhaanjohtajien) mukana minne sattuu ja lopulta metsään.
Jos ihmiset ovat väärässä laskiessaan hyvän hintaa luopumalla siitä, sehän on hienoa jos itse (ja muut samoin ajattelevat) ovat eri mieltä ja oikeassa. Voi pitää tai lisätä halvemmalla.
Ainoa ongelma on, että niissä tilanteissa on pakko kysyä itseltään tuosta @Average_Joe viittaamasta aiheesta: kummalla puolella 80% on?
Sama varmaan pätee muiden kevytliitoisuuden arviointiin.
Hauskana perehtymiskuriositeettina muuten sopulilauman myytti syntyi, kun luontodokumentaristit tappoivat sopuleita paremman viihteen vuoksi.
Minä olen kyllä eri mieltä tästä! Esimerkiksi Koneen osake on splitattu 5 kertaa (1:3,1:3,1:2,1:2 ja 1:2) yhteensä siis 1:72 viimeisen 20 vuoden ajan. Ilman splittejä osake maksaisi n. 5000 euroa.
Kyse ei olekaan yksittäisestä osakkeesta vaan osakkeiden monikerroista, jotka jäävät väliin. Nykyisellä 70€ kappalehinnalla voi sijoittaa KONEeseen vaikkapa 3000€ tai 4000€, jos se on omaan strategiaan sopiva paino. Ei tarvitse mennä järjettömän kappalehinnan takia ylipainoon. Yhtä lailla voi sijoittaa vaikka 6000€-9000€ eikä jäädä position kanssa alipainoon.
Myös Berkshire Hathawayllä on muuten kaksi sarjaa A (422kUSD) ja B (280USD).
En oikeastaan ymmärrä mitä hyötyä on pitää osakkeen hintaa 2500USD niinkuin Alphabet. Jenkeissä ei tokin niin väliä, koska voivat ostaa fractional shares. Suurelle omistajalle ei ole väliä maksaako osake 250 vai 2500 vai 25000 rahaa, mutta pienelle on. Mutta myös suuromistajan voi olla vaikea saada ostettua positiotaan, koska hän ei voi ostaa usealta pieneltä myyjältä
Esimerkkinä voisi ajatella, että maitotölkki olisikin 10 litran tölkki ja maksaisi sen 10-12€. Suurkuluttajille tällä ei ole väliä, mutta sinkuille ja pienituloisille isompi hinta ja pakkauskoko aiheuttavat harmaita hiuksia. Maidon “funda” eli litrahinta olisi edelleen sama.
Kolmantena taitaa olla psykologiset asiat. Splittaamalla esim 100€ osake, ikään kuin nollataan ihmisten mielissä kertynyt nousu. Ihminen ankkuroi QT hinnaksi 100€ mielessään ja kokee 25€ QT:n halvemmaksi 1:4 Splitin jälkeen, vaikka niiden arvo olisi täsmälleen sama. Itse jouduin oikein keskittymään tähän ostaessani Talenomia vuosi sitten keväällä
Harvian tapauksessa olen kyllä samaa mieltä kanssasi, ettei 25 vs 50€ ole mitään merkitystä likviditeettiin!
Kokemattoman sijoittajan tunnistaa muuten kahdesta asiasta: Kaikki verojen minimointiin liittyvät pohdinnat ja kiinnostus splittaamiseen.
Ehkä olen erilainen nuori, mutta minun mielestäni olisi hienoa jos Koneen osake maksaisi 5000 euroa.
Ihan näkisi, että hitto, tässä on historiaa ja arvoa tehty omistajille.
Ankkurointi on harha, jota kannattaakin välttää parhaansa mukaan. Ei se splitti sitä muuta, kyllä sieltä taas seuraavan henkisen lukon löytää jos tuijottaa vain osakekurssia eikä itse yritystä.
Tuo aiemmin boldaamasi yrityksen omistaminen. Varmaan moni itseni mukaan lukien kokee eri asiaksi omistaa 100% oman yrityksen jonka toimintaan voi vaikuttaa vs. mikroskooppisen osuuden omistaminen pörssiyhtiöstä. Tällöin henkinen sitoutuminen on eri luokkaa. Välillä nopeat treidit onnistuu ja välillä ei. Joka tapauksessa omassa taloudessani alle tuhannenkin euron tienaaminen muutamalla hiiren klikkailulla on miellyttävä asia. Hienoa jos olet päässyt tilanteeseen, jossa sataset eivät tunnu missään.
En tiedä, mutta uskon, että ihmiset monesti ‘swingailevat’ sellaisilla osakkeilla, jotka voivat myös pitää pidempään, jos toivottu reaktio ei tulekkaan. Itse teen kaikki lyhyen ajan kauppani tällä periaatteella.
Esimerkiksi Harvia. Peruspositio on täysi, mutta jos uskon saavani sitä esim 5% perustellusti halvemmalla omien laskelmieni mukaan, miksi en ottaisi? Jos tämä 5% kuroutuu kiinni viikossa, voitot talteen (jos tämä 5% on ollut exit pisteenä), jos ei, ei itseäni arista yhtään pitää Harvian ‘ylimääräistä’ positiota pidempäänkin, kunnes se oma henk. koht. määrittelemäni exit-hinta tulee täyteen.
Näin swingailulle on määritelty raamit jonka sisällä toimii. Tiedän millon luovun positiosta, ja millä hinnalla olen valmis position avaamaan.
Tuuria, taitoa - molempia? En tiedä, mutta ytd rapiat 70% tällä menetelmällä. Toki se ei nykyaikana ole enää mitään puolessa vuodessa
E. Lisätään vielä, että kyllä ne kympit ja sataset mitä @Datamonni ihmettelit tänne ainakin kelpaavat, jos markkina ne suoraan lapaan antaa.
E2. Muistettava myös, että aniharva swingailee koko salkullansa. Positiot yleensä maltillisia.
Suaattaahan tuota joku myös kysyä, että mikä arvo sillä omistamisella on? Jotenkin tuntuisi, että valtaosa on mukana tuottojen tähden. Jos ne tuotot pystyy tekeen parissa päivässä tai parissa vuodessa niin Tietty nää veivit ei valtaosalla onnistu kuin nousumarkkinassa mutta kuitenkin.
Nordnet on täysin tuntematon yhtiö omassa lähipiirissä, koska sillä ei ole kivijalkoja. Pitää olla todella kiinnostunut osakesijoittamisesta jos sinne ajautuu, sen sijaan että käyttäisi omaa “normaali” pankkia.
Edelleen henkilökohtaisesti en tunne yhtäkään naispuolista henkilöä, joka ostaa palkallaan osakkeita. Mutta ehkä tässä on kaupunki vs maaseutu kuplat kyseessä ja siihen päälle sosiaaliluokka-kuplat.
Nordnet on täysin tuntematon yhtiö omassa lähipiirissä, koska sillä ei ole kivijalkoja. Pitää olla todella kiinnostunut osakesijoittamisesta jos sinne ajautuu, sen sijaan että käyttäisi omaa “normaali” pankkia.
Noh, sinäpä sen sanoit. Tosin ei siihen ihan hirveän kovaa kiinnostusta vaadita, että alkaa heti alkuunsa hylkiä esimerkiksi OP:ta kauppapaikkana. Mites teillä miehillä - sama homma? Terv. Nainen
Tietty nää veivit ei valtaosalla onnistu kuin nousumarkkinassa mutta kuitenkin.