Nordnet on täysin tuntematon yhtiö omassa lähipiirissä, koska sillä ei ole kivijalkoja. Pitää olla todella kiinnostunut osakesijoittamisesta jos sinne ajautuu, sen sijaan että käyttäisi omaa “normaali” pankkia.
Noh, sinäpä sen sanoit. Tosin ei siihen ihan hirveän kovaa kiinnostusta vaadita, että alkaa heti alkuunsa hylkiä esimerkiksi OP:ta kauppapaikkana. Mites teillä miehillä - sama homma? Terv. Nainen
Kyllä minä niin mieleni pahoitin.
No ehkä ensi viikolla nähdään miten kurssi kehittyy, itse möin puolet, koska oletan, että on hyvä mahdollisuus, että halutaan lähemmäs Kyöstin hintaa, jos ei valuta, niin ei sekään haittaa.
Kohteita kyllä löytyy.
Eipä sitä tiedä tulevaisuutta etukäteen, jokainen omalla tyylillään ja oman taktiikan tai strategian mukaan vaan.
Onko täällä muita Virgin Galagtic:n omistajia?
To the moon 
Miten täällä suhtauduttaisiin, jos joku tulisi tosissaan jakamaan blogipostauksen esimerkiksi koronarokotteen 5g-sirusta? Eikö tämä ilmastonmuutoksen kiistäminen pitäisi laittaa suoraan samaan lokeroon. Itse en ainakaan jaksaisi lukea noita juttuja ollenkaan, en tiedä mitä muut on mieltä?
Suosittelen kunnioittamaan historiaa. En ota kantaa tulevaan. Historia on totta ja tuleva arvailua, tällä hetkellä parhaana arvauksena pidetään CO2 hommaa, aika näyttää onko arvaus oikea.
Tästä siis puhe.
Itkonen siteeraa lopussa proffaa, jonka mukaan ilmastouskonto on viimeisten 20 vuoden aikana tuhonnut edellisten 500 vuoden tieteellisen perinnön. Twitterissä Itkonen sanoo näemmä toistuvasti, että CO2 ei aiheuta ilmaston lämpenemistä tällä hetkellä.
Nämä juttelut ovat ristiriidassa maailman tutkijayhteisön murskaavan enemmistön kanssa. Katsotaan vielä miten luultavasti tutkijayhteisön kärkipään tiheällä kammalla perkaama Wikipedia-artikkeli alkaa:
”Climate change includes both global warming driven by human-induced emissions of greenhouse gases and the resulting large-scale shifts in weather patterns. Though there have been previous periods of climatic change, since the mid-20th century humans have had an unprecedented impact on Earth’s climate system and caused change on a global scale."
Jee, Iitaaliaa,Iiitaaliaa, Iiitaliaa, Italia!
Itse mielelläni lukisin laadukkaita artikkeleita vaikka niistä 5g-rokotteista. Miten voisin muuten rakentaa mahdollisimman objektiivisen näkemyksen? Lukemalla toisten pureskelemia faktoja? Laadukkaita 5g-rokete artikkeleita tosin tuskin on olemassakaan…
@TervanKypsyttelija ei viestissään ilmastonmuutosta kiistänyt, vaan toi esille historiallisia faktoja, joille oli annettu lähteet. Lähteitä en kyllä tarkemmin tarkistellut. Tavoite ei nähdäkseni ollut levittää salaliittoteorioita tms., vaan tuoda esille historiallinen näkökulma.
On joka tapauksessa selvää, että ilmastonmuutoskeskustelua on virtaviivaistettu huomattavasti. Ilmasto on hyvin monimutkainen kokonaisuus, eikä sen käyttäytymistä voida pelkällä hiilidioksidilla arvioida. Toki se on hyvin suuressa merkityksessä.
Luonnollisesti olen valveutuneena kansalaisena ilmastonmuutoksesta ja biodiversiteetin hupenemisesta huolestunut. Olen kuitenkin huolestunut
myös ihmisten kapeakatseisuudesta ja siitä, että väärien ihmisten tekstejä ei haluta lukea eikä ymmärtää.
Kaiken, aivan kaiken, tulee olla kiistettävissä ja kyseenalaistettavissa. Parhaat argumentit voittakoot.
Suuria massoja on aina pyritty kontrolloimaan jollain tavalla. Vuosisatoja ihmisiä hallittiin uskonnon avulla. Nyt välineenä on ilmastonmuutos.
Ei tarvitse olla salaliittoteoreettiko näkeäkseen kuinka ilmastonmuutoksen varjolla tai siivellä ajetaan samalla läpi agendaa, jolla ei ole mitää tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Itseäni kuitenkin eniten ärsyttää nämä täysin höyrähteneet denialisti höyrypäät. Koko ilmastonmuutoksen kiistäminen älyttömille argumenteilla pilaa ja ajaa ihmisiä yhä enemmän siihen ilmastonmuutoskulttiin, jolla itsessään ei ole ilmastonmuutoksen kanssa juurikaan tekemistä. Vaan sosialismin ja yksilön vapauksien karsiminen, jossa keppihevosena käytetään ilmastonmuutosta.
Oma näkemykseni on että teollistuminen viimeisten vuosisatojen aikana on vaikuttanut ilmastoon. Vaikutus tulee jo siitä että on muodostunut sellaisia päästöjä mitä siellä ei aikaisemmin ole ollut ja niitä on muodostunut melkoisesti. Tälläiset päästöt ihan varmasti aiheuttavat ilmastomuutosta. On totta että aina ilmaston käyttäytymisestä on löytynyt erikoisuuksia mutta kuitenkaan ei voi kieltää etteikö ihmisellä vaikutus oo ollut siihen melkoinen viime vuosisadat.
Nyt olen laiska, enkä itseasiassa pysty/osaa löytää rahastoa, jossa painopiste olisi FAANG -yhtiöillä. Löytyisikö täältä tietämystä? Kiitos etukäteen
Paniikissa myyminen ja perään kalliimmalla ostaminen on tietysti sijoitusvirhe. Siitä kertovat myöntävät virheensä ja ottavat siitä tappiot.
Suunnitelman mukaisesti kästeiskassaa korkealla pitävät voivat hyvinkin tehdä veivejä, missä myyvät kalliimmalla ja ostavat sitten jos jostain syystä putoaa laput takaisin. Yleensä markkinat ylireagoi negoihin ja se on ainakin oman kokemuksen mukaan uutisesta riippuen ostopaikka. Monella on perussetti salkussa, joka tilanteesta riippumatta pysyy melko muuttumattomana, ja sitten on veivipuoli joka halutaan pitää ns. nopeana.
Melkein mikä vaa globaali tai US painotteinen rahasto. Jopa MSCI kehittyneiden maiden indeksistä FAANG tekee yhteensä 15% ja juuri tästä syystä olen pohtinut tämän indeksin pois myyntiä. Liian paljon riskiä alaspäin vrt nousu potentiaalia. SP500 puhumattakaan Nasdaq100 faang paino on todella korkea.
BTW milloinka @Verneri_Pulkkinen palaa? Ikävä jo varttia.
Jos jätetään nää päiväheiluntojen kommentoinnit toiseen ketjuun. Toiset myy, toiset ostaa. Sillä tavalla sinunkin pörssitaival mahdollistuu.
Vielä e. Jos et ymmärrä miksi joku myi osakkeensa Tecnotreen tapauksessa, ei siitä kannata elämää isompaa asiaa tehdä.
Kun tässä nyt vaihtehtoisia näkemyksiä laajasti jaellaan, niin tässäpä sellainen inflaatioon liittyen. Pikaisella haulla en löytänyt oliko jaettu jo vai ei. Kyllä tämä silti sen verran hyvä on että ei repost ole suuri rikos 
Tooth Fairy, your policies are inflationary
Like a helicopter drop
Your donations push up aggregate demand
Thanks to a higher MPC
Wiping out the wealth of the middle class, Tooth Fairy
Stop it! In the name of the Taylor’s rule
Hyvää maanantaita itse kullekin
https://twitter.com/AriJLaaksonen?s=09
Tuossa esimerkiksi hyvä twitter-tili, jossa ilmastoalan rautainen asiantuntija säännöllisesti vääntää denialisteille suomen kielellä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta rautalangasta.
Fakta on se, että jos ei tähän päivään mennessä ole ilmastonmuutoksesta kirjoitettavaan tieteelliseen ja vertaisarvioituun tutkimukseen jaksanut tutustua, ei täällä foorumin kahvihuoneella kavereiden päitä käännetä. Joten en todellakaan aio yrittää.
Sen vaan sanon, että toivottavasti sijoituspäätöksissänne kykenette erottamaan hyvän ja huonon blogipostauksen toisistaan 
Ongelmana ilmastonmuutosasiassa on moneen kertaan tuhottu uskottavuus kummallakin puolella rajalinjoja.
Ja siis selvennykseksi, olen tältä osin varsin neutraali ja pidän denialistien juttuja pääosin hörhöilynä, mutta kavahdan myös toisella puolella rintamaa touhuavien hörhöjen vaahtoamista ja en oikein arvosta että vakavalla asialla pyritään räikeästi rahastamaan mitä uskomattomimmilla tavoilla.
Lisäksi nyppii se yleinen ongelma että idealistit haluavat tuhota täällä päin maailmaa talouden promilletason ilmastoparannuksien vuoksi samalla kun Kiina saa tehdä mitä Kiinaa huvittaa tehdä.
Keskustelu nyrjähti alkuperäisestä, se mikä alun perin haluttiin nostaa Itkosen pääasiassa ihan pätevästä historiakatsauksesta esiin oli, että hän selvästi kyseenalaistaa sitä tieteellistä faktaa, että ihmiset ovat aiheuttaneet ja aiheuttavat jatkossa ilmaston lämpenemistä. Ainakin itse halusin aiemmassa viestissäni puuttua tarkkarajaisesti vain tähän. Ilmastopolitiikasta voi sitten väitellä loputtomasti.
Itselläni ei tässä ilmastokeskustelussa riitä kompetenssi arvioimaan muuta kuin vallitsevaa metsäkeskustelua. Tuntuu siltä, että ilmastonmuutoskeskustelun mukana halutaan viedä viemäristä alas vuosikymmenten tutkimustyön tulokset ja lisäksi vaikuttaa ihmisten mieliin luomalla mielikuvia huonosta kehityksestä. Ohessa muutamia esimerkkejä:
Hiilinielun kasvu on pienentynyt. Totta Suomen metsät ovat tällä hetkellä niin täynnä puutavaraa, että puumassan kasvulle on olemassa enää vähemmän tilaa. Paraneeko tilanne hakkuita pienentämällä. Ei parane, vaan pitkässä juoksussa huonontuu. Metsät vanhenevat ja saavuttavat maksimi-ikänsä, jonka jälkeen hiilinielun kasvu noissa metsiköissä pysähtyy. Laadukasta puutavaraa niistä ei enää saa hiilinielua kasvattamaan. Rakennuksissa ja huonekaluissa käytetty puutavara sitoo hiiltä koko käyttöikänsä ajan. Suomessa pitäisi siis rakentaa huomattavasti enemmän puusta kuin nyt tehdään.
Avohakkuut pitäisi kieltää. Täysin erimieltä. Avohakkuut on ainoa mahdollinen keino jäljitellä luonnossa tapahtuvaa metsäpaloista alkavaa kiertoa. Ilman avohakkuita monille eläimille ja kasveille ei muodostu suotuisaa elinympäristöä. Mitä tapahtuu pioneeripuulajeille jos metsät vanhenevat ikänsä päähän. Monet metsäkanalinnut, kasvit ja hyönteiset viihtyvät hakkuuaukeilla ja tarvitsevat niitä selviytyäkseen.
Valitettavasti jo vallitseva ilmastonmuutos on luonut otolliset olosuhteet tuhohyönteisten leviämiselle. Kirjanpainajatuhot ovat moninkertaistuneet viimeisten vuosikymmenten aikana. Kaikki suojellut kosteat kankaat tulevat muuttumaan kuusikoiksi. Vanhenevat ja lahoavat kuuset tarjoavat loistavan pesimäpaikan kirjanpainajille, joka täten tuhoaa enenevissä määrin kuusivaltaisia metsiä. Suojelluilta alueilta kirjanpainaja leviää myös talousmetsiin ja merkitykset metsätaloudelle ovat katastrofaaliset. Tätä kautta hiilinielu pienenee ja ajatus suojelusta ampuu omaan nilkkaan.
Suomen metsänhoitoa on syytetty enenevässä määrin biodiversiteetin huonontumisesta - metsät ovat puupeltoja ja lajikato uhkaa. Osittain totta, lajikatoon on varmasti vaikuttanut talousmetsien kasvatuksessa keskittyminen laadukkaan runkopuun kasvun edistämiseen. Tässä on menty monesti myös harhaan kun on uudistettu metsikkö kyseiselle maaperälle sopimattomalle puulajille. Esim. mänty liian kostealle ja ravinnepitoiselle maaperälle. Soiden ojittaminen ja metsien liiallinen lannoittaminen menee samaan kategoriaan.Nykyään tästä on kuitenkin otettu opiksi ja avohakkuu tilanteessa metsikköön pyritään jättämään jättöpuita ja pökkelöitä biodiversiteettiä turvaamaan. Lannoitusta ei enää juurikaan harrasteta ja agressiivinen ojittaminenkin on pitkälti loppunut. Lisäksi nykyään metsänkasvatuksessa suositaan osittaisia sekametsiä, laadukkaan puutavaran tuottokin on biodiversiteetin kasvun lisäksi suurempaa.
Lopuksi voi vielä todeta , että Suomessa hakataan metsää vähemmän kuin se kasvaa, näin on käytännössä tehty toisesta maailmansodasta lähtien. Jos Mannerheimintiellä Helsingissä loppuisi ihmisten liikkuminen kokonaan, olisi siinä 100 vuoden päästä täysi metsä kasvamassa. Suomessa on niin otolliset olot metsän kasvuun, ettemme oikein pysty metsän kasvua lopettamaan vaikka kuinka haluaisimme.