Ketjusidonnaista se todellakin on. Johonkin EVO-ketjuun ei uskalla edes kirjoittaa, kun kaikki liputetaan saman tien. Itsellekin tuli kirjoituskielto yhdestä tekniseen analyysiin liittyvästä viestistä, kun vähänkään liittyi kurssiin ja samalla vastaavaa voi huoletta laittaa ilman liputuksia muihin ketjuihin. Tässä tämän foorumin selkeästi huonoin puoli.
6 tykkäystä
Samaa mieltä. Mutta sananvapauttaan voi harjoittaa yhteisön sääntöjen mukaisesti. Ja kyllähän Harvia ketjussa haastetaan (vastasinkin tuolla liputus hommeli ketjussa)
Ja tuohon viimeiseen lauseeseen ei voi sanoa kuin aamen ja sarvihattua päästä.
Kaiken ei pidä olla kivaa ja miellyttää. Heittoja,haastoja,pomintoja artikkeleista,lippua,putkaa,loungea ja huumoria. Niistä on hyvä foorumi tehty
6 tykkäystä
Hankala tilanne minunkin mielestä. Kolme kiinnostavaa yritystä ja käteinen tällä hetkellä vähissä. Päädyin merkkaamaan Norrhydroa ja Duellia vain vähän reilu minimit perheen salkkuun, sillä en usko että näitä kovin montaa lappua saa. Lisään sitten molempia kuun vaihteessa, jos hinta ei karkaa. Lamoriin satsaan hieman enemmän ja merkkaan omaan salkkuun reilummin, vaikken usko näitäkään montaa lappua saavani.
3 tykkäystä
Taalerin Inderes myynnit kyllä koomista katseltavaa. Ei millään saa dumpattua jäljellä olevia noin 3000kpl:ta.
Tämä aihe on herättänyt paljon keskustelua viime aikoina. Ei kyllä ainakaan oman käsitykseni foorumilta ole poistettu, ainakaan ylläpidon toimesta, yhtään kriittistä viestiä ketjuista. Kriittisyyteen ainakin itse kannustan ja yritän näyttää esimerkkiä eri ketjuissa vaihtelevalla menestyksellä.
Ja jos kokee että on joutunut vääryyden kohteeksi niin mua voi aina pingata ja yritän reagoida asiaan mahd. nopeasti. Olen joskus hieman kiireinen joten joskus saattaa joutua pingaamaan parikin kertaa, mutta silti. 
Eri ketjuihin syntyy selkeästi erilaisia alakulttuureita. Jotkut ketjut pysyvät todella asiallisina ja asiapitoisina, toisissa on kieltämättä hikinen kulttitunnelma mutta jopa Harvia-ketjussa on siedetty rakentavaa kritiikkiä hyvin. Moderoinnissa pyritään tasapuolisuuteen, mutta eri ketjuissa vallitseva käsite rakentavasta ja informatiivisesta sisällöstä kieltämättä vaihtelee. Yritetään addressoida tätä enemmän, huomioiden myös nämä alakulttuurit foorumilla. Se riski tiedostetaan vahvasti, että jos foorumilla monet ketjut muuttuu aivottomaksi älämölöksi niin fiksut kirjoittajat kaikkoavat muualle.
Ei varmaan koskaan kaikki ole samaan aikaan tyytyväisiä, koska aina missä on paljon ihmisiä joudutaan tekemään paljon kompromisseja. Yritetään silti kaikki pitää tämä paikkana, jossa sijoittajat auttaa sijoittajia. 
55 tykkäystä
Tämä karkaa jo sen verran pahasti Investorista, että vastaan tänne. En ole kummempi tietäjä, mutta väitän edelleen, että arbitraasiksi ei voi sanoa A- ja B- osakkeen hintaeroa. Ei tuolla voi tehdä mitään varmaa tuottoa.
“Jos yhdessä markkinapaikassa kaupataan samaa tuotetta eri hinnalla kuin toisessa, tällöin voi saada voittoa ilman riskiä.”
Tässä ei ole kyseessä sama tuote.
Myöskään sillä ei ole väliä, että näillä on ollut tapana maksaa historiassa saman verran tai, että ne voisivat joskus tulevaisuudessa maksaa saman verran.
Olen omistanut pitkään SSAB:ta ja siinäkin välillä sekä A-, että B-osaketta. A maksaa paljon enemmän. Se ei ole mikään arbitraasi (kuten ei Investorin tai minkään muunkaan firman tapauksessa tapauksessa) jos vaihdan A-sarjat halvempaan B-sarjaan, jolla saa jatkossa paremman osinkotuoton.
Arbitraasi syntyisi jos jostain syystä B-sarjan osake olisi yhtäkkiä eri hintainen Ruotsin ja Suomen pörsseissä, koska on käsittääkseni sama tuote toisin kuin A- ja B-sarja.
Arbitraaseja on ollut myös merkintäoikeuksien aikoihin. En muista asiaa tarkalleen, mutta muistaakseni Mikko Mäkinen kertoi Twitterissä arbitraasista Finnairin kohdalla.
Arbitraasista saa varman tuoton. Sen sijaan jos vaihdat Investorin A-sarjat B-sarjaan niin joudut toivomaan sitä, että B nousee tulevaisuudessa A:n tasolle. Kuten sanoit niin uskot noiden nousevan samaan. Tällöin kyseessä ei ole arbitraasi vaan ne voivat nousta samaan tai olla nousematta.
WIkipediasta olisi pitänyt lainata heti se ensimmäinen kohta:
“Arbitraasi on tilanne, jossa voidaan saada voittoa ilman riskiä.”
Tässähän on nimenomaan riskinä se, että sarjat eivät nouse samaan arvoon niin kuin voisi luulla.
Täällä on varmasti asiantuntemusta, joten mielellään kuulisin tietoa, että olenko väärässä tässä?
3 tykkäystä
Olet teoriassa oikeassa, mutta käytännössä kyseessä on näkemysero/pilkunviilaus. Varma tuotto tulee siinä vaiheessa, kun omiin tarkoitusperiin nähden identtistä B-sarjaa saa A-sarjaa halvemmalla. Sijoittajalle itselleen nämä paperit voivat siis olla sama tuote, vaikka niillä onkin tietty ero. Tulevalla kurssikehityksellä ei ole silloin merkitystä.
Arvostan todella paljon @Verneri_Pulkkinen hieman vihjailevaa kommenttia Sukkerberin olevan reptiliaani xD
Eiköhän tulevaisuudessa metaverseen yhdistetä kryptovaluutat ja internetistä tulee täydellinen. En kyllä tiedä kuinka tästä voisin piensijoittajana hyötyä…
8 tykkäystä
Henkilökohtaisesti ihmettelen sanan “sananvapaus” käyttöä niin löyhässä kontekstissa, kuin internetfoorumin kirjoituksissa. Minulle sananvapaus yhteiskunnallinen asia, joka mahdollistaa kaikille mahdollisuuden käyttää ääntään, aina uusnatseista haalarikansaan ja äärifeministeihin. Tämä ajattelu ei koske yksityisiä viestintäpalveluita, joiden säännöt ja ylläpitäjät lähtökohtaisesti päättävät, mikä on sopivaa ja mikä ei. Tämä ei ole yleistä sananvapautta, joten sitä ei pitäisi siihen yleistäen edes verrata.
Toki joidenkin palveluiden kohdalla voidaan argumentoida tilanteen olevan hieman eri, sillä niillä on erittäin suuri vaikutus henkilön äänen kuuluvuuteen. Tällainen palvelu on esimerkiksi Twitter. Siitä huolimatta Yhdysvaltojen edellisen presidentin tili voitiin sieltä lukita pois, eikä hänellä ole oikeastaan mitään sanomista asiaan. Inderesin yhtiöketjut (joihin allekirjoittanut ei paljoa viitsi kirjoitella, kun ei ole mitään järkevää sanottavaa) sisältävät kohtalaisen selkeät ja järjestelmälliset toimintaperiaatteet, jotka ovat kuitenkin ketjukohtaisesti mukautuvia. Lisäksi yhteisön jäsenet voivat jakaa mielipiteensä ketjuista suoraan ylläpidolle, ja toimintaperiaatteita voidaan mahdollisuuksien mukauttaa. Minusta homma on hoidettu oikein hyvin. Sananvapauden kanssa sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.
36 tykkäystä
Juuri näin kuten Jippe sanoi, kysymys on pienen pienestä näkemyksestä. Äänivallalla on Investorin tapauksessa aika vähäinen merkitys, koska se on Wallenbergien hallussa. Pienen lisäriskin tietenkin voi laskea siitä, että Wallenbergit muuttaa A-osakkeita B:ksi jollakin korvauksella. Molemilla sarjoilla A ja B on kuitenkin ihan kohtuullinen likviditeetti. Piensijoittajalle äänivalla ei ole niin merkitystä ja osinkotuotto voi alkaa näytrellä sitten roolia pidemmässä juoksussa.
SSAB:n tilanne on mielestäni hiukan erilainen, siellä on Suomen valtio aktivoitunut ja äänivallla voi olla eri tavalla merkitystä. Likviditeettiä en ole niinkään seurannut,
Olen tehnyt samanlaista pyörittelyä Handelsbankenin osakeella ja siellä likviditeetti näyttelee suurempaa roolia. Siellä riski kauppojen epäonnistumiseen on suurempi.
Mielesätni jokatapauksessa kaikissa tapauksissa suurin riski on se yhtiöriski pitkällä aikajänteellä,. Tuo kauppa on käytännössä riskitön ja tilanne ei muutu yhtään, jos esimerkkinä SSAB menee konkurssiin niin piensijoittajalla on aika sama omistaako A vai B:tä.
1 tykkäys
Sananvapaus ei ole vapautta seuraamuksista. Eli jos käytät sananvapauttasi ja sinut sen jälkeen siitä tuomitaan on asia mennyt niinkuin pitää. Olet saanut sanoa haluamasi ja saat siitä sitten kärsiä seuraamukset niin hyvässä kuin pahassa.
Tällaisilla yksityisillä foorumeilla ei tietenkään voi vedota mihinkään “sananvapauteen” jos on kirjoittanut jotain ja teksti on sen jälkeen vaikkapa poistettu. Mutta vaikka tuo laki pätisikin niin sehän menee hienosti sen mukaisesti: saat kirjoittaa ilman ennakkotarkistusta ja sensuuria, mutta kärsit sitten seurauksista jos teksti rikkoo sääntöjä ja se liputetaan ja poistetaan, se on urpo ja saat kritiikkiä tai jos se on hyvä teksti niin tykkäyksiä.
6 tykkäystä
Sama pätee esimerkiksi baariin tai kuuluisaan Inderesin loungeen, jos ei osaa käyttäytyä niin sitten sieltä ohjataan ulos jonnekin muualle mölyämään ja harjoittamaan sananvapauttaan.
Kamuxin kohdalla on menossa taas osa 27. kun joku saapuu ketjuun huutamaan kilpailuedun puutteesta, asia joka on riskitekijäksi jokaisessa Inderesin raportissa ja jonka jokaisen Kamuxiin sijoittavan pitäisi tiedostaa. Ei siellä ole mitään patentein suojattua liiketoimintaa joka sitä kautta vaikeuttaisi alalle tuloa, jokainen voi itse ostaa läjän autoja pihaan ja alkaa myymään.
Vaikka siellä ei mitään sellaista näkyvää kilpailuetua olekaan niin jotain ne tekee kuitenkin oikein kun kasvua tulee kvartaalista ja vuodesta toiseen.
Sen verran paljon offtopicia etten tätä Kamuxin ketjuun laita, mutta kannattaa tsekata tämä Sijoitus-Sepon hyvä viesti jossa käsitellään Kamuxin kilpailuetua.
13 tykkäystä
Tää on vähän heikko perustelu asialle. Neuvostoliitossakin oli sananvapaus voimissaan. Johtajia sai kritisoida. Seurauksena oli sitten vain junamatka Siperiaan. Suomessa saa toistaiseksi vielä vain sakkoa.
Sananvapaus on tarkoitettu suojelemaan juuri sitä puhetta, joka loukkaa/suututtaa/pöyristyttää jotakuta. Muunlaista puhettahan ei tarvitse mitenkään suojella.
Tässä kysymyksellä yleensä henkilön mielipide vaihtuu aina keskustelun keskiössä olevan viiteryhmän mukaan. Joku vihervasemmistolainen on yleensä ihan tyytyväinen ja iloisee, kun joku persu saa tuomion. Sama vihervasemmistolainen sitten taas pöyristyy, kun hänen hengenheimolainen saa itse sananvapaustuomion. Hyvä esimerkki tästä oli vihervasemmistolaisen toimittajan saama tuomio siitä, kun hän haukkui kunnanvaltuutettua natsipelleksi.
9 tykkäystä
Toki jos haluaa sitoa sananvapauden vapauteen loukata, halveksua ja panetella toisia niin sitten se on sitten eri asia. Toisaalta jos vittuilet jollekin ja saat siitä turpaasi, niin ei se sinun sananvapauttasi ole rajoittanut. Kuten ei myöskään sakot. Itsesensuuria siitä voi syntyä ja joskus se on ihan hyvä idea sen sijaan että laukoo mitä sylki suuhun tuo.
Ja jos lain mukaan tulee tuomio toisten halveeraamisesta tai mistä lie niin sitten se on seurausta käyttämästäsi sananvapaudesta. Käsittääkseni tuomion saaminen vaatii varsin selkeää näyttöä lain rikkomisesta. Ja elämme kuitenkin yhteiskunnassa jossa lakeja tulee noudattaa. Ihan sama loukkaantuuko joku persu tai vihervasemmistolainen tuomioista, sehän on ihan sallittua eikä muuta asiaa miksikään.
Edelleenkään sananvapaus ei ole vapautusta seuraamuksista. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä että sinulle on velvollisuus antaa platformi.
3 tykkäystä
Sananvapaus on nimenomaan juuri tarkoitettu suojelemaan sitä puhetta, joka loukkaa tai suututtaa jotakuta. Vai mitä sananvapaudella sitten itse tarkoitat. Kerro nyt, kun perustelit asiasi noin epäselvästi. Nyt puhuttiin ihan yhteiskunnan antamista tuomiosta, eikä mistään nakkikioskien jonojen herruudesta.
Suomessa löytyy jo kunnianloukkauspykälät, joiden perusteella voidaan henkilö tuomiota, jos tämä syyllistyy jonkun kunnianloukkaukseen esimerkiksi valheellista tietoa levittämällä
Bannienkin uhalla sanon, että vaikutat hyvin kapean maailmankatsomuksen omaavalta henkilöltä, joka on ikävän yleistä äärivasemmistolaisten keskuudessa.
Mitäs mieltä olisit platformeista, jos valtaan pääsisi taho, joka jakaisi erilaiset arvot kuin, mitkä itse koet tärkeäksi? Kun olet niin innokkaasti valmis rajoittamaan muiden sananvapautta, niin oletan myös, että luovut omastakin oikeudestasi käyttää sananvapaudestasi.
7 tykkäystä
On aika iso ero tuleeko sanomisesi seuraamukset valtiolta, vai joltain muulta taholta.
Siinä kohtaa pitää vaihtaa platformia, kyllä tähän maailmaan mahtuu sijoitusfoorumeita ja muitakin alustoja jolla voi mellastaa tokentubesta alkaen. 
5 tykkäystä
Politiikkanurkkauksessa voisi jatkaa vääntöä sananvapauden syvimmästä olemuksesta. 
9 tykkäystä
Täytyi oikein tarkistaa ja kyllä se sieltä edelleen löytyy (forumin säännöistä, numerolla 1):
I) Ketään ei saa mollata eikä mennä henkilökohtaisuuksiin
Siinä vaiheessa, kun kutsuu kaveria maailmankatsomukseltaan kapeaksi ja lyttää kaikki “äärivasemmistolaisetkin” maailmankatsomukseltaan kapeakatseisiksi samassa lauseessa oikeaa paikkaa keskustelulle ei oikeastaan enää ole. Mitä keskustelua tuo nyt enää on?
Jotain arvoa politiikkanurkkauksellekin pitää antaa. Ei tuollainen sinnekään kuulu. 
43 tykkäystä
Mutta kun se on tosi asia. Kyseinen nimimerkin sananvapauskäsitteet ovat hyvinkin kapeita vai kehtaatko olla eri mieltä? Esimerkiksi sinä Trump-vihoissasi kuitenkin omaat huomattavasti laajemman käsityksen sananvapaudesta ja hyväksyt eri mieltä olevien mielipiteet. Kyseinen nimimerkki omin sanoin väitti, että hänen mielestään sananvapauteen ei kuulu semmoinen puhe, mikä loukkaa jotakuta ja hän kirjoitti myös väkivaltaa ihannoivia kommentteja. Jos toi hänen käsityksensä sananvapaudesta vietäisiin maaliin saakka, niin minähän voisin loukkaantua kyseistä väitteistä ja vaatia viestin poistoa sekä kyseisen nimimerkin poistoa palstalta. Minua ei kuitenkaan siinä mielessä häiritse hänen kapeakatseiset näkemyksensä, että ne pitäisi minusta poistaa. Vaikka pidänkin hänen mielipidettään ja käsityksiään kelvottomina, on hänellä täysi oikeus mielestäni kertoa ja sanoa ne.
Mutta joo jätän tämän väittelyn tähän. Päätin nyt kuitenkin vastata sinulle, kun niin ansiokkaasti minulle vastasit.
3 tykkäystä