Tämä karkaa jo sen verran pahasti Investorista, että vastaan tänne. En ole kummempi tietäjä, mutta väitän edelleen, että arbitraasiksi ei voi sanoa A- ja B- osakkeen hintaeroa. Ei tuolla voi tehdä mitään varmaa tuottoa.
“Jos yhdessä markkinapaikassa kaupataan samaa tuotetta eri hinnalla kuin toisessa, tällöin voi saada voittoa ilman riskiä.”
Tässä ei ole kyseessä sama tuote.
Myöskään sillä ei ole väliä, että näillä on ollut tapana maksaa historiassa saman verran tai, että ne voisivat joskus tulevaisuudessa maksaa saman verran.
Olen omistanut pitkään SSAB:ta ja siinäkin välillä sekä A-, että B-osaketta. A maksaa paljon enemmän. Se ei ole mikään arbitraasi (kuten ei Investorin tai minkään muunkaan firman tapauksessa tapauksessa) jos vaihdan A-sarjat halvempaan B-sarjaan, jolla saa jatkossa paremman osinkotuoton.
Arbitraasi syntyisi jos jostain syystä B-sarjan osake olisi yhtäkkiä eri hintainen Ruotsin ja Suomen pörsseissä, koska on käsittääkseni sama tuote toisin kuin A- ja B-sarja.
Arbitraaseja on ollut myös merkintäoikeuksien aikoihin. En muista asiaa tarkalleen, mutta muistaakseni Mikko Mäkinen kertoi Twitterissä arbitraasista Finnairin kohdalla.
Arbitraasista saa varman tuoton. Sen sijaan jos vaihdat Investorin A-sarjat B-sarjaan niin joudut toivomaan sitä, että B nousee tulevaisuudessa A:n tasolle. Kuten sanoit niin uskot noiden nousevan samaan. Tällöin kyseessä ei ole arbitraasi vaan ne voivat nousta samaan tai olla nousematta.
WIkipediasta olisi pitänyt lainata heti se ensimmäinen kohta:
“Arbitraasi on tilanne, jossa voidaan saada voittoa ilman riskiä.”
Tässähän on nimenomaan riskinä se, että sarjat eivät nouse samaan arvoon niin kuin voisi luulla.
Täällä on varmasti asiantuntemusta, joten mielellään kuulisin tietoa, että olenko väärässä tässä?
