Korjatkaa ihmeessä mikäli olen väärässä, mutta mitään standardeja ei ole, vaan faktat perustuvat osalta subjektiivisiin näkemyksiin liiketoiminnasta
Isoa bisnestähän tämä on konsulttifirmojen osalta. Kaikilla tietenkin omat näkemykset ja kriteerit
1 tykkäys
Kiitos @Sisu1 linkkaamisesta ja referoinnista!
Jos jollakulla on tapana lyödä isosti vetoa jonkin narratiivin säilymisen puolesta…
… kannattaa muistaa että seuraavassa sijoittajat valtaansa saavassa narratiivissa ei monesti ole jälkeäkään siitä minkä ajateltiin olevan edellisen narratiivin ikuisesti muuttumaton kulmakivi.
Joskus käy niinkin että seuraavassa narratiivissa jokin peruselementti on kääntynyt täysin päälaelleen siitä miten se nähtiin edellisessä narratiivissa.
Helmikuussa 2000 narratiiviin kuului se että uuden talouden yhtiöiden hinnoittelun kannalta ei ollut mitään väliä sillä millaisia tuottoja saa riskittomistä tai hyvin vähäriskisistä sijoituskohteista.
Ajatus nykyisenkaltaisista keskuspankkien ympärille kehittyneistä kulteista olisi silloin koettu täysin absurdiksi.
6 tykkäystä
Tällä hetkellä EKP ja FED vannovat inflaation nousun väliaikaisuuden nimiin mutta lyön vetoa, että keskuspankit yllätetään tämän kanssa vielä housut kintuissa loppuvuoden aikana.
Stagflaatioskenaario on väistämätön.
4 tykkäystä
Kaikenlaista bear-näkemystä sitä on liikenteessä. Itse olen säätänyt salkun kyllä myös siihen malliin ettei nousu ikuisesti jatku.
Random kysymys kun kahvihuoneessa ollaan: miten kauppojen setlaamisessa menee t+2? Päivää vielä nykyaikana? Luulisi homman onnistuvan nopeamminkin…
1 tykkäys
Historialliset syyt, ei ole ollut syytä muuttaa. Puhetta on jenkeissä ollut että ehkä tuota voisi parantaa, mutta tällä mennään toistaiseksi. Se on sitä LEGACYÄ 
Tuli vielä sellainen mieleen, että tällä ESG-laatuyhtiö -asetelmalla on täysin samat piirteet kuin monella yhdysvaltalaisella osinkosijoittajalla:
Yhdysvalloissa, varsinkin viime aikoina, on moni osinkosijoittaja pystynyt voittamaan SP500-indeksin tuotoissa, ja sen takia kehuvat osinkosijoittamisen ylivoimaisuutta.
Mutta todellisuudessa se ei ole johtunut mitenkään osingoista.
Moni yhtiö, kuten osinkoaristokraatit, jotka maksavat osinkoa, ovat laatuyhtiöitä.
Joten kun sijoittaja on sijoittanut osinkoa maksaviin yrityksiin, niin he ovat huomaamattaan ja tahattomasti ottaneet ylimääräisen riskin, laatufaktorin.
Tällä ylimääräisellä riskillä tosin on positiivinen tuotto-odotus, joten tämän takia he ovat pystyneet voittamaan vertailuindeksinsä.
6 tykkäystä
Saattaa olla, mutta minusta oli kiva olla tarpeeksi ajoissa ESG osakkaissa ja hypätä kauheilla tuotoilla sivuun huipulta! Kelpasi minulle ja kyllä niillä 2019 lopun 2020 alun tai 2020 korona montun hinnoilla vielä oltiin ihan oikeasti sijoittamassa ! Sitten loppu onkin historiaa varsinkin lokakuusta eteenpäin 
Mutta kun aina jaetaan sitä kupla käyrän malli, niin siitähän pytyi hyvin katsomaan missä mennään.
Kuvittelisin, että paluu kyseisiin osakkeisiinkin olisi mahdollinen jossain vaiheessa.
Nyt uusi ongelma on se että alkaa hermostuttamaan omistaa mahtavia kasvuyhtiöitä näillä arvostuksilla (toki voi hankkia it palvelu sektoria vaikka… ) ja alkaa miettimään missä kohti nyt ollaan sitä kupla charttia
Haluaisin siis omistaa ja olisin valmis katsomaan 3-4 vuodenkin päähän, mutta satojen tuhansien eurojen potentiaaliset tappiot ei oikein hotsita…
Noh pakko koittaa vaan löytää Skaalatuvia super yhtiöitä jotka multibäggeröi… Joku K-vitamiini firman tuplauskin sopi minulle , että ok varmasti sekin!
Joko kohta on hypättävä takaisin Panoron kyytiin ? En okein keksi muuta kuin käteisen määrän kasvattamisen ja stoppien asettelun, siten että käteisen määrä sitten jonkin verran kasvaa… sitten kai ostellaan “halvalla” niitä loistavia yhtiöitä lisää? tai Sampoa ja Trimbleä ja Shin Etsua… Kyllä tää tästä, onneksi olen kasvattanut Salkun jo aika hyvää kokoon, niin joku iskukin kestetään, vaikka ei hyvältä kyllä tuntuisi.
3 tykkäystä
Kyllä se pörssi on historiassa aika hyvin valunut koko ajan ylöspäin, @Verneri_Pulkkinen onko pörssillä mitään ylärajaa ikuiselle nousulle? Niin paljon kuin maailma vaan kantaa ihmisiä ja sitten kun jokaisella ihmisellä on mahdollisuus kuluttaa kyllästymiseen asti, ja jokaisella valtiolla on viimosen päälle kaikki, niin kaipa ne tulokset sitten eivät enää kasva. Inflaatio tietenkin huomioiden. Ja sitten kun kaikilla on varaa kaikkeen, niin loput laitetaankin osakkeisiin, jolloin miksi niistä laadukkaimmista firmosita tarvisi enempää kuin 1% tuottoa. Kuka on määrittänyt 9% vuosituoton normaaliksi? Miksi se ei voisi olla 3% tai 5%.
t. varautunut ikuiseen nousuun
1 tykkäys
Noniin, nasse-setä ei ole tänäänkään vihainen vaan kaikista peloista huolimatta lievästi hilpeällä mielellä. Jatkuuko tämä iloiseen nousuhumalaan vai käännytäänkö taas tilanteeseen missä naama punoittaa ja mikään ei ole hyvin 
Kiinnostaisi tietää, mistä olet kuullut määritelmän että 9% olisi normaali vuosituotto.
Maailmaindeksi on tuottanut 121 vuoden ajalta keskimäärin 5,3%, inflaatio huomioiden.
SP500 on tuottanut keskimäärin 50 vuoden ajalta 6,8%, inflaatio huomioiden.
3 tykkäystä
Ihan vain noin heitto, ei ole niin relevantti yksityiskohta. Sama kysymys voisi olla myös 6 prosentilla tai 7 prosentilla.
Mm. tästä syystä minulla on takataskussa maailman kolmea suurinta risteilyvarustamoa…
1 tykkäys
Mielestäni esim. Bitcoin ei ole valuutta eikä assetti mutta se on taiteen ohella maailman suosituin keräilykohde. Mulla ei ole mitään näkemystä minkään keräilykohteen tulevista noteerauksista.
Kullan ehkä luen nipin napin assetiksi koska kymmenentuhatta vuotta historiaa. Muutenhan se ei minkään intrinsic valuen perusteella toki ansaitsisi tulla eri lailla kohdelluksi kuin Bitcoin.
Olen siis vuonna 12 021 valmis nostamaan Bitcoinin asset-statukseen
20 tykkäystä
Itse ihmettelen, miten samaan aikaan jokin voi olla hyvä valuutta että sijoituskohde. Eikös niiden pitäisi sulkea toisensa pois.
Mutta vastaus ei pettänyt. Ehkä seuraavaksi, kun joku hehkuttaa kryptovaluuttoja niin kerron itse pitäväni enemmän Pokemon-korteista.
13 tykkäystä
Hyviä uutisia! Hallitus päätti mm. puuttua lailliseen veronkiertoon ja lopettaa malmin lahjoittamisen ilmaiseksi.
26 tykkäystä
Jos tuo kaivosvero tehdään oikein ja hyvin, niin se on tärkeä juttu Suomelle. Ei ole päätä eikä häntää, että kanadalaiset saavat vapaasti kaivaa Suomen kultavarat noin vain. Jää pari euroa Suomelta saamatta kullanarvoisesta(!) luonnonvarasta.
Carunan verosysteemin lopputulos taas taitaa olla entistäkin kalliimpi sähkön siirtohinta. Eikun sähköverkon ylläpito…
22 tykkäystä
Toivottavasti uusi vero ei lopeta malmin etsintää ja kaivosinvestointeja Suomessa.
Toivottavasti kaivosvero tulee olemaan niin tuntuva että kaivostoiminnan avaamista mietitään kahteen kertaan.
9 tykkäystä
Oot aivan oikeassa, meillä on työllisyys niin korkealla tasolla että turha työpaikkojen tarjontaa raskaassa teollisuudessa lisätä.
Valtion talouskin on kroonisesti ylijäämäinen niin ihan turha tänne mitään ulkomaalaisia investointeja on hakea, kun investoijia riittää omastakin takaa niin paljon ettei kaikille meinaa riittää työntekijöitä.
12 tykkäystä