Ei kaivosvero missään muuallakaan ole lopettanut investointeja, tietysti mikäli se olisi tolkuton, niin se nostaa kaivoksen avauskynnystä.
1 tykkäys
Vero on yhdentekevä, jos pystyy tyhjentää kaivoksen, hoitaa ympäristön suojelun sinnepäin ja jättää jälkihoidon veronmaksajien kontolle.
En väitä, että tämä olisi normaalia, mutta sitä tapahtuu. Etenkin kun valvonnassa ei ole riittäviä resursseja. Lupavaatimukset ja vastuut kuntoon sekä riittävät sanktiot niiden rikkomisesta. Turhan usein vaan on käynyt niin, että jälkikäteen on sanottu oho asioihin jotka olisi voinut ennakoida.
Vero on ihan ok, mutta olen myös sitä mieltä, että investointeja ei pidä karkoittaa.
Kokonais paletti kuntoon ja sit kuoppia kaivamaan.
5 tykkäystä
Ympäristöasiat ovat varmasti tulevaisuudessa tärkeämpiä kuin vielä arvaammekaan. Puhdas vesi ja siihen liittyvät innovaatiot voivat osoittautua vielä vaikka millaisiksi kultakaivoksiksi. Tuo kehitys on kaivostoiminnalla tehokkaasti estettävissä ja tuhottavissa, jopa ennen alkamistaan.
Jos kaivokset ovat verottamalla pidettävissä poissa, olen hyvin tyytyväinen.
11 tykkäystä
Noh niillä miljardeilla mitä on Talvivaaraan pumpattu ja Kainuun luontoa sotkettu olisi varmaan saanut tehtyä niitä investointeja…
Raahessa tekohengitetään samaa kaivosta pystyyn ties monettako kertaa. Vanhat omistajat eivät luoneet kuin maksamattomia laskuja alueen yrityksille.
Sodankylän kaivoksen ympäristölupia selvitellään jatkuvasti.
Tuossa muutama näin ulkomuistista. Siihen nähden kaivosvero ja tuntuvat sanktiot ympäristön pilaamisesta kuulostavat hyvältä. Nyt se tuntuu olevan että oho, ja sitten veronmaksajien rahoilla pestään likapyykki.
7 tykkäystä
Suomessa ei ole rikollista kuin murha, ylinopeus ja veronkierto… kaikesta muusta pääset syyntakeettomana tai lievennyksillä. esimerkkeinä mielenterveys, tietämättömyys, alkoholi jne
Tuhansien järvien ja sääntöjen maa…
Onneksi kansa mukisematta maksaa muiden virheet.
5 tykkäystä
Ympäristö asioiden merkitys varmasti jatkossa korostuu, mutta kyllä hyvin hoidetuille kaivoksille varmasti tilaa on.
Kaivosala voisi tietenkin innovoida kaivoksille jatko käyttöä jo ennen kaivoksen avaamista, jolloin tämä voidaan huomioida jo kaivoksen toiminnassa. Näistä voisi mahdollisesti jalostaa hiilidioksidi varastoja, kiipeily keskuksia tms. Suomessa on aina osattu tehdä kaikkea hullua ja saada niistä hyvä bisnes. Naurettiinhan aikoinaan Einari Vidgrenillekin.
Kun investoinnit ja innovointi loppuu alkaa surkastuminen tai asian siirtyminen muualle.
Olen varma, että Suomessa pystytään tekemään kestävämpää ja vastuullisempaa kaivos toimintaa kuin monissa muissa maissa.
1 tykkäys
Mietin Zuckerbergin timanttikäsiä 00-luvulla ja riskin olemusta. Hän oli lahjakas IT-nörtti jolla oli kaikenlaisia projekteja, toisen vuoden opiskelijana 19-vuotiaana alkuvuodesta 2004 lanseerasi sitten Thefacebookin, joka alkoi nopeasti menestyä opiskelijapiireissä.
Pikakelataan vuoteen 2006, jolloin Facebook ylitti jo 10 miljoonan käyttäjän rajan. Kuitenkin Myspacella oli 95 miljoonaa käyttäjää, ja se oli maailman neljänneksi suosituin nettisivusto. Facebookin johtoon tuolloin kuulunut Sean Parker on myöhemmin haastattelussa todennut, että hän ei tuolloin nähnyt juuri mitään mahdollisuuksia kilpailla Myspacen kanssa, jolla oli ylivoimaiset network effectit. Parker arveli että Myspace nielaisee jossain vaiheessa Facebookin käyttäjät, mutta yritetään nyt rimpuilla. Samaan aikaan kenelläkään ei ollut oikein käsitystä, miten Facebook alkaisi kunnolla tienata rahaa. Toki ajatusta mainoksista palloteltiin, mutta ei niistä kovinkaan isoja tulovirtoja uskottu tulevan, lisäksi potentiaalisesti vaarallisia coolille brändille.
Tässä tilanteessa kesällä 2006 Yahoo teki Facebookille miljardin taalan ostotarjouksen. Facebookin kaksi isoa enkelisijoittajaa, Peter Thiel ja Jim Breyer, olivat sopineet palaverin pääomistaja Zuckerbergin kanssa. Sekä Thiel että Breyer olivat ehdottomasti sitä mieltä, että tarjous pitäisi hyväksyä. Zuckerberg tuli huoneeseen ja totesi heti, ettemme tietenkään myy. Äijät olivat monttu auki, ja Zuckerberg selosti mitä kaikkea Facebookiin seuraavaksi rakennetaan laadukkaasti ja miten muut eivät osaa arvioida bisneksen arvoa koska keskittyvät vain nykyisiin ominaisuuksiin.
Seuraavien parin vuoden aikana Facebook teki kaikenlaisia pieniä teknisiä juttuja paremmin kuin Myspace, asiat toimivat loogisemmin ja luotettavammin, keväällä -08 Facebook ohitti Myspacen globaalisti, keväällä -09 myös USA:ssa, ja syksyllä -09 Facebookista tuli lopulta voitollinen.
Pohdin joskus kauan sitten Yhä musa soille, oliko Zuckerberg silloin -06 loppujen lopuksi niin hullunrohkea kuin selkäydinreaktiomme konservatiivisina arvosijoittajina sanoo? Hän oli 22-vuotias huippuosaaja. Oliko hänen elämänsä isoin riski katsoa projekti loppuun asti, vaikka Myspace saattaisi todennäköisesti murskata sen? Hänellähän olisi kuitenkin hyvä tulevaisuus edessä, kehittelisi uusia projekteja, välillä voisi mennä kovalla palkalla Googlelle hommiin jos haluaisi vähän rahaa. Eikö hänen suurimmat riskit kuitenkin liittyneet esimerkiksi terveyden menetykseen tai siihen, että aiheuttaisi vaikka jonkin pahan onnettomuuden ja joutuisi vuosiksi vankilaan? Eiköhän 22-vuotiaan Zuckerbergin isoin assetti ollut hän itse.
Näiden pohdintojen pohjalta suhtaudun ehkä hieman Yhä musa soita rennommin siihen, jos jotkut nuorehkot, analyyttisesti kyvykkäät tyypit sijoittavat isosti kasvuyhtiöihin, varsinkin jos niitä ”betsejä” on tehty merkittävissä määrin jo 10-luvun puolella, ja nyt holdataan paikoin huikeista arvostuksista huolimatta. Noissahan voi myös asennoitua niin, että ajattelee (tai ainakin yrittää, eihän noista päivittäisistä noteerauksista voi kuitenkaan silmiä irti pitää) sijoitukset listaamattomiksi firmoiksi ja itsensä perustajien äänettömäksi yhteistyökumppaniksi, joka istuu kyydissä läpi taipaleen.
Mutta pientä huolta niistä uusista, jotka fomon johdattamana tekevät nyt ne isot betsit, varsinkin jos säästöt ovat merkittävä osa parempaa elämänlaatua eikä niitä pysty nopeasti kartuttamaan lisää työelämässä. En tietenkään sano että ne säästöt olisivat nyt sijoitettuina menossa pysyvästi mihinkään kankkulan kaivoon, kyllähän jotkin noista foorumin suosituimmista kasvufirmoista tullevat kehittymään niin hyvin että arvostukset osoittautuvat perustelluiksi. Mutta kannattaa kunnolla tiedostaa, kuinka kovan riskin alaisina ne säästöt ovat nykyhinnoilla mukaan tultaessa.
51 tykkäystä
Kiitos tarinasta!
Mutta sulla ja possukaverillasi on aina tämä näkökulma loppujen lopuksi. Että jos nyt tulee markkinoille.
Mutta mikä on viesti hänelle, joka on jo mukana, ja on puolessa välissä eläkekassaansa, ja aikatavoite on about 5 vuotta?
9 tykkäystä
Jos ymmärrän oikein, puhut siis sijoittajasta, joka on ollut jo aika kauan markkinoilla, salkku on nyt puolet ”eläkesalkkutavoitteesta”, ja sijoittaa yhtiöihin vähintään viiden vuoden tähtäimellä?
Tällaiselle viestini olisi, että jatka ihmeessä hyvää suunnitelmaa, holdaile salkkua, lisää hiljalleen palkkatuloista kuten tähänkin asti, älä hötkyile vaikka vola kasvaisi.
10 tykkäystä
Tämä on totta ja ajattelen sijoittamisesta samoin. Itselleni sopiikin omistaa yritystä samalla ajatuksella kuin yrittäjä. Katsoa miten bisnes kehittyy jatkuvan osakekurssin vahtaamisen sijaan. Jos yhtiö ei anna syytä myydä, on usein fiksua jatkaa omistamista.
Sijoittaminen osakkeen hintaan vs yhtiöön on kaksi erilaista sijoittamisen muotoa.
11 tykkäystä
1 tykkäys
“Kun täyssähköautojen autovero poistetaan korotetaan samalla kyseisten ajoneuvojen ajoneuvoveron perusveroa. Ajoneuvoveron korotus ei kuitenkaan koske ennen lokakuun 2021 alkua käyttöön otettuja täyssähköautoja.”
1 tykkäys
Historiallinen hetki, Sampo on salkussa aamun kovin nousija @2.13%
Edit: tuo oli siis klo10.05 ja klo10.07 EVO meni ohi… Sampo @1.67%
6 tykkäystä
Vähän nyt vielä haisee palaneen käryä tässä näkyvässä ja yltiöpositiivisessa uutisoinnissa… kovasti eurolleen laskeskellaan paljonko ostaja säästää, kun parin prosentin kestaluontoinen vero poistetaan, mutta onko missään mainittu paljonko tuo vuosittain kerättävä vero nousee?
Eli isketäänkö tässä nyt kuitenkin siihen rakoon, että saadaan halvemman sähköauton hankkivalta veronmaksajalta, jolla ei ole pätäkkää vaihdella aina parin vuoden välein uutta kiesiä alle vaan joka ajaa autonsa ns. loppuun, kerättyä enemmän veroeuroja auton eliniän aikana, kuin mitä lähdössä annetaan alennusta?
7 tykkäystä
Uskoisin ainakin että sen verran paljon että polttoaineveron menetykset paikataan. Hyvä puoli lienee että ehkä GPS-seurannasta on viimeinkin ideana luovuttu lopullisesti…
Se on varmaa että joka autoilijan taskulla vero-
käy edelleen.
Uusien autojen myyjien kannalta tämä “laskutetaan kaikkia vuosittain, ihan sama ostiko uuden vai ajoiko vanhalla” on tietty parempi, aiempi auton hintaan leivottu vero kannusti ajamaan loppuun tai pulaamaan käytetyillä…
5 tykkäystä
Jep. Näin Hesarin mielipidepalstalla, siis jo kauan ennen puheita sähköauton ajoneuvoveron korotuksesta:
E: En siis niinkään ihmettele tuota ajoneuvoveron korotusta, sehän on selvää että valtio kerää “omansa” pois keinolla mil hyvänsä, mutta tämä “uutisointi” tai miksi sitä pitäisi nykypäivänä kutsuakaan… onko kukaan löytänyt yhtään “autovero poistuu” otsikon uutista jossa tuo veron KOROTUS olisi laskettu auki parilla esimerkillä 
1 tykkäys
Veronmaksajien mukaan n. +50€/vuosi.
8 tykkäystä
Saako inderes sivun vaihdettua takaisin suomeksi jostain? Britannia ei oikein taivu😁
Jos skrollaat sivun alalaitaan niin voit muuttaa sivun kieltä. Se itsellänikin aina aika ajoin vaihtaa automaattisesti ruotsiksi tai viroksi. Syytä en tiedä.
2 tykkäystä
Joskus muinoin Kauppalehden aamun pääotsikkona oli jokin merkittävä talouteen liittyvä uutinen. Nykyään joka aamu: ”Näitä osakkeita kannattaa nyt ostaa/myydä (Tilaajille)”. Tänään vuorossa Euroopan kymmenen puhdasta ostopaperia. Eilen suositeltiin myymään jotain suomalaisia lappuja.
45 tykkäystä