Varmasti pariskunta on riskejä kartoittanut ja miettinyt. Koroilta suojautuminen on vain osa kokonaisuutta, ja kaikkea emme varmasti tiedä. Hieno tarina tähän asti, ja toivottavasti menee loppuun asti kuten Strömsössä.
Minua alkoi ahdistaa heidän puolestaan jo muutaman kappaleen luettuani. Ahdistaa omatkin sijoitusvelat, vaikka niitä nyt on aika maltillisesti heihin nähden ja kämpät Tampereella.
Aissaakeli kun sun pitää putkiremontoida sun neljän rakennuksen rivitalo-taloyhtiö Savonlinnasta.
Heitetään hatusta neljässä rakennuksessa olevan yhteensä 16 asuntoa, joista jokaisen koko on 60 neliötä. Yhteensä siis 960 neliötä. Putkiremontin kustannukset per neliö 200 euroa (Suomessa keskihinta 430€ nopealla googlauksella. Kalliimpaa kerrostaloissa?).
Eli 200k€ remontti sun 24k€ maksaneeseen kokonaisuuteen. Joo, summat ei varmasti ole edes sinnepäin. Kuitenkin niitä remontteja tulee muitakin. Antaako pankki lainaa näihin? Ehkä, koska haluavat omansa takaisin. Tällaisen kohteen täytyy olla vain hetkellinen kassavirtakone ennen purkua. Kai noista hylätyistä kiinteistöistäkin jotain kuluja tulee. Kiinteistövero ainakin rullaa.
Yllättävän paljon närää tuo asuntojuttu aiheuttaa. Odotin paljon pahempaa itse artikkelilta kun luin nämä kommentit ensin. Minä nostan hattua kun yritetään kunnolla. Ei mulla jäänyt pitkästä jutusta mieleen mikään miinuksella aloittaminen. Sehän vain mainittiin yhtenä tilanteena ja nuo opintolainat olivat aika peruskauraa. Sen jälkeen urat ovat edistyneet lääkäririntamalla ja asuntosijoittaminen lähti käyntiin. Ei tuosta mitään sellaista kuvaa saanut, että homma aloitettiin kodittomina miljoonan velkalasteilla tai mitään muutakaan liian ruusuista kuvaa. Eikä todellakaan jäänyt sellaista fiilistä, että tuo sama onnistuisi minultakin.
“Yhteensä heillä on nyt velkaa neljä miljoonaa euroa, joista kaksi miljoonaa on heidän henkilökohtaista velkaansa. Siitä isoin osuus johtuu heidän Espooseen rakennuttamastaan omakotitalosta, johon he muuttivat itse syksyllä.”
En ymmärrä asuntosijoittamisesta paljoa, mutta onko alle 3 miljoonaa lainaa 93 sijoitusasunnosta lopulta paha? Paljonko voisi olla keskimääräinen asunnon arvo? Esimerkiksi 100k:lla tuo olisi yhteensä jo 9,3 miljoonaa. Tuo ei kuulosta mitenkään älyttömältä velalta suhteessa asuntojen arvoon. Odotin kommentit lukeneena huomattavasti pahempaa vivutusta.
Tämä ei sovi varmastikaan monen kommentoijan ajatusmaailmaan, mutta tuskinpa heillä onkaan 93 asuntoa. Jokainen saa toki ostaa 0-2 sijoitusasuntoa elämänsä aikana ja olla sitte kuolinvuoteella tyytyväinen, että tuli otettua varman päälle eikä kukaan päässyt paheksumaan velan määrää. Kaikilla ei ole sama tyyli.
Näissä Hesarin “sankaritarinoissa” on se ongelma, että ne ovat kovin kritiikittömiä. Vähän kuten “ostin kryptoja ja rikastuin”, “en tarvitse ikinä salkkuuni muuta kuin Teslaa”. Yläluokkainen ja hyvin toimeentuleva pariskunta puhumassa siitä kuinka arki ei sittenkään ole niin vaikeaa sairaan lapsen kanssa.
Nyt kun on puhuttu näistä sankaritarinoista, niin pakko nostaa toinen vähän aihetta sivuava huomio: pörssisähköuutiset
Pörssisähkön hinnan noustua korkeisiin lukemiin, on aiheesta tehty monenlaisia juttuja. Ja kyllä huvittaa, että useimmissa TV-uutisten klipeissä sekä uutismedioiden jutuissa on eläinlääkäreitä, johtajia ja muita ylempiä toimihenkilöitä voivottelemassa, miten kartanon sähkölaskusta on tulossa ihan kauhea.
Melkein tyrmistyttää, että onko tosiaan niin, että myös ne yhteiskunnan taloudellisesti menestyneimmät - joilla on ollut mahdollisuus ottaa sähkösopimuksessaan riskiä pörssisähkön muodossa ja ovat siitä vielä aiempina vuosina oletusarvoisesti hyötyneet keskimäärin pienempinä sähkölaskuina - katsovat asialliseksi voivotella sähkölaskujaan valtakunnan medioissa. Etenkin kun jokainen - etenkin taloudellisesti menestynyt ihminen - voi sen sähkölaskun valita ihan oman mielensä mukaan. Ja asua sellaisessa asunnossa, joka vie sähköä sen verran, että tulee toimeen.
Ja sanottakoon, että meidän keskituloisessa perheessä on 300-neliöinen talo, joka lämpenee suoralla sähköllä ja pörssisopparin hinnoilla. Olisi ihan absurdi ajatus, että olisin jossain Maikkarin kymppiuutisissa pohtimassa Saarikon kanssa, että pitäisikö verovaroin subventoida mun pörssisähköriskin realisoituminen. Johan kaveritkin sanoisi, että lopeta nyt tuo pelleily ja miehisty. Sen sijaan nielin tappioni, neuvottelin kohtuullisen kiinteähintaisen sähkösopimuksen ja jatkan elämääni,
Jos tämä nykyinen sijoitusbuumi vaihtuu jossain vaiheessa kovaan laskuralliin, niin ollaan varmasti vaatimassa myös pörssitappioiden korvaamista julkisin varoin.
Haluan painottaa etten ole katkera tai kateellinen artikkelin henkilöille mutta…
Uskooko joku oikeasti että Suomen asuntosijoitusmarkkinat vuonna 2021 olisivat niin tehottomat, että saisi tuollaisella alennuksella kiinteistön?
Oli kaupunki mikä hyvänsä, niin kuulostaa hurjalta että joku saisi napattua asunnon/talon/kiinteistön 40% alennuksella suhteessa markkinahintaan.
Itselle tuli ensimmäisenä mieleen, että välittäjä joka on tehnyt arvion on tuttava ja pankki ei ole pyytänyt toista arviota.
Syy suurella “alennukselle” varmasti tulee valkenemaan jossain vaiheessa.
Today, U.S. stock futures rose, resuming the seesaw action that has become the signature of markets since the emergence of the Omicron Covid-19 variant.
Miksei? Kyllähän täälläkin vaikuttaa pääsääntöinen oletus olla että liian riskinen diili kun osti muuttotappiokunnasta asuntoja, eikä hinnalla tai tuotoilla tunnu olevan merkitystä siinä yhtälössä. Se johtaa siihen ettei kukaan edes harkitse noita kohteita.
Ei niitä hyviä kohteita voi edes löytää jos ei etsi.
Kolmen vuoden aikana ei ole varmaankaan lainoja kauheasti ehtinyt lyhennelle varsinkin kun jatkuvasti muihin kuluihin mennyt rahaa. Remontit, varainsiirtoverot yms. Eli uskotko että ovat saaneet ostettua reilu 9miljoonan asunnot alle kolmella miljoonalla?
Ei tässä kyllä ole järjen hiventä, jos taas laitetaan kiinni kaikki. Jossain vaiheessa pitäs kyllä jo todeta, että ei voida kaikkea hallita ja yritetä viivästyttää kaikkea jatkuvasti. Alkaa olla ihmisten elämä, usko ja jaksaminen koetuksella…
Muistelen lukeneeni useammalta palstalta ja lehden kommenttiosiosta viime vuosikymmenellä epäuskoisten, raskaasti tappiolla olevien Nokiaan sijoittaneiden vaativan (ilmeisen) tosissaan valtion tulevan apuun tappioita kuittaamaan. Tilannetta verrattiin muistaakseni petokseen, pörssimanipulaatioon ym. vastaavaan. Muistavatko muut palstalaiset vastaavaa? Tuota jaksoin ihmetellä pitkän tovin…
Mun mielestä on mielenkiintoista miten välittäjä saa kiinteistöstä 1,9 miljoonan arvoisen, jos markkina, joka on aina oikeassa, on juuri osoittanut että kiinteistön arvo on 1,1 miljoonaa koska kukaan muukaan ei ole ollut valmis maksamaan yhtään enempää.
Merkittävä etu sijoittajalle on se, että pankit eivät Suomessa voi Finanssialan keskusliiton mukaan pääsääntöisesti vaatia lisävakuutta yksityishenkilöiden asuntolainoille, vaikka asunnon vakuusarvo laskisi (poikkeuksena on tilanne, jos vakuusarvon lasku johtuu velallisen omista toimenpiteistä). Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat kotitaloudet joutuivat finanssikriisin aikaan myymään asuntonsa tappiolla, koska asuntojen arvot tippuivat ja pankit vaativat lisävakuuksia lainoille (ns. margin call). Kyseessä on merkittävä etu, mitä ei ole esimerkiksi kaikissa Suomessa tarjottavissa yrityslainoissa.
Toki, jos suuri osa asuntosalkusta on yrityksen nimissä, niin yrityksen omistamien kiinteistöjen vakuusarvoja voidaan kaiketi nostaa ja laskea rahoittajan toimesta aika vapaasti. Joten siellä margin call ei ole mahdoton ajatus jos on ostanut asuntoja, joiden arvo sulaa kovaa kyytiä.
Jos yleisesti lähdettäisiin penkaisemaan arvostustasoja/vakuusarvoja, huh, saattaisi olla melkoisia yllätyksiä luvassa…
Oma kämppäni aikanaan arvostettiin pankissa ensin n.300k€ näkemättä ja sitten parin vuoden päästä lattioiden vaihdon jälkeen kysymällä +50k€. Ei varmasti olisi saanut myymällä tuota summaa. Ja tämä on vasta pientä. Tuttu pankkineiti, pankijohtaja, pientä ruinausta, painostusta tms. ja sieltähän sitä rahaa monelle on tässä hulluina vuosina vaan tippunut lisää ja lisää.
Tämä. Tuo reilusti korotettu arvio on tietysti perusteltu sillä, että on laskettu erilliset arviot jokaiselle asunnolle erikseen myytävinä ja niiden summa on sitten huomattavasti enemmän kuin kokonaisuuden, joka on saatu “könttäalennuksella”. Mutta jos otetaan vaikka esimerkiksi se Savonlinnan kokonaisuus, josta edes vuokralle ei kelvannut kuin 50% asunnoista niin voi miettiä kuinka realistista on saada myytyä niitä asuntoja mihinkään hintaan (puhumattakaan, että niiden arvo olisi yhtäkkiä kaupantekohetkellä 6-kertaistunut, kuten jutun mukaan oli).
Ja tämä . Vaikka pankki ei voisikaan yksipuolisesti vaatia lisävakuuksia niin ongelmaksi tämä muodostuu siinä vaiheessa kun tuollainen yksittäinen kohde muuttuu kannattamattomaksi ja siitä pitäisi päästä eroon. Jos vaikka esimerkiksi muutaman vuoden päästä noista Savonlinnan asunnoista ei saakkaan vuokralle enää kuin 20% ja kassavirtaa kääntyy negatiiviseksi ja sitten et voi myydä niitä, koska ne toimivat yli oman arvonsa vakuutena jossain toisessa lainassasi. Tai jos tulee ylikalliit rempat niin et voi myöskään vaan purkaa niitä ja lopettaa rahan vuotamista koska taas kerran: ne toimii isolla arvolla vakuutena muissa lainoissasi. Tällainen todella isosti vivutettu (asunto-)salkku ei tosiaan tarvitse isoa töytäisyä niin dominot alkaa kaatuilla.
Saahan näin totta kai tehdä ja riskiä saa ottaa ja hieno juttu jos asiat menevät hienosti. Se mitä ainakin itse kritisoin (kuten ymmärtääkseni moni muukin täällä) on, että media tekee tällaisia juttuja täysin kritiikittömästi ilman lauseen puolikkaankaan mainintaa siitä millaisia riskejä tällainen sisältää. Tällaiset “näin rikastut nopeasti ja helposti” jutut tietysti myy hyvin, mutta kun rikastuminen ei valitettavasti tapahdu nopeasti ja helposti muuta kuin valtavalla riskillä tai valtavalla tuurilla. Tällainen Veikkauksen aivopesemä lottokansa tarvitsisi enemmänkin Paasin kaltaisia jääriä jankuttamaan pitkäaikaisesta indeksisijoittamisesta kuin tälläisia “näin tulet yli yön miljonääriksi” turinoitsijoita.
@Arimatti_Alhanko ja @_TeemuHinkula - näille herrasmiehille diplomi, kunniaa, mirhamia ja kiitoksena toivottavasti hyviä tuottoja omistautumisesta Kamuxin Saksan kenttätutkimukseen. Huikeaa duunia!
Jotkut asiat eivät koskaan muutu. Kun jokin varallisuusluokka on noussut kovaa ja kauan, media alkaa kirjoittaa tavallisista ihmisistä, jotka aloitteellisuudellaan, rohkeudellaan ja taidollaan ovat rikastuneet. Siitä, että tuleva riskikorjattu tuotto-odotus on nyt paljon matalampi kuin aiemmin, ei jutun kärjeksi ole.
Sitten kun arvostukset ovat laskeneet, jutut vaimenevat ja aletaan korkeintaan varoitella, että asiat ovat huonosti ja vielä pahempaa on luvassa. Sijoittamiseen liittyy vaaroja ja epävarmuutta, sitä kannattaa varmaan nyt välttää kun tulevaisuus on usvan peitossa. Talouteen liittyviä teemasivuja ja -ohjelmia ajetaan alas.
”KORONAVIRUKSEN talouteen tuoma kriisi on laajuudeltaan ja kestoltaan niin ennakoimaton, että järjellinen yritysten näkymiä, osinkoja ja tulevia tuloksia punnitseva sijoittaminen on mahdotonta. Arvailu on sukua hätäilylle.”
Tuolloin ei ollut mahdollista saada lehteen läpi sellaisia kirjoituksia, joissa oltaisiin rohkaistu ihmisiä sijoittamaan osakkeisiin maltillisilla arvostuksilla. Myöskään sijoittajien haastatteluja ei tainnut juuri näkyä.
Kiinnostavaa nähdä miten sinänsä erinomaisen mielenkiintoisen Vision profiili muuttuu jos jossain vaiheessa pörssiin ja ehkä talouteenkiin koittaa vaikka parin vuoden ankeampi aika.
Tuo reilusti korotettu arvio on tietysti perusteltu sillä, että on laskettu erilliset arviot jokaiselle asunnolle erikseen myytävinä ja niiden summa on sitten huomattavasti enemmän kuin kokonaisuuden, joka on saatu “könttäalennuksella”. Mutta jos otetaan vaikka esimerkiksi se Savonlinnan kokonaisuus, josta edes vuokralle ei kelvannut kuin 50% asunnoista niin voi miettiä kuinka realistista on saada myytyä niitä asuntoja mihinkään hintaan (puhumattakaan, että niiden arvo olisi yhtäkkiä kaupantekohetkellä 6-kertaistunut, kuten jutun mukaan oli).