Twitter on paras alusta sijoitusaiheiden seuraamiseen. Olen itse luonut sinne sijoitusaiheisen kuplan ja blokkaan sanat, jotka liittyvät sisäpolitiikkaan ja hiljennän trollit samantien. Näin olen onnistunut luomaan tiiviin, mutta riittävän laajan kuplan finatwitterin sisälle.
Ei minua tuossa kupla häiritse, koska tarkoitukseni on käyttää sitä vain tähän yhteen tarkoitukseen eikä lukea kaikenmaailman tappeluita milloin mistäkin aiheesta. Kuplan sisällä mielipiteet kyllä vaihtelevat, mutta ne pysyvät haluamani aiheen ympärillä.
Ei millään pahalla, mutta viestisi ovat hyvin epäasialliset ja tulevat nimimerkin takaa. Nyt ihmettelet miksi sait blokin. Vaikka alkuperäinen twiitti ja HS:n juttu ovatkin huonoja, kannattaa silti hetken aikaa miettiä olisitko 1) uskaltanut kirjoittaa kyseiset viestit omalla nimelläsi; 2) saanut blokin jos olisit kirjoittanut omalla nimelläsi.
E: muokattu sanamuotoa.
En näe, mikä viesteissäni on epäasiallista. Kaikki kirjoittamani on 100% totta ja tuovat mielestäni sopivalla tavalla vastapainoa hyvin vahvoihin ja varmasti loukkaaviin mielipiteisiin, joita Hesarissa ja twitterissä esitettiin. Olen IT-alan veteraani ja toimin somessa ainoastaan nimimerkin takaa, toisinaan hyvin suorasanaisesti, mutta asiallisesti. En piiloudu nimimerkin taakse itseni takia enkä esitä mielipiteitä tai loukkaa kenenkään kunniaa tavalla, joka voisi johtaa seuraamuksiin. Uskon vahvasti, että tässä tapauksessa blokkia olisi tullut millä tahansa nimellä.
Itse ymmärrän blokin antamisen twiittiesi perusteella. Juhan tai kenen tahansa omalla nimellä toimivan on lähes mahdoton pystyä vastaamaan hyökkäykseesi, koska ei voi muodostaa mielipidettä pelkän nimimerkin perusteella. Hyökkääjän on taas helppo ladella vastapuolesta yksityiskohtaisia piikkejä, koska kohde on avoimesti kertonut tiedot itsestään.
Miten tuo voisi mielestäsi jatkua järkevän keskustelun tasoisena, jos aloituksesi keskusteluun on tuollainen?
Monelle Twitter perustuu nimenomaan siihen, että siellä toimitaan omilla nimillä ja kasvoilla. Nimimerkkien takaa tuleva huutelu ja epäasiallinen käytös on siinä valossa hyvin raskasta.
Käydäänpä nyt sitten läpi tämä sinun twiittisi niin kerron mikä siinä on epäasiallista:
Twiittisi alkaa vahvasti sillä, että toteat Itkosen kouluttautuneen valtion rahoilla ja nostaneen valtiolta palkkansa. Nämä tosiaan ovat faktoja ja pätevät Suomessa koulutuksen osalta käytännössä jokaisen ihmisen osalta. Valtiolla töissä oleminen voi muuten olla aivan yhtä tuottavaa ja hyödyllistä kuin yksityisessä it-firmassa. Yhteenvetona voisi sanoa, että ensimmäinen lauseesi sisältää faktoja mutta viestin sävy on hyvin alhainen. Seuraavaksi jatkat että Itkosen firman bisnes perustuu kuntien asiakkuuksiin. Heidän tuotteensa, kuntakortin (sisältää muuten kirjoitusvirheen), olet laittanut hapsuihin. Tämäkin lause sisältää faktan, joskin hapsujen käyttö muuttaa kieliasun helposti sellaiseksi, että vähättelet kyseistä tuotetta. Seuraavaksi väität, että Itkosen bisneksessä mennään edelleen saantipuolelle. Tämä on tietenkin vain arvailua, voi olla totta tai sitten ei. Olen itse luullut, että yrittäjätaustaiset ihmiset kannustavat toisiaan mutta nähtävästi olen tässä väärässä. Lopuksi kysyt Itkoselta onko hän hakenut Business Finlandin tuet. No, yksittäisenä lauseena tämä voisi olla ihan asiallinen kysymys jossain kontekstissa, mutta ottaen huomioon viestin aiemman sävyn, on aika selvää että kysymyksesi on lähinnä retorinen ja suoraan sanoen epäasiallinen.
En avannut keskustelua ja Juhalla oli täysi oikeus blokata minut. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä. Piikkini olivat laimeita verrattuna keskustelun aloitukseen enkä aio jatkaa keskustelua (nyt en edes voi ) . Olisin toki voinut verrata yliopistomaailmassa meriittinsä saaneita ja valtion/kuntien rahoilla eläviä, ja muita ammattiryhmiä julkisesti ja epäasiallisesti arvostelevia, paljon raflaavamminkin.
Olen näköjään saanut Twitter-seuraajia lisää twiittieni jälkeen. Toivottavasti uudet seuraajat eivät pety, sillä ensimmäisen Twitter-kuukauden aikana kirjoittamani toistasataa twiittiä käsittelevät 99%:sti yhtiöitä, joihin sijoitan tai aion sijoittaa, sekä niiden toimintaympäristöä.
Twitter on alustana ihan briljantti, jos sitä osaa käyttää. Ennen “vastaa” -napin painamista kannattaa miettiä edistääkö se vastaus keskustelua oikeasti. Ihan kuten tälläkin foorumilla. Tuossakin ketjussa on ihan ansiokasta haastoa esim. Mikko Mäkiseltä, jota tuskin sen takia blokattiin. Tässä ei mielestäni ongelmana ole nimimerkin takaa kirjoittelu, vaan kirjoittelun tyyli ja sisältö. Asiallisella kärjellä voi haastaa vaikka kuinka paljon ja olla täysin vastakkaista mieltä, eikä siitä kukaan järkevä henkilö mieltänsä pahoita.
Olin yli viikon Inderesin foorumilta pois mutta silti salkkuni on kasvanut ihan itsekseen uuteen ATH lukemaan. Miten se tällä tavalla muka toimii tämä homma hä
Samaa mieltä. Mutta itänaapurikin on opettanut, että kovaan pitää vastata kovalla. Minkälainen vastine olisi ollut sopiva laajasti levinneille mielipiteille, jossa itselleen ja perheelleen tienaavia ammatinharjoittajia ja veronmaksajia verrataan huumekauppiaisiin ja kehotetaan hakeutumaan työttömyyskortistoon?
Kyllä, et avannut keskustelua vaan liityit keskusteluun ja Juha antoi mennä liittymisesi toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Mielestäni keskusteluun liittyminen olisi voinut olla erilainen, jos olisit jättänyt henkilökohtaisuudet väliin ja puhunut yliopistomaailmassa meriittinsä ansainneista, valtion/kuntien rahoilla elävistä ja muista ammattiryhmistä ammattiryhminä eikä kohdistaen yksittäisiin nimettyihin henkilöihin.
Twitterissä saat juuri tuolla tavalla paljonkin uusia seuraajia. Katso Twitterin varjoisalta puolelta koronadenialistien touhuja ja huomaat, että rikkomalla asiakeskusteluita he saavat jatkuvasti lisää seuraajia omistaan. Twitter on täydellinen alusta vastakkainasetteluille!
Mun mielestä tehokkaampaa on vastata kaikkiin täydellisiin järjettömyyksiinkin hyvin perustelluilla argumenteilla. Kova kovaa vastaan -ajattelu on juuri se, miksi iso osa näkyvää twitterkohinaa on lukukelvotonta tavaraa.
Juhan avaushan on aivan ilmiselvä trolli. Ei mielestäni ansaitsisi minkäänlaista reaktiota. Sillo sitä oiski vituttanut, kun ei pääse ketään blokkaamaan.
Vähän paksumpaa nahkaa olettaisi sijoittajiltakin. Itkonenhan on täysin oikeassa siinä, että treidauksen arvo kansantaloudelle on lähellä nollaa. Artikkeli oli minusta ihan ok, ei mitenkään erityisen huonosti tai kärjistäen kirjoitettu. Ei tuo ole mikään henkilökohtainen loukkaus treidaajia kohtaan, vaan keskustelua siitä mikä on tuottavaa työtä kansantalouden näkökulmasta ja mikä ei. Se, että on olemassa muitakin huonosti tuottavia töitä/ihmisiä, ei muuta asiaa miksikään.
Mutta toisaalta tuonkin ajan voisi käyttää vaikka turkistuottamisen vastustamiseen, joka on etäisesti vastustamisen arvoista. Ei sillä, saahan sitä keskustella ja haastaa. En vain itsekään näe pointtia tarttua juuri tuohon asiaan / ammattiin.
Kiitoksia Antti J ja Marianne erinomaisesta vastauksesta tuohon “laman vienti ja ammattiliitot” kysymykseen.
Näin keskuspankkielvytysaikaa eläneenä tuntuu jotenkin hassulta lukea tämmöistä miten joskus on jouduttu toimimaan valtion menojen kattamiseksi:
Esko Ahon mukaan valtiovarainministeri Viinanen kulki hattu kourassa maailmalla kerjäämässä lainarahaa valtion menoihin. Elvytettiin kaikella sillä rahalla, mikä velaksi edes saatiin, Aho kommentoi Ilta-Sanomille tammikuussa 2021.
Nykyään riittää että pirautat Lagardelle että tarvis löytää ostaja velkakirjalle eikä nykyisistä velkatasoista kysellä sen enempää
Älkää treidaajat harmistuko. Minä saan kuulla omasta ammatistani mussutusta jatkuvasti. Olen siis urheilutoimittaja.
Tapasin muutama vuosi sitten erästä sukulaista monen, monen vuoden tauon jälkeen. Vaihdettiin kuulumisia ja nousi puheeksi, että mitä teen työkseni. Vastaus oli aika klassikko.
“Ugh. Hyi, yök. Mä en kattois jääkiekkoa mistään hinnasta. En tiiä mitään niin tylsää. Ihan hirveetä.”
Vähän aikaa jouduin miettimään vastausta, kun häkellyin. Ekana mieleen tuli kommentoida hänen ammattiaan: “minäkin tykkään tehdä voileipiä, mutta en oo ikinä ajatellut tehdä siitä itelleni uraa kuitenkaan”. Mutta koska olen olevinani kiltti, niin vastasin: “aijaa”.
Joka tapauksessa! Mitä sitten, jos muut sanovat, ettei sinun ammatistasi ole mitään hyötyä. Minun työllläni ei ainakaan ole mitään merkitystä ja myönnän sen itse ihan ensimmäisenä. Onneksi sillä on kuitenkin mukavasti rahallista arvoa vaikkei yhteiskunnallista arvoa olekaan
Ei asioita kannata ottaa niin henkilökohtaisesti, koska ei niitä yleensä ole edes tarkoitettu henkilökohtaiseksi. Mitenkäs se meni: “luulet katsovasi ikkunasta, mutta se onkin peili”.
Minä olen myös ihan tyytyväisesti ammatissa/työnantajalla, jota kategorisesti haukutaan milloin missäkin. Tuskin niillä haukuilla minua henkilökohtaisesti halutaan lytätä, ja joskus niissä kommenteissa on jopa ihan mainiot perustelut, jotka itsekin voisin allekirjoittaa. Jos niistä lähtisi loukkaantumaan, niin eihän tässä ehtisi perhana tehdä ollenkaan hyviä osakepoimintoja.
Rauhaa, ystävällisyyttä ja käytöstapoja vuoteen 2022.
) . Olisin toki voinut verrata yliopistomaailmassa meriittinsä saaneita ja valtion/kuntien rahoilla eläviä, ja muita ammattiryhmiä julkisesti ja epäasiallisesti arvostelevia, paljon raflaavamminkin.
