Oho. Qt tavoitehinta 120 euroa. Edellisen kerran kun laskettiin 145 euroon, niin perusteltiin että katsotaan lyhyemmällä tähtäimellä. Mikä nyt on peruste tälle laskulle? Ensin vuoden päähän tavoite 160 sitten 145 ja sitten 120. Nyt kyllä luotto mureni Inderesin tavoitehintoja kohtaan. Taisin kirjoittaa aiemmin, että toivottavasti otettiin ilmat pois, kun laskettiin 145:sen, mutta näköjään ei. Parempi kertarytinä kuin jatkuva kitinä, pätisi tässäkin asiassa.
21 tykkäystä
Tavotehinnat on nykyään aikaisemman 12kk sijaan 2kk. Sentimentin muutos.
12 tykkäystä
Noinko siinä analyysissa sanottiin?
Pitäisi näköjään vaan kaivaa kuvetta ja ostaa se preemiumi.
Tuottovaatimuksen korotuksen myötä laskemme tavoitehintamme varovaisemmaksi 120 euroon (aik. 145 euroa)
5 tykkäystä
Joko koroista saa yli 8% tuottoja?
1 tykkäys
Joko QT on riskitön bondi?
27 tykkäystä
Niin siis saako niistä?
Sinua @enska selvästi kiinnostaa nämä tavoitehinnan muutokset, niin kannattaa ehkä perehtyä aiheeseen liittyvään teoriaan niin asia kirkastuu. Ei tässäkään ole mitään kummallista, kun target laskenu 160–>120, niin WACC noussut noin 6,3 % → 7,2 %. Näin siinä käy kun arvo nojaa terminaalivaiheen kassavirtoihin.
Edelleen: yritä ymmärtää mitä 12kk tavoitehinta tarkoittaa niin ymmärrät että ei niiden tuijottamisessa ole järkeä.
EDIT: Jos asia vituttaa, niin voi aina yrittää Inderesiä keksimään jonkun paremman systeemin. Niin kauan kuin perspektiivi tavoitehinnoisa on 12kk niin mikään ei tule muuttumaan, koska valuaation määrittäminen ei ole eksaktia tiedettä ja sentimentillä (/tuottovaatimuksella) on aika iso merkitys siinä.
60 tykkäystä
En ole lukenut talouden opintoja missään vaiheessa, ja enkä siis selvästikään ymmärrä taloustieteitä. Miksi sitten tavoitehinta annetaan jos niitä ei pidä katsoa?
Minä ainakin yritän olla miettimättä noita tavoitehintoja. Onhan se nyt ihan selvä, että vaikka olisi kuinka juhakinnunen tai saulivilen, on ennustaminen todella vaikeaa. Suosituksella ja sen perusteluilla on se suurempi painoarvo.
Ja itsehän ne sijoituspäätökset pitää tehdä.
5 tykkäystä
Se on käytännössä parhaan tiedon valossa tehty paras arvaus hyväksytystä markkina-arvosta.
EDIT: kompleksisen tästäkin lauseesta tekee se, että jos
a) tieto muuttuu ja / tai
b) hyväksyttävä arvostus muuttuu,
c) paras arvaus myös muuttuu
Ja kuten arvata saattaa, tietoon vaikuttaa lukematon määrä muuttujia, kuten hyväksyttävään arvostukseen, joten myös siihen parhaaseen arvaukseen vaikuttaa lukematon määrä erilaisia muuttujia. Joten ymmärrettävää, että tavoitehinnat lainehtii sielä sun täällä kun ympäristö muuttuu.
9 tykkäystä
Suosittelen vahvasti että vähintään perehdyt Inderesin sijoituskouluun tai muuhun vastaavaan opetuskokonaisuuteen, sillä ei pääse kauhean pitkälle että kyselet foorumilla raporttien sisältöjä.
Jos haluat niihin kiinni toista kautta, niin niitä voi myös lukea Kauppalehden kautta.
5 tykkäystä
Mitä näihin tavoitehintojen muutoksiin tulee, niin sellaisen havainnut että eniten keskustelua tavoitehintojen muutoksesta herättää nämä kaksi suosikkia, Harvia ja Qt, joista muutoinkin kirjoitetaan ja tehdään hassuja meemejä ym. Onhan näiden ympärille rakentunut jonkinlainen kultti, ja silloin kun pyhään lehmään kajotaan, niin kyllä kusiaispesässä on säpinää. Mukavaa seurata, mutta pitää muistaa että ikuinen vappu on vain sananparsi, ja nousun jälkeen tulee välillä lasku. Itsellä ainakin tammikuu ollut sellainen että en ihan liikaa kiinnitä huomiota tavoitehintoihin, koska niin moni häiriötekijä hämmentää markkinoita. Hyvää sijoituspäivää kaikille.
26 tykkäystä
Joo ymmärrän. Minun mielestä osakepoimijan kuitenkin kannattaisi ymmärtää että miten yhtiöiden valuaatiota määritetään, koska ei ilman sitä taitoa voi mielestäni onnistua pitkässä juoksussa. Suosittelen siis opiskelemaan 
Syitä tuohon on varmasti monia. Yksi syy on varmasti se, että noin tehdään koska muutkin tekevät. Analyytikoiden paremmuutta mitataan/vertaillaan noiden avulla. Lisäksi Inderes ei ole ainakaan toistaiseksi omien sanojen mukaan keksinyt paremminkaan toimivaa mallia, tästä oli puhetta siinä torsoki jääneessä Osakejahti -sarjassa jossa Jukka Lepikkö haastatteli Sauli Vileniä.
Suositukset on mielestäni järkeviä (esim. “OSTA”), koska siinä otetaan aidosti näkemystä sen hetkisellä hinnalla ja analyytikko voi tässä ajatella isompaa kuvaa (mielestäni esim. Remedyn kohdalla on tämä tilanne). Tavoitehintoja en kyllä sitten katso / anna painoarvoa.
8 tykkäystä
Eikös Qt:n liikevoittoennusteita myös laskettu tuleville vuosille osittain Q4 heikommasta kannattavuudesta johtuen 
. Siinä jo ihan hyvin perusteluja tavoitehinnan laskulle
Mielestäni Indereksen hengen mukaista olisi antaa mielummin fair value range (eli mikä olisi yhtiön käypä arvo riippumatta markkinan sen hetkisestä sentimentistä), mutta kaikenlaiset analyytikkokisat, joista Inderekselläkin jumalaton kasa pokaaleja, taitavat vaatia tuon 12kk tavoitehinnan piste-estimaattina. Mielestäni fair value ranget toisi enemmän lisäarvoa sijoittajalle, koska:
- Analyytikon ei tarvitsisi päättää WACC:ia kaikkien sijoittajien puolesta, vaan fair value range voisi edustaa vaikka tuotto-odotuksia 6-12 %, jokainen valitsee skaalalta omansa. Itse esim. tykkäisin hieman leveämmästä osakeriskimarginaalista kuin Inderes, jonka vuoksi 12kk tavoitehinnat ovat aika hyödyttömiä, kun WACC on alle 8 %, oli se riskitön korko mitä hyvänsä.
- Niissä tapahtuisi vähemmän dramaattisia muutoksia
- Sijoittaja voisi itse arvioida, mistä kohtaa fair value rangea valitsee oman “tavoitehintansa”, eli jos haluaa käyttää isompaa tuottovaatimusta / margin of safetyä, voi ottaa rangen alalaidan omaksi tavoitteeksi
- Markkinaa ei tarvitsisi tihrustaa lyhytnäköisesti (12kk target), vaan voisi pitkässä juoksussa luottaa arvon kehittyvän kohti fair valueta kunhan sopiva katalyytti ilmestyy/toteutuu (tähän voisi Inderes mielestäni panostaa raporteissa enemmän)
EDIT: tuon “Indereksen hengen” olen siis johtanut siitä, mikä on mallisalkun sijoitusideologia ja miten Indereksen “keulahahmot” henkivät sijoittamisesta. Voi olla, että olen täysin väärässäkin
30 tykkäystä
Mulla ei ole mitään tavoitehintoja ja/tai suosituksia vastaan. Jos sellaisia on syystä tai toisesta annettava tai niiden antaminen tuo joillekin lisäarvoa, niin olkoon menneeksi.
Mutta tykkään todella paljon erilaisista pidemmän aikavälin skenaarioinneista. Nyt monissa raporteissa on jo pessimistinen, neutraali ja optimistinen -skenaariot, joissa on joitakin valittuja muuttujia eri asennoissa. Tätä soisin kehitettävän eteenpäin siten, että skenaarioita voisi olla useampiakin tai ne voitaisiin esittää jonkinlaisessa graafimuodossa “portaattomasti”.
Itse mietin sijoituskohteita lähes poikkeuksetta siten, että jos tapahtuu asiat x, z ja y, niin todennäköisesti siitä seuraa a, b ja c, jolloin yhtiön arvo voisi olla esimerkiksi jossakin d:n ja e:n välissä. Tällaista haarukointia olisi hienoa saada lisää ja etenkin jos skenaariot vielä jollakin tavalla kuvattaisiin myös “laadullisesti”: “liikevaihdon kasvaminen yli x % vuosittain edellyttää arviomme mukaan yritysostojen tekemistä…”.
25 tykkäystä
Nämä tuunaukset tavoitehintoihin muuten tasaisesti puksuttaville kasvufirmoille näyttäisi olevan aika lailla suoraan seurausta koronnostoista jotka ovat tulossa. “Korot nousee tänä vuonna” on tämän hetken näkymä. Jos tähän uskoo, leikkaukset tavoitehinnoissa ovat perusteltuja. Jos taas olet sitä mieltä että JPow vain puhuu ja tästä pelästyneiden markkinakorkojen pieni nousu on vain väliaikaista kunnes käy selväksi ettei keskuspankeilla ole rahkeita ihan noin isoihin koronnostoihin, tilanne voi olla toinen. Valitettavasti vain tämä sitten vaatii että valmiiksi pureskeltujen tavoitehintojen sijaan pitäisi itse hieman tehdä matikkaa ja kenties ennakoida käänteitä.
Positiivisena tässä kasa untuvikkosijoittajia pääsee oppimaan miten systeemi toimii ja miksi korkotasosta puhutaan niin paljon. Ja siis selvyydeksi, itse näen että markkina yliarvioi miten paljon korkoja oikeasti tullaan nostamaan, mutta voin hyvinkin olla väärässä. Tilanne on jossain määrin erikoinen koska kunnon inflaatiota ei ole hetkeen nähty näillä main.
9 tykkäystä
Itsekkin mieluusti näkisin tuon pessimismi-base-optimismi haarukan jatkossa vaikka kaikkien yhtiöiden raporteissa (tai ainakin niissä, jossa kasvu on iso osa tuottoa), samalla tapaa kuin nyt Qt:n raportissa. Vaikkei mielestäni tavoitehintaa sillä täydy korvata, mutta kiva lisä sellainen kuitenkin olisi. @Verneri_Pulkkinen
2 tykkäystä