Mikaelilla on ylisuuri itseluottamus. monessa asiassa se on todella hyvä, mutta siitä on vain haittaa sijoittamisessa.
2 tykkäystä
Selitä minulle miksi veron nostot aina tehdään ja perustellaan öljyn markkinahinnan ollessa alhaalla, mutta veron laskua ei syystä x pystytä tekemään, kun markkinahinta nousee.
Syy x vaihtelee ja se on välillä “öljy-yhtiöiden tuotot, Putin, Joulupukki, Putin, Vihreä siirtymä, Putin, ilmastonmuutos, Putin, ei suomalainen tarvitse autoa, Putin”.
Kysehän tässä on se, että mennään agenda edellä. Ja nyt siitä agendasta joutuu pienituloinen työssäkäyvä ihminen maksamaan hyvin kalliisti.
6 tykkäystä
Verojen osuus bensiinin hinnastahan näyttää juuri nyt olevan aika alhaalla. Joku voisi jopa sanoa, että lisää veroja!
14 tykkäystä
Lisöksi Neste lopettaa venäläisen öljyn tuonnin kokonaan heinäkuussa sopimuksen umpeutuessa. Aiemmin lopettamisessa ei olisi ollut mitään järkeä, koska se olisi kuitenkin pitänyt maksaa. Eli veronlasku ei hyödyttäisi Putinia, vaikka ajomäärä lisääntyisi. Toiseksi pitkien välimatkojen Suomessa liian korkea polttoaineen hintaa vähentää taloudellista toimeliaisuutta.
Vaikea selittää kun ei tiedä mistä olet tällaiseen käsitykseen päässyt.
Valmisteveroja (se snt/l) osuus on korotettu vuosina 2012, 2014, 2015, 2017 ja 2020.
Noista korotuksista vuosina 2012-2014 öljyn hinta oli korkealla. Vuosina 2015, 2017 ja 2020 hinnat taasen öljyn hinnat olivat matalalla. Eli viimeisimmistä 5 nostosta 2 on tehty hintojen ollessa korkealla!
1 tykkäys
Toi on hyvä tapa lähestyä ongelmaa, jota ei osaa analyyttisesti ratkaista, mutta osaa hiukan kirjoittaa vaikka Pythonia.
Eli simuloi ongelman, toistaa ns. monta kertaa ja katsoo miten kävi. Tässä tietenkin on ongelmana se, että tajuaako seurata oikeita asioita simulaatiossa. Nyt pitäisi katsoa, monessako tapauksessa N:sta todistaja luuli näkevänsä sinisen auton ja monessako tapauksessa todistaja näki oikeasti sinisen auton.
Tämäkin keissi ratkeaa parillakymmenellä rivillä koodia.
1 tykkäys
Ahvenanmaan itsehallinto alue täyttää tänään 100 vuotta. Kiitokset Taffelista! Pitäisi itsekin vierailla pitkästä aikaa omassa saarivaltiossamme, kun edellisestä kerrasta alkaa olemaan jo 18 vuotta.
3 tykkäystä
Voisi lopettaa tähän ja poistaa etuoikeudet ja pistää maksamaan omat laskunsa.
10 tykkäystä
@Verneri_Pulkkinen Kiitos mahtavasta aamun vartista.
Sain siitä innostusta tutkia aihetta vähän enemmän.
Tutkin tällä hetkellä aihetta inflaatio, ja sen vaikutusta yrityksien tuloksiin.
Olin erityisen kiinnostunut aiheesta working capital, ja päädyin tutkimaan walmarin vuosikertomuksia 1970-1980 luvulta. Yritys valinta oli huono, koska kasvavan yrityksen working capital muutoksien arviointi on vaikeampaa. Päädyin arvoimaan WC parin eri metriikan kautta (mm per sq of myyntitila).
Noh ei enempää tästä vielä, saatan postailla omia tuloksiani tänne kun saan homman rämmittyä loppuun. Mutta törmäsin toiseen kiinnostavaan pointtiin noita raportteja lukiessa.
Yhtiö ilmoittaa lukuja LIFO (Last in, first out) vs (FIVO, First in First out) metodilla. Tilinpäätöksessään.
Inflaatio johti myös yrityksen mukaan kovempaan marginaaliseen verotukseen.
En ota tästä kaikesta aivan täysin selvää, pitäisi lukea tarkemmin, mutta kiinnostavaksi on mennyt meno 
Alla annual raport niille jotka kiinnostuneita.
6 tykkäystä
Tätä on se peli mitä Erdogena pelaa Suomen kanssa:
Suomi tekee pienen muuvin ja wannabe-diktaattori saa mitä haluaa.
3 tykkäystä
Monenlaista vastausta ja laskukaavaa on esitetty. Minun logiikan mukaan tässä pitää olla tarkkana sen suhteen, mitä itse asiassa kysytään:
“Mikä on todennäköisyys sille, että taksi oli sininen?”
Sillä onko joku silminnäkijä luotettava vai ei, ei pitäisi olla mitään vaikutusta tilanteeseen. Onnettomuudessa olleen taksin väri ei muutu siitä, että silminnäkijä muistaa väärin.
Eli ongelman voi tiivistää näin:
“Kaikista takseista vihreitä on 85 % ja sinisiä 15 %. Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valittu taksi on sininen?”
Jos päättelyni on oikea, vastausta ei tarvitse sen kummemmin laskea.
2 tykkäystä
Eiköhän tuossa nyt käy selväksi, että millä todennäköisyydellä taksi oli tuossa tilanteessa sininen…
Hauska pulma ja keskustelu joka tapauksessa. Oikea vastauskin taisi jo ylempänä olla 
Inflaatiosta esimerkki, äitee käytti koiraa eläinlääkärissä. Sairauteen liittyvä tarkastuskäynti, joka vuoden alussa maksoi n. 150 euroa, oli tänään n. 200 euroa.
2 tykkäystä
Mutta kun sillä on väliä, sillä se todistajan lausunto on lisäinformaatio tehtävässä. Taas kannattaa miettiä jotain ääriesimerkkiä. Jos todistajan osumaprosentti olisi täydet 100%, ja hän kertoo taksin olleen sininen, niin sitten se on sininen vaikka niitä sinisiä olisi 1% kaikista. Tai 99% kaikista. Jos siis osumaprosentti olisi 100% ja muutoin tehtävä sama, niin vastaus olisi 100%. Eli jos todistaja näkee sinistä, auto myös on sininen.
(Paitsi jos sinisiä autoja ei olisi lainkaan. Silloin todistaja ei voi nähdä sinistä jos tämän osumatarkkuus on 100%. ).
Tämä on eri tehtävä. Tätä ei kysytty, vaan tämä oli annettu fakta. Kysyttiin todennäköisyys tilanteessa, jossa todistaja on tietyllä todennäköisyydellä todennut sen nähdyn taksin siniseksi. Se muuttaa asetelmaa ja antaa lisäinformaatiota todennäköisyyden laskentaan. Mitä tarkemmin todistaja värin tunnistaa, sitä enemmän ilmoitettuun väriin voi luottaa.
Ja kyse ei ole kompasta, vaan tuo on hyvin tyypillinen tilanne tilastotieteessä/todennäköisyyslaskennassa. Eli kyse on ehdollisesta todennäköisyydestä.
8 tykkäystä
Näitä muita vaihtoehtojahan voisivat olla mm.:
- käyttäjä
- addiktoitunut
- katkaisuhoidon tarpeessa
- menetetty tapaus
Tai vähemmän peli-/narkomaanimaailmasta tuttuja:
- Kanta-asiakas
- VIP-kävijä/käyttäjä
Tms.
Miten Nordnetin podijuontaja tienasi nuorena taskurahaa?
Paasipoikana!
…tsädäm anteeksi
Lapsi syntyi tänään niin isävitsit on herkässä.
52 tykkäystä
Foorumin ensimmäinen hyvinvointikysely on nyt julki! Käykää kaikki halukkaat vastaamassa kyselyyn. Kyselyn täyttämiseen menee noin 2-5min
22 tykkäystä
Pulma- ja päättelytehtävissä on tavallista antaa myös harhaanjohtavaa tai turhaa informaatiota (näitähän on joskus ollut jopa matematiikan yo-kokeissa). Tehtävän laatijan pitäisi olla hyvin huolellinen kysymyksen asettelun kanssa, jotta vastaajat ymmärtävät tilanteen yksiselitteisesti. Nythän näin ei selvästi käynyt 
Tunnustan, että kontekstin perusteella ajattelin, että tämä on kompa. Jos tehtävä olisi tullut vastaan yliopiston todennäköisyyslaskennan kurssilla, varmaan olisin lähtenyt liikkeelle oikeasti laskemalla.
Parempi muotoilu kysymykselle, joka vastaa ehdollista todennäköisyyttä, olisi esimerkiksi: “Jos luotamme silminnäkijään, mikä on todennäköisyys sille, että taksi oli sininen?” tms
6 tykkäystä
Tuli tuosta auto-/todennäköisyysarvoituksesta mieleen niin kutsuttu Monty Hallin ongelma.
Varmasti suurimmalle osalle tuttu mutta kysytään silti.
Ystävien kesken ainakin saatu väittely aikaan.
Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven.
Vaihtaisitko sinä ensin valitsemaasi ovea?
- Kyllä
- En
- Oven vaihdolla ei ole merkitystä
0 voters
6 tykkäystä