Tapaturmavakuutus kattaa hammasvammat. Tapaturmat kattavat kaikesta hammashoidosta minimaalisen osan. Perushammashoidon osalta tuollaisessa vakuutuksessa ei ole yksilön tai vakuutusyhtiön kannalta järkeä.
Yksilötasolla tiedämme kuinka hampaiden reikiintyminen estetään ja kuinka suun terveydestä pidetään huolta. Lähestulkoon jokainen voi halutessaan pitää hampaansa kunnossa.
Vakuutusyhtiö taas ottaisi kontolleen riskin siitä, että yksilö laiminlyö itseään jolloin tarvittava remontti on hintaluokkaa >30k€. Mikäli tuollaiseen kuntoon on itsensä päästänyt, on myös riski siitä ettei remonttitarve tuohon pääty.
On myös haastavaa lyödä vakuutus voimaan ajan hetkestä X, koska tätä ennen tapahtuneet remontit eivät suinkaan palauta tilannetta neitselliseen tilaan. Tehdyt remontit kaipaavat lähestulkoon aina fiksausta jollain aikavälillä.
Järkevänä itsestään huolehtivana yksilönä en tuollaista vakuutusta ottaisi. Vakuutusyhtiönä myisin niitä ilomielin, mutta hinnan tulee olla kova.
Ps nakkikiska-taktiikka ei toimi. Ennen tapaturmien korvauspäätöstä tehdään hyvin seikkaperäiset selvitykset tapaturmaa edeltävästä tilanteesta.
Jos vartin ajalle on laitettu kaksi potilasta ja kaksi soittoa, niin saahan niihin kuluttaa vaikka tunnin enemmänkin, mutta sitten lasten haku päiväkodista viivästyy tunnin. En ymmärrä miten lapsiperheessä voisi ikinä tehdä terkkatyötä. Tämän takia privaatissa on kymmeniä aikoja vapaana vaikka heti kävellä sisään ja terkassa 3kk jono.
