Twitterin hälinäkeskustelussa tulee aina vain mieleen, kun vanhan omistajan kohdalla sanottiin kaikesta ”twitter is a private company with its own rules”, mutta uuden omistajan kohdalla tämä on jotenkin outoa?
Vanha omistaja oli rikas henkilö, joka pystyi myös muovaamaan oman henkilökohtaisen ideologian/agendan mukaan alustaa. Nyt firman osti toinen rikas henkilö, joka lähti muovaamaan alustasta sellaista kuin haluaa. Muuttuiko oikeasti välissä jokin niin kauheasti?
Viimeksi ei puhuttu yhtään siitä kuinka alustalla vallankahvassa olevat pystyisi muokkaamaan poliittista keskustelua, mutta nyt se on ilmennyt ongelmaksi.
Sitten puhutaan kuinka ”ei mua oikeesti kiinnosta twitter ja sehän on aivan paskapulju”, mutta kaikesta uudesta muutoksesta silti jaksetaan vängätä.
Tämän firman omistaja vaihtui preemion kanssa, ja nyt uusi omistaja lähtee aikaisemman tavoin muokkaamaan alustasta oman näköistään.
Nyt kun twitteristä puhe, niin kerrotaan omakin mielipide. Olenko ainoa, jonka mielestä Muskin muutokset Twitterissä ei ole pahitteeksi? Uusi omistajahan on kokoajan vähentämässä moderointia ja sensurointia, jolloin sananvapaus vain kasvaa? Jos tämän olisi tehnyt kuka tahansa muu, vaikka jenkkien presidentti Biden, media hehkuttaisi kuinka hyvä tuo uudistus on ja senaurointi alustalla pitäisi lopettaa kokonaan. Vähän sama asia kuin Trumpin muuri. Mediassa haukuttiin koko idea maanrakoon, kun nyt pari vuotta myöhemmin Suomi ja muu itä-Eurooppa haluaa muurin omalle rajalleen venäjää vastaan. Riippuu siis ihan henkilöstä miten asiaan suhtaudutaan, eikä niinkään itse ideasta.
Samalla Twitterin suurimmat menot ovat juuri henkilöstö- ja kiinteistökuluja, joiden karsiminen on puhdasta bisnestä.
Et ole tainnut seurata kovin tarkkaan twitteriä tai sen ympärillä käytävää keskustelua? Kysehän ei ole siitä, ettei Twitterissä voisi käydä poliittista keskustelua. Sitähän Twitter on täynnä edelleen.
YK ja mainostajat ovat huolissaan keskustelun laadusta, joka ei todellakaan voi olla ainoastaan “omistajan näköistä”.
Esimerkiksi yllyttäminen ihmisryhmää vastaan on ihmisoikeusrikos, eikä vaan “höpinää vihapuheesta”. Kysehän on pohjimmiltaan yhteiskunnan normeista ja uusien alustojen nivoutumisesta osaksi yhteiskuntaa. Ei lehdissäkään saa mitä tahansa kirjoitella, eikä niin pidä olla Twitterissä tai millään muullakaan julkisella alustalla.
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa vapaasti yllyttää rikoksiin tai ihmisoikeusrikkomuksiin.
Kyllähän sitä poliittisten henkilöiden ja keskustelujen hiljentämistä tapahtui alustalla. Siihenkin käytetyt resurssit olisi voinut laittaa lapsipornon estämiseen.
YK ei ehkä ole myöskään se jolla moraalinen asema puhua olevansa huolissaan Mainostajat ovat taas jatkuvasti vaihtuvia (isoimpia mörkäleitä lukuunottamatta), ja tästä emme tule saamaan kunnollista vertailuun käytettävää dataa, kun vasta pidemmällä ajalla. Sitten pitää myös miettiä kannattaako alustan olla vain top 1% mainostajien kiristettävissä ja vaikutuksen alla, kuten kovasti tykätään puhua muussa kontekstissa.
Rikoksiin yllyttäminen ja ihmisoikeuksien vetäminen tähän nyt oli hieman reach. Tätä tapahtuu netissä jokaisella alustalla jota voit kuvitella, ja aika turha vetää Muskin twitterin ongelmaksi. Ei kannata unohtaa kuinka esimerkiksi blm protesteihin annettiin yllytystä hyvin vaikutusvaltaisilta henkilöiltä. Nämä pippalot maksoivatkin vain muutaman miljardin ja parinkymmenen ihmisen hengen.
Vihapuhetta levitettiin myös koronan aikaan ja ihmisryhmää poljettiin henkilökohtaisten terveyspäätösten takia. Tuollainen cherry picking on vähän turhaa.
Poliittisten henkilöiden hiljentämistä tapahtui alustalla, jos he syyllistyivät yllyttämiseen rikoksiin. Poliittinen puhe on edelleen täysin avointa ja jatkuu kiivaana.
YK:n ihmisoikeusvaltuutetulla on moraalinen ja velvoittava asema kertoa olevansa huolissaan. Vai oliko sinulla joku parempi taho mielessä?
Rikoksiin yllyttäminen ja ihmisoikeuksien vetäminen tähän on keskustelun ytimessä. Siitä ollaan ihan aiheellisesti huolissaan, kun näitä tarkistuksia tehneet tahot ovat saaneet kenkää. En ymmärrä cherry picking -vertaustasi. Kaikki tällaiset rikokset ovat tuomittavia, tekijään katsomatta.
Twitterin vallanvaihto ja muutokset on otettu äärioikeiston ja -vasemmiston piireissä riemulla vastaan. Ehkä se jo kertoo, miksi tästä muutoksesta pitää olla ihan tavallisen Ekin huolissaan.
Sanoit, että YK on huolissaan keskustelun laadusta ja vastasin siihen. Melko paksua tekstiä järjestöltä, jonka on esimerkiksi vaikea sanoa kansanmurhaa kansanmurhaksi
YK:n keskustelun taso onkin tällä hetkellä tämmöistä →
Eikä heillä kovin hyvin touhu mennyt silloin Cambodiassakaan…
Cherry picking tuli siitä, kuinka on helppo katsoa ongelmia vain tietystä kulmasta. Kuten juuri sanomasi ihmisoikeuksia koskeva juttusi oli melko yksipuolinen letkautus.
Ainakaan tässä miehessä ei YK:n naisjärjestön viesti lopettaa naisjournalistien tappaminen herätä kovin suuria tunteita. Ilmeisesti joissain miehissä herättää, vai mitä tarkoitit?
Esko on suppeampi, siksi käytin termiä “kehitettyä”, suoraan ei kävisi korvaajaksi. Apotilla tehdään ties mitä tiedonsiirtoja. Maisa on kätevä, mutta on siinäkin vähän outoa sekavuutta.
Mitä väliä sillä on, että oletko mies vai nainen? Parodialtahan tuo kyseinen päivitys vaikuttaa, jos osaa tippaakaan ajatella objektiivisesti. Tämän pitäisi onnistua niin miehiltä kuin naisiltakin. Mutta YK toteuttaa varmasti paljon järkevämpääkin viestintää ja ihmisoikeuksien valvontaa, joten yhdestä parodiatason twiitistä ei kannata pitkälle meneviä johtopäätöksiä lähteä tekemään ison organisaation toiminnasta.
No tämä varmaan lähti nyt pikkuhiljaa hieman politiikkaketjun suuntaan, mutta alunperin pitikin vain kommentoida lyhyesti Muskin tapaukseen joka kaffenurkan asiaa.
Voin avata kyllä myöhemmin asiaa vielä, jos saamme keskustelulle uudelleen kipinää. Nyt kuitenkin alkaa itsellä aika loppumaan tämän hetken puolesta, vaikka vihaankin jättää avoimeksi keskusteluita. On kuitenkin pakko vetää raja tähän, kun muuten huomaan tunnin päästä jatkavani ja en ole aloittanut vieläkään aloitettavaa asiaa. Ei ole kiinni siitä, että en haluaisi selittää kantojani.
Eipä tuo omaan arkeen vaikuta millään tavalla tai nosta kierroksia, mutta erilaisia tunteita kuten turhautumista ja ihan suruakin se silti herättää, nähdä maailman tärkeimmän kansainvälisen yhteistyöjärjestön puuhastelevan moista sontaa. Käyttäisivät nuokin resurssit hyvään, kun sitä varten ovat olemassa.
Voisin kuvitella että tällaisella “tolkun foorumilla” jokunen samaistuu…
Edit: kuten yllä mainittu, ei yhden parodialta näyttävän twiitin perusteella voi tehdä pitkälle vietyjä päätelmiä ko. organisaation toiminnasta. Tuntuu vaan, että tuon kaltaisia twiittejä näkyy nykyään yhä useammin eri suunnilla.
En olisi valmis maksamaan $8 vain siitä, että saan olla verified. Olisin valmis maksamaan $8 siitä, että saan auki kaikki twitterissä vastaan tulevat maksumuurien takana olevat artikkelit Bloombergilta, Economistilta, WSJ:ltä, Guardianilta, jne. Käsittääkseni jotain tuon kaltaista ollaan virittelemässä. Mitä minun pitäisi vastata?
Tuollaisesta ei täällä ollut tietoa eikä asia taida olla ihan vielä varma. Eli jättäisin sen toistaiseksi huomioimatta. Mutta kuulostaa mielenkiintoiselta.
Tällä tavalla on menty jo ainakin 70-luvulta asti. Sen pidemmälle en muista. Kertoo paljon Suomesta ja on myös omalla tavallaan hyvin surullista. Meidän suurimmat ongelmat liittyvät tällä hetkellä demokratian, reiluuden ja tasapuolisuuden nimissä tasapäistettyyn kansaan ja niiden nimissä rakennettuihin kannustinloukkuihin.
On lottovoitto syntyä Suomeen – semmoinen neljä oikein kaikille…
Selvitys: Suomalaisista lottoaminen on todennäköisempi tie rikkauteen kuin sijoittaminen, säästäminen tai ansiotyö
Tuli ensimmäistä kertaa käsky kertausharjoituksiin. Armeija-ajasta 10++ vuotta.
Onko foorumilla viimeaikoina kerranneita jakamaan vinkkejä ja kannattaako ottaa jotain erikoista mukaan jotta menee keikka rattoisammin? Esim kertakäyttöastiat tms? Vai pärjääkö periaatteella, että valtio pitää huolen omistaan?
Twitter-kokemukseni muuttui radikaalisti roskalavapalosta laatusisällöksi, kun tyhjensin koko seurattavien listan ja valitsin uusiksi seurattaviksi vain kourallisen timanttisia asiantuntijoita, jotka eivät twiittaa tai tykkäile oman asiantuntemuksensa ulkopuolelta. Luonnollisesti yhtään poliitikkoa ei voi seurata.
Mainostajat ovat taas jatkuvasti vaihtuvia (isoimpia mörkäleitä lukuunottamatta), ja tästä emme tule saamaan kunnollista vertailuun käytettävää dataa, kun vasta pidemmällä ajalla. Sitten pitää myös miettiä kannattaako alustan olla vain top 1% mainostajien kiristettävissä ja vaikutuksen alla, kuten kovasti tykätään puhua muussa kontekstissa.
Eli jatketaan keskustelua Politiikkanurkkauksessa. Kiitos!