Siirsin keskustelun tänne, kun menee offtopiciksi autoketjussa.
Sijoituskeskustelussa riskittömällä tuotolla viitataan kyllä lähtökohtaisesti sellaiseen tuottoon, jossa riski on mahdollisimman matala - yksikään sijoitus ei tietenkään ole täysin riskitön, eikä riskitön tuotto sitä tarkoitakaan. Valtionlainoja käytetään yleisesti kuvaamaan riskitöntä tuottoa, enkä nyt ihan äkkiseltään keksi, että miten lainanlyhennys poikkeaisi riskitasoltaan merkityksellisesti niihin sijoittamisesta.
Molemmat käytännössä pääomaturvattuja (lainanlyhennyksessä on 100 % pääomaturva, valtionlainoissa vähän vähemmän), ja molemmissa saa käytännössä varman tuoton (valtionlainoissa saa pidemmällä lukitulla korolla, lainanlyhennyksessä tuotto on lukittu yleensä 3-12kk ajaksi viitekorosta riippuen. Molempiin liittyy riski siitä, että korkotaso muuttuu, jolloin raha olisi ollut paremmin käytettynä jossain muualla.)
ts. Asuntolainan lyhennykselle saat 100 % varmuudella tuoton, joka on jotain marginaalin ja marginaalin+viitekoron väliltä, ja pääoma on turvattu. Isoin riski on, että saat huonon tuoton, mutta huonon tuoton riski ei liity kyllä millään tavalla riskittömän tuoton määritelmään.