Jos tuo olisi ainut syy - en vaivautuisi. Melkein joka yhtiölle / raaka-aineelle / kryptolle jne löytyy nykyään omat shillaajansa youtubesta. Jos taas näen useita punaisia lippuja ja firman ympärillä oleva pumppaus tällä foorumilla on poikkeuksellisen äänekästä, en malta olla hiljaa.
3 tykkäystä
Jos puhut kurssien hehkutus ketjusta niin ok. Eikö se olekin tarkoitettu vähän vapaamuotoisempaan vitsailuun. Itse ketjussa näen kyllä kovin vähän pumppausta VS. mikään muukaan small cap yhtiön ketju. Kaivettua dataa sen sijaan löytyy kyllä todella paljon ja pääsee kyllä kiinni itse yritykseen harvinaisen hyvin. Näihin etsittyihin tietoihin ja niiden vaikutuksiin kaipaisin aitoja karhuja vääntämään niiden merkityksestä. Nämä yhtiötä pumpataan milloin mistäkin suunnasta karhuilut kun antaa kovin vähän dataa itse yrityksen toiminnasta.
12 tykkäystä
Ei se ihan sama asia ole. Osakkeiden kanssa se toivo on aina oven takana. Jos joku ostaa yhtiön, jos huomenna tiedotetaan…jos.jos
Mutta kun nostat penkistä max 60kg, niin ei ole, jos huomenna nousee penkistä 250kg😂
Näin viskimiehenä on kyllä pakko kehua Kyrön viskejä. Ei niitä turhaan jatkuvasti palkita. Minun mielestäni ehdottomasti parhaita ruisviskejä mitä maailmalta saa! Ainut miinus on pienempi pakkauskoko ja korkeahko hinta. Mutta minä olen ainakin ollut valmis maksamaan täyden hinnan jokaisesta uudesta julkaisusta, ihan sama mitä maksaa, sillä minä arvostan kyseisen yhtiön tuotteet niin korkealle.
4 tykkäystä
Hieno nosto tämä Dynacert. Istuin kyydissä kesällä 2020 aivan liian suurella painolla. Firma taisi olla minulle foorumilöytö. Tiedonjyviä kerätessä löysin tuon kuvan, jossa Dynacertin strategisen kumppanin työntekijät tekivät laiteasennuksia uudella markkina-alueella. Kuvaa katsoessa alkoi muistaakseni heräillä pieniä epäilyksiä sijoitusta kohtaan. 
23 tykkäystä
Osaisitko avata perustulon pääkohdat? Eli tietty summa ihan kaikille per kk? Kuinka iso? Miten rahoittaisit tämän valtavan uuden (valtion)menoerän?
1 tykkäys
Täältä voi lukea perustulosta. Lyhyesti sanottuna idea on se, että poistetaan (lähes) kaikki muut tukimuodot ja niihin liittyvä massiivinen byrokratia ja virkamieskoneisto. Kaikille sitten tuohta käteen, olit sitten miljonääri tai työtön yksinhuoltaja. Eli se ei tulisi nykyisten tukimuotojen päälle, vaan niiden tilalle.
Ongelmia on runsaasti ja vähäisimpänä ei ole se, että sitä saisivat myös he, jotka eivät sitä tarvitse ja ne, joille se ei riitä, olisivat entistä huonommassa tilanteessa. Ehkä suurimpana positiivisena seikkana olisi se, että se poistaisi kannustinloukkuja ja kymmenet tuhannet Kelan työntekijät ja muut nykyisen tukiviidakon ylläpitäjät joutuisivat etsimään oikeasti tuottavaa työtä. Toki Kelan työntekijät saattavat olla asiasta eri mieltä, ellei uutta työpaikkaa ole valmiiksi katsottuna, jota useimmilla tuskin on.
Alla on kopioitu suoraan Wikipediasta argumentteja.
Puolesta
Perustuloa puolustetaan muun muassa seuraavilla väitteillä:
- Perustulo takaisi minimitoimeentulon ja poistaisi köyhyyttä. Tämä argumentti koskee erityisesti kehitysmaita.[26]
- Aiemmin ihmistyötä vaativat toiminnot korvataan roboteilla, automaattisilla järjestelmillä ja muilla teknisillä parannuksilla – tätä ilmiötä on kutsuttu esimerkiksi termeillä automaatio ja robotisaatio. Saavutetut hyödyt tulee jakaa kaikkien kesken[27], jolloin nykyisenkaltaisen palkkatyön muutos voi alkaa.[28][29]
- Perustulo selkeyttäisi suomalaista sosiaaliturvaa. Nykyiset käsitteet saattavat johtaa harhaan etenkin niitä, jotka ovat suurimman avun tarpeessa. Toisaalta nykyinen järjestelmä taas tarjoaa paljon mahdollisuuksia keinotella tukea väärin perustein.[30]
- Perustulo antaisi kansalaisille mahdollisuuden päättää omasta elämästään. Työnteko toisi kaikissa tapauksissa lisää tuloja ja hyvinvointia eikä uhkaisi taloutta, kuten nykyisessä järjestelmässä voi kannustinloukkujen takia käydä. Perustulo antaisi ihmisille mahdollisuuden kehittää itseään tai tehdä työtä joustavasti eri elämäntilanteissa.[31]
- Perustulo edistäisi luovuutta, lisäisi yritteliäisyyttä, alentaisi riskinoton kynnystä sekä lisäisi luottamusta ja mahdollisuutta yhteistoimintaan. Se vähentäisi työttömyyttä, koska se tekisi osa-aikaisen työnteon kiinnostavammaksi ja kannattavammaksi.[32].
- Perustulo lopettaisi kansalaisten nöyryyttämisen. Esimerkiksi opiskelija, työtön, kotiäiti ja eläkeläinen voisivat entistä enemmän vaikuttaa elämäntilanteeseensa. Perustulon ansioita voisi olla luovuuden vapautuminen, tasa-arvon kasvu ja vapaa-ajan lisääntyminen. Ihmisten vapaus yleensäkin lisääntyisi ja se edistäisi henkistä hyvinvointia: esimerkiksi vanhemmat voisivat ratkaista työnteon ja perheestä huolehtimisen suhteen nykyistä joustavammin.[31]
- Määräaikainen tai osa-aikainen työnteko ei olisi uhka, vaan jopa mahdollisuus. Viranomaisten tarve sosiaalialalla vähenisi, ja tämä toisi helpotusta väestön ikääntymisen myötä uhkaavaan työvoimapulaan. Ulkomaisen työvoiman värvääminen ainakin EU:n alueelta saattaisi sekin helpottua.[31]
- Hallinnollinen kontrolli ja ihmisten riippuvuussuhde hallinnosta on jo itsessään nöyryyttävää. Tilannetta pahentaa se, että ihmisen arvo määräytyy työmarkkina-aseman mukaan mutta ”kunnollisia” työpaikkoja ei kuitenkaan riitä kaikille. Kun toimeentulo olisi kansalaisen perusoikeus, siihen ei lyötäisi kielteistä leimaa.[33]
- Perustulo olisi helpompi hahmottaa kuin nykyinen sosiaaliturva. Esimerkiksi työtön voisi olla varma omasta rahatilanteestaan, koska tukia ei jälkikäteen perittäisi takaisin. Kukaan ei joutuisi vaikeuksiin tukipäätöksiä odottaessaan, vaan rahaa tulisi tietty määrä joka kuukausi.[34]
- Vähentämällä valtion byrokratiaa saataisiin aikaan suuret säästöt.
- Edistäisi jäljellä olevien työtehtävien nopeaa automaatiota, kun työnteko ja toimeentulo on eriytetty.[5]
- Parantaisi perheen ruokahuollon varmuutta.[35]
- Mahdollistaa suunnitella elämää eteenpäin.[16]
- Voisi vähentää köyhyyteen liittyvää sairastavuutta, kuten stressiä, korkeaa verenpainetta, kakkostyypin diabetesta jne.[36]
- Voisi aiheuttaa 8,5 prosentin vähentymisen sairaalakäynneissä etenkin tapaturmien, loukkaantumisten ja mielenterveyden osalta.[17]
- Kasvattaisi sosiaalista koheesiota.[37]
- Vähentäisi toisen henkilön seksuaaliseen hyväksikäyttöön perustuvia parisuhteita (tyypillisesti sellaisia jossa mies tukee naista taloudellisesti).[38]
- Vähentäisi prostituutiota (erään tutkimuksen mukaan 92 % prostituoiduista haluaisi luopua prostituutiosta, mutta eivät pysty rahan tai ruoan vuoksi).[39]
- Vähentäisi rikollisuutta.[37][40]
- Kasvattaisi taloutta. Rahoittamalla täysin valtionvelkaa ottamalla 1 000 Yhdysvaltain dollarin suuruinen kuukausittainen perustulo johtaisi bruttokansantuotteen kasvamiseen Yhdysvalloissa 12,56 prosentilla kahdeksan vuoden kuluessa.[41]
- Vaikuttaisi yrittäjyyteen siihen kannustavasti ja mahdollistaisi riskipitoista innovatiivisuutta.[42]
Vastaan
Perustuloa vastustetaan muun muassa seuraavilla väitteillä:
- Perustulo ei ”lisäisi sosiaalista pääomaa” tai ”yhteiskunnallista koheesiota”.[43]
- Terveen ja täysi-ikäisen tulisi olla ensisijaisesti vastuussa itsestään ja hyvinvoinnistaan.[44]
- Perustulo antaisi opiskeluhaluttomille nuorille, elämässä syrjäytyneille, mielenterveydeltään järkkyneille ja muille vastaaville ryhmille mahdollisuuden elää siten, että kenenkään ei tarvitsisi kiinnittää heihin huomiota.[44]
- Perustulo vähentäisi työnteon arvoa, koska tuloa maksettaisiin riippumatta siitä tekeekö henkilö työtä vai ei. Ainoastaan työ luo uutta hyvinvointia jaettavaksi. [45]
- Perustulo saatettaisiin asettaa liian korkealle, jolloin matalapalkkaisten töiden kysyntä vähenisi
- Perustulosta syntyisi paljon kustannuksia: SDP:n mukaan eräs perustulomalli vaatisi yli kymmenen miljardia euroa lisää rahaa perustulon maksamiseen kaikille täysi-ikäisille suomalaisille.[44]
- Perustulo olisi jonkinlainen ”aikuisten lapsilisä”, jonka turvin olisi mahdollista jatkaa miellyttävää opiskelijaelämää keski-ikään.[30]
- Antaisi yhteiskuntamoraalisesti vääränlaisen viestin[46]
- Ristiriidassa yleisesti hyväksytyn protestanttisen työetiikan kanssa[47]
- Kotirouvayhteiskunnan kasvu.[48]
19 tykkäystä
Varmaan isoimpia säästöjä on kun kymmenistä tuhansista valtion viroista päästään eroon papereita pyörittämästä. Toki ei siihen silti ole rahaa mutta ratkaisisi monta ongelmaa näissä tuissa. Itse tietenkin työssäkäyvänä toki haluaisin ilmaista rahaa, mutta ehkä suuntana pitäisi olla etujen raju leikkaus
2 tykkäystä
Jotka jäisivät siis työttömiksi. Noh, ymmärrän sinällään mitä tarkoitat.
Kuten mitä? Perustulohan olisi täysin vastikkeetonta tuloa/tukea. Sitä siis kannatat?
Valtiolle huono, kun joutuu maksamaan niillekin työssäkäyville rahaa, jotka eivät sitä todellakaan tarvitse. Toki, valtio saisi pienen osan takaisin kun verotettavat ansiot, eli vero% nousee…
Koen että aikalailla kaikki tukinuodot suomessa ovat jo itsessään vastiikkeetonta ja eivät motivoi mitenkään työntekoon tai pyrkimään tuettomaan elämään ilman esim asumistukea. Esim miksi mennä töihin jos saa vain 10€ päivässä enemmän kun sen sijaan voit olla vapaa ? Uskon että lisäisi työntekijä määriä näissä matalapalkka aloissa siivoja jne mistä on pulaa. Toki kuten sanoin eihän sitä ole mitenkään mahdollista rahoittaa
Eli olet ottanut palstan jeesuksen roolin, jossa varoitat palstan vähä-älyisempiä koskemasta osakkeisiin, joista et itse tiedä mitään…?
Alkaa nämä sinun jutut jo käymään viihteestä, joten kiitos siitä.
10 tykkäystä
Minäpä kerron, miten perustulo oikeassa tosimaailmassa menee:
-
Perustulo myönnetään kaikille jossain pienessä poliittisesti vesittyneessä muodossa, niin ettei kukaan pysty tulemaan sillä toimeen.
-
Perustulon rahoittamiseksi veroaste nostetaan lähelle 100%. Lisäksi otetaan velkaa.
-
Yhtäkään sadoista erilaisista muista tukimuodoista ei poisteta, saatika niitä kaikkia, mikä oli olevinaan koko touhun teoreettisen idea, koska
a) perustulo on niin pieni, että sillä ei tule toimeen
b) aina löytyy joku erikoistapauksen poikkeus, minkä takia tarvitaan kuitenkin enemmän rahaa
c) poliitikoille on täysin mahdotonta ottaa karkkia pois omalta äänestäjältään, olipa se karkki miten järjetön tahansa.
Tämän seurauksena yhtäkään virkamiestä ei potkita kortistoon, vaan päinvastoin, perustulon hallinnointiin tarvitaan lisää virkamiehiä. Lopputulemana kenenkään ei kannata tehdä oikeita töitä tai ainakaan ahkerasti, koska sosialismissa tulot eivät riipu työpanoksesta vaan poliittisista kytköksistä. Mikä sivumennen sanoen on perustulon äänekkäimpien kannattajien nimenomainen tarkoituskin. Siis se, että rahnaa ei saa työpanoksen vaan “tarpeen” perusteella.
Jos nyt ihan hakemalla haetaan jotain huonoa perustulosta, niin ehkä sivulauseessa voisi pohdiskella, että sosialismi on tuottanut tuhoa noin 100% valtioissa, joissa sitä on kokeiltu. Ja jonkun verran naapureissakin.
9 tykkäystä
Kyselläänpä täältä vinkkejä alakoululaisille sopivaan PC peliin? Minecraft on jo kovassa käytössä, mutta mitä muita olisi. Ja ei saisi olla kovin väkivaltainen.
2 tykkäystä
9 tykkäystä
Fall guys! Menee vanhemmillekin kyllä allekirjoittanut mukaanlukien
4 tykkäystä
Tuolla ylempänä oli keskustelua vuoden urheilija vallinnasta vuonna -96 . Vuonna 1996 Jari Litmanen teki mestareiden liigan finaalissa kaksi maalia ja voitti mestarien liigan maalipörssin. Vuoden urheilijaksi valittiin nais keihään heittäjä. En nyt edes vaivaudu tarkistamaan minkälaisen mitalin sai, mielestäni sillä ei ole merkitystä.
14 tykkäystä
Onnittelut @Aatos_Manninen 
Olet aloittanut sijoittamisen sopivan ikäisenä. Itse aloitin myös joskus yläasteella yli 40 vuotta sitten kesätyöpalkkoja pörssiosakkeisiin sijoittaen. Ikinä en ole katunut. Lupaan, että tulet pärjäämään sijoittamisessa, kun vain jaksat käyttää siihen aikaa oikealla tavalla. Ei ole tarvetta jokapäiväiseen sijoittamisen opiskeluun. Erityisesti kurssimuutosten kyttäminen päivittäin on hukkaan heitettyä hupia. Koulu ja jalkapallo ovat tärkeämpiä tai mikä hyvänsä sinua kiinnostava ja elämän iloa tuottava juttu.
Halvasti arvostelut osakkeet. Erottele kasvualat ja muut. Kasvualoille PEG ja OCF/EV. Muille EV/EBIT. Muitakin hyviä varmaan on. Opettele ymmärtämään noiden tunnuslukujen laskenta. Omaa työtäsi helpottaa, kun löydät jonkin toimialan, jolla on paljon yhtiöitä, joista voit valita sen halvimman osakkeen vertailemalla lukuja.
Yritysten siivilöinti. Kovaa työtä. Aloita Suomesta. Valitse kiinnostava toimiala. Tutki kaikki sen toimialan pörssiyhtiöt. Välttämättä mikään niistä ei ole hyvä sijoitus nyt. Malta odottaa oikeaa ostohetkeä jopa useita vuosia. Ei ole kiire. Älä antaudu FOMO:lle.
Isojen kurssilaskujen ennakointi. Ei ole mitään 100% varmaa tapaa. Mutta on tapoja havaita osa näistä ajoissa. Tyydy siihen, että ennakoit useammin oikein kuin väärin. Menestyjät tekevät virheita ja oppivat.
TA toimii. Aloita sen opettelu saman tien. Itse aloitin 80-luvulla isäni opastuksella ruutupaperilla point&figurella. Silloin ei ollut nettiä eikä kotona edes tietokonetta. TA on yksi parhaista tavoista ennakoida kurssilaskuja. TA on helpompaa kuin talouden ja yrityksien fundamenttien seuraaminen ja tulkinta. Yhtiön, taloushistorian ja makrotalouden ymmärtäminen yhdessä TA:n kanssa on voittava resepti.
Peesaaminen. Älä pesaa analyytikkoja. Heidän tehtävänsä on myydä osake sijoittajille. Lue heidän analyysit, mutta keskity lukuihin historiassa. Kaikki ennusteet ovat yhtä hyviä kuin sinun omasi, kun olet yhtiöstä perillä. Älä peesaa ketään.
Parhaat sijoitusvaikuttajat. Aloita suomalaisista. Erotat paremmin vedättäjät, kuin luet äidinkielelläsi. Todelliset vaikuttajat esiintyvät omalla nimellään. @Verneri_Pulkkinen @Marianne_Palmu @Aili @Heikki_Keskivali. Me muut voidaan kertoilla mitä vain ja vetäytyä hiljaisuuteen.
Olen erityisen vaikuttunut Aatos hienosta foorumiavauksestasi, koska et pyytänyt vinkkejä sijoituskohteista. Minulta et niitä olisi saanut. Jokainen oman tiensä kulkija löytää itse omat ostokohteensa ja tutustuu niihin itse.
Salkun hajautuksesta. Jos sijoitusvarallisuutesi on pieni suhteessa tuleviin tuloihisi, voit aivan hyvin sijoittaa kaiken vaikka yhteen kohteeseen. Kunhan olet siihen kunnolla perehtynyt. Toisaalta voit myös hyvin sijoittaa laajalla hajautuksella SP500 indeksiin, jos et jaksa perehtyä yhtiöihin. Tai voit pitää kaiken käteisenä, jos et löydä mitään sopivaa. Kiire ei ole. Loppuelämä aikaa.
30 tykkäystä
Olisi kannattanut tarkistaa: Heli Rantanen voitti ennätyksellään 67,94 metriä olympiakultaa 1996 Atlantan olympiakisoissa. Rantanen oli Pohjoismaiden ensimmäinen naispuolinen yleisurheilun olympiavoittaja. Rantanen voitti kesällä 1996 myös Suomen mestaruuden, maaottelun keihäskilpailun ja Kölnin GP-kilpailun. Lisäksi hän sijoittui toiseksi Rooman GP-kilpailussa ja Euroopan cupin ykkösliigan kilpailussa Bergenissä sekä kolmanneksi Zürichin GP-kilpailussa. Heli Rantanen – Wikipedia
Ansaitusti Vuoden urheilija 1996.
24 tykkäystä
Toimipaikkana Lautakunta
1 tykkäys
