Olisin vastannut aiemmin, mutta oli reilun sadan viestin kahvihuonebacklog .
Kävi tuuri ja saatiin seuralaisen kanssa 2 x permantolippua abouts 109 juuroo kipale.
Ihan uusia juttuja tämmöiselle vanhalle miehelle nämä presalet ja lippujen dynaamiset hinnoittelut. Seuraavaksi keksivät varmaan etäohjatun valorannekkeen ja lyövät sen tassuun keikan ajaksi…
Nyt kyllä kuulosta hieman kummalliselta. Avaistko asiaa hieman tarkemmin? Kyseessä on ainakin perusmuotoinen, ellei törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vammantuottamus. Asia on oletettavasti edennyt käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Eikö käräjäoikeudessä käsitelty vammoja vai eikö asianomistajalla ollut ollenkaan korvausvaatimusta?
Törkeä vammantuottamus se on ja ajaja tuomittiin liikenteen vaarantamisesta päiväsakkoihin. Ilman tuloja tulos oli tämä. Sitä en tiedä onko syyttäjä päättänyt viedä asian oikeuteen asianomaisen vaatimuksesta, mutta tällä hetkellä tuomio on tuo ja rangaistuksena päiväsakot.
Pitää tietysti ensin katsoa että kumpi oli syyllinen, kuorma-auto vai polkupyöräilijä? Ajoneuvon kuljettajalle yleensä annetaan ihan vaan varmuuden vuoksi sakot liikenteen vaarantamisesta, kaadupa vaikka moottoripyörällä tai huolimatta hiljaisesta nopeudesta ajat pyörän päälle joka hyökkäsi jostain puskasta tien yli luullen suojatien olevan häntä varten. Liikennevakuutus kyllä korvaa syyttömän osapuolen eläkkeen ja kuntoutuksen sekä ajoneuvon, oli opersaukinen tai ei.
Edelleen ei ole korvauksesta kysymys vaan rangaistuksesta. Harvemmin kait sitä syyttömiä rangaistaan. Eli kuorma-auton kuljettaja ei nähnyt pyöräilijää ja ajoi päälle. Tapahtuma oli sangen yksiselitteinen.
Varmasti, mutta se on kokonaan toinen tarina. Ei kai kenenkään mielestä autoilijoiden rangaistuksia pidä tiukentaa, jos he eivät ole edes syyllisiä vammantuottamukseen. Eli tämän tapauksen kanssa tällä pähkäilyllä on kovin vähän tekemistä.
Vielä väännettynä:
Rekka ajaa kävelijän/pyöräilijän päälle. Todetaan kiistatta syylliseksi ja saa 160€ sakkoa.
Päälle ei tietystkään saa ajaa, mutta silti liikennesääntöjen mukaan syyllinen voi olla pyöräilijä auton päälleajossa, esimerkiksi ylittäessään tietä ajamalla suojatietä pitkin. Joskus tulee jopa pieni lapsi perässä jolle vanhempi oikein opettaa että miten hienosti liikennesääntöjä rikotaan ajamalla suojatiellä. Toki tällöin auto vaarantaa liikennettä ja saa sakon vaikka syyllinen väistämissääntöjen mukaan on pyöräilijä.
jos nuo liikenneonnettomuuksien rangaistukset mietityttää, kannattaa katsoa tämä MOT:n jakso, Kuolema maantiellä: https://areena.yle.fi/1-63858256
katsoin sen silloin kun tuli, niin en nyt ihan tarkkaan muista jokaista sanamuotoa, mutta siinähän joku lakimies tms sanoo että suomessa rangaistaan rikkeen vakavuuden mukaan, ei sen mitä siitä seuraa.
Eli rautalangasta: sama rangaistus tulee jos ajat stop-merkin takaa pysähtymättä keskellä yötä kun kukaan ei liiku, tai ruuhka-aikana ajat saman stop-merkin takaa pysähtymättä pyöräilijän päälle joka vammautuu/kuolee.
perustelu oli vielä että “ei voida rangaista ihmistä siitä että käy huono tuuri”. Eli se on vain tuuria, jää joku alle tai ei.
Jos sinä ja kaveri ajatte yöllä vierekkäisillä autoilla punaisia päin autolla ja kaverin auton eteen osuu kävelijä, mutta sinun ei, miten kaverisi teko on sinun tekoasi törkeämpi? Teitte molemmat täsmälleen saman rikkeen, joten pitäisikö sinun päästä kaveria helpommalla?
Eilen oli juttu kun ulkomaalaiset ryösti asuttuja taloja ja pahoinpiteli asukkaita, toista kymmentä väkivaltaista asuntoryöstöä. Saivat pitää saaliin(Piilotettu) ja ehdonalaista ja poistuivat kotimaahansa tyytyväisinä. Suomen oikeuslaitoksen näkökulmasta ensikertalaisia ja siksi tuomio kuuluu asettaa ehdonalaisena.
Mutta tämä on reilun enemmistön Suomalaisten äänestäjien tahto, liberaali politiikka.
Kaiken lisäksi, jos asukkaat olisivat käyttäneet kovempia voimakeinoja puolustamiseen olisi se katsottu hätävarjelun liioitteluksi, lain ottamiseen omiin käsiin ja se on Suomessa huomattavasti kovemmin sanktioitu kuin hyökkääjien teot.
Punaisia päin ajaessa voi myös katsoa onko risteysalueella ketään, itse kerran ajoin hiljaisella nopeudella tahallaan päin ‘pysäytysvaloja’ punaisia jotka vaihtui punaisiksi juuri edessäni, 200m säteellä risteyksestä ei ollut ketään missään suunnassa.
Sain sakot, poliisien siviiliauto oli juuri se lähin ja ainut auto 200m etäisyydellä risteyksestä.
Jostain syystä laki lähtee siitä että teko on yhtä vaarallinen tilanteesta riippumatta vaikka se ei olisi lainkaan, sama tietysti ylinopeuksienkin suhteen.
Teette molemmat saman rikkeen, samalla huolimattomuuden tasolla, mutta toisen eteen osuus kävelijä. Yhtälailla kävelijä olisi voinut osua sinun eteesi. Pitääkö mielestäsi sen, jonka eteen ei kävelijä osunut, päästä helpommalla?
Ei ole Bördeyhtiö, mutta ajattelin, että juttu OP-ryhmän alkuvuoden tuloksesta voisi kiinnostaa täällä. Ei maksumuuria.
Ritakallion arvion mukaan epävakaus finanssimarkkinoilla on rauhoittunut alkuvuoden jälkeen.
”Maailmantalouden kuva on viime kuukausina muuttunut yhä kaksijakoisemmaksi teollisuuden ollessa taantumassa, mutta palveluiden jatkaessa kasvua. Työmarkkinatilanne on säilynyt vahvana. Odotamme talouden jatkavan kasvua palveluiden vedolla” Ritakallio kertoi tiedotteessa.
Tämä poliisi ei myöskään tiennyt, että kuinka monet punaiset olet missannut aikaisemmin ja silviisiin.
Itse olen saanut sakot ajettuani tyyliin 20km oikein, mutta tankkauksen jälkeen unohtui laittaa ajovalot päälle ja kotiin oli enään kolmesataametriä. Ei siinä selittelyt auttaneet, olettivat aivan väärin ja tekivät kait oikein.
Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tekoa arvioitaessa otetaan huomioon tapahtumahetkellä olleet olosuhteet ja sen mukaan sitten. Mikäli vaikkapa liikennerikkomus on olosuhteisiin nähden vähäinen voidaan rikesakon tai sakkovaatimuksen sijaan antaa asiasta kirjallinen huomautus
Laki on muuttunut ja poliisin tehtävä on osata em. asioita arvioida.