Mites It-sektorilta poimintana vaikka Gofore? 
7 tykkäystä
Pidän ensi viikolla jonkun ihme ESG-esityksen ja voisin kysyä täältä vähän miten kanssasijoittajat miettivät ESG:tä/vastuullisuutta esityksen pohjaksi.
Esityksen idea on siis tuoda valoa siihen, miten (jos ollenkaan) yksityissijoittajat miettivät vastuullisuutta.
Kiitos vastauksista! =)
Valitse siis yksi tai monta kohtaa joista olet samaa mieltä. 
- ESG vaikuttaa jollain tavalla sijoituspäätöksiini
- Olen lukenut kannesta kanteen jonkun pörssiyhtiön ESG-raportin
- Vastuullisuus on tärkein sijoituskriteerini
- Tiedän, mikä on taksonomia
- Minua kiinnostaa vastuullisuus sijoittamisessa
- Käytän merkittävästi sijoittamiseen tarkoitettua aikaa vastuullisuuskysymysten selvittämiseen
- Minua kiinnostaa vastuullisuus, mutta en jaksa tehdä asian eteen mitään
- Luen mieluummin ESG-uutisia kuin pörssiuutisia
- Tuotot on vastuullisuutta tärkeämpää
- Vastuullisuus menee tuottojen edelle
- ESG on mielestäni yhdentekevää ajanhukkaa
0 äänestäjää
10 tykkäystä
ESGn ongelma on miten se on toteutettu. Samaan soppaan on työnnetty monta eri asiaa joista osa on ihan “common sense”-tason juttuja, osa menee vähän yli viherpiiperöinnin puolelle ja osa on sitten vasemmisto-identiteettipoliittista hörhöilyä jonka mukaan joka firman hallinnossa ja työntekijöissä pitää olla sopiva sekametelisoppa värejä, uskontoja ja sukupuolisuuntauksia, jolla ei oikeasti pitäisi olla mitään väliä vaan yrityksen pitäisi palkata ihmisiä heidän osaamisensa perusteella.
Ja kaiken huippuna nämä pisteytyssysteemit ja ESG-leimat perustuvat hyvinkin epäselviin kriteereihin jossa sotketaan täysin toisiinsa liittymättömiä asioita yhden leiman alle. Sademetsän voi lanata jos on tarpeeksi diversiteettiä henkilöstössä…
Niin kauan kuin ESGn alla ajetaan poliittisia agendoja ja yhteenlinkitetään toisiinsa liittymättömiä juttuja, katson yrityksien ESG-sekoilun olevan lähinnä sijoitushalukkuutta laskeva tekijä (yritys tuhlaa aikaa ja resursseja irrelevantteihin asioihin)
Voi kun joku voisi tehdä sellaisen puhtaan ympäristömerkin johon ei ole sotkettu vasemmiston poliittisia agendoja ja jossa, hieman kärjistäen, planeetan paskomisesta saatuja miinuspisteitä ei voikaan kuolettaa sateenkaarilippua heiluttamalla…
40 tykkäystä
Järjestelmän näkökulmasta nopeusrajoitukset ovat vähän samanlaisia kuin alkoholin lainsäädäntö. Rajoituksilla ei ole juurikaan merkitystä, eikä varsinkaan hyötyä, tavalliselle järkevällä ihmiselle. Tiukat rajoitukset vaikeuttavat elämää ja aiheuttavat turhaa harmia. Tästä huolimatta jos nopeusrajoituksia nostetaan tai alkoholin sääntelyä lievennetään kuolee lisää ihmisiä. Tämän takia järjestelmällä on motiivi kiristää noita rajoituksia niin paljon kuin mahdollista. Vaikka se usein johtaakin absurdeihin sääntöihin.
2 tykkäystä
Steffan oli siis aiemmin Efectellä operatiivinen johtaja
Hei, nyt me tienataan tällä 
11 tykkäystä
Laskevien nopeusrajoitusten takana aikana jolloin uudet autotkin jo osaavat jarruttaa itsenäisesti ennen törmäystä saattaa olla myös päästöjen rajoittaminen, jotta saavutetaan pienen mutta suurten etäisyyksien suomen osalta ensimmäisenä EU lle luvatut rajat.
Tiedän, että ainakin parissa tapauksessa yksittäisen ihmisen soitto Poliisille on johtanut nopeusrajoituksen laskemiseen ihan kohtalaisen kokoisellakin tiellä, vaikka ko. tien ylityksessä kävelijöillä on silta/tunneli ja käytössä on jalka/pyörätie. En pidä sitä kovinkaan viisaana touhuna.
Itselläni on myös omalle asunnolle n.400metrin pätkä 30 km/h rajoitus ja tarkkana pitää olla, jotta sen saa pidettyä, 40km/h on heti helpompi.
Tuolla tien pätkällä sille on kyllä täydet perusteet, mutta sitä ei silti tosiaankaan noudateta.
Poliisit tekisi mieli pyytää, vaikka pidänkin tätä sakkkojen tuloperusteista systeemiä melkoisen epätasa-arvoisena.
1 tykkäys
Niin, jos sillä ei ole ajallista merkitystä, miksi kyse on merkityksellisestä asiasta?
Itse ajoin nuorempana liki säännönmukaisesti ylinopeutta ja muutenkin vilkasta kaistanvaihtoa jne. Jossain vaiheessa aloin miettiä analyyttisesti:
A) saavutettavaa hyötyä
B) lisääntyneitä riskejä
Ja totesin ettei tuossa ylinopeuden ajamisessa ole mitään järkeä (sijoittamistermein riski-tuotto suhde on melko surkea). Kyse oli kohdallani puhtaasti egosta ja siitä kun pääsi yli elämä tuli itse asiassa paljon paremmaksi (kiireen tunne, stressi jne. vähenivät).
Sitten toki on erikseen nuo kilometrejä kestävät nopeusrajoitukset ilman että yhtään työntekijää näkyvillä ja muu liikenne ei välitä rajoituksista (rekka takana). Olisi suotavaa että noihin liittyvää logiikkaa mietittäisiin paremmin.
BTW. osittain sama ilmiö esiintyy myös jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä. Välillä suorastaan kauhistuttaa välinpitämättömyys säännöistä osan kevyenliikenteenkin kulkijoiden osalta.
Edit: @Badwithmoney ja @Lars74; Jep vakionopeussäädin ja erityisesti adaptiivinen sellainen auttaa tuossa muun liikenteen touhuista välittämisessä.
6 tykkäystä
Tässä vähän paistaa sellainen asetelma, että ESG-hommat olisivat aikalailla 1:1 vastuullisuuden kanssa. Itse vastasin “Minua kiinnostaa vastuullisuus sijoittamisessa” “Tiedän, mikä on taksonomia”, sekä “ESG on mielestäni yhdentekevää ajanhukkaa”. Yhtenäistä ESG-standardia ei ole ja siltä osin kuin niitä löytyy, ne kilpailevat yritysten, ei kuluttajien suosiosta. Jokainen voi arvailla millä meriiteillä siinä kilpailussa pärjää.
11 tykkäystä
Kuinkakohan paljon ylinopeuteen jne vaikuttaa vakinopeudensäätimet tai tarkemmin niiden puute? Viimeiset 10 vuotta jokaisesta omasta autosta sellainen on löytynyt ja mikä on ihanampaa kuin moottoritiellä laittaa vakkari päälle ja huristella tasaista tahtia kuunnellen äänikirjoja. Mutta, eteen sattuukin autoilija, jonka kaasujalan tahtiin auto seilaa kaikkea 115 - 125 km/h välillä. Noh, mikä ratkaisuksi → ohitus, jonka jälkeen nautinnollinen matkanteko voi taas jatkua. Pidän vakkarilla ajamisesta myös kehäteillä ja maanteillä. Mahdollisuuksien mukaan myös kaupunkialueilla - käytännössä aina kun vain mahdollista. Yhdellä napin painalluksella pois ja päälle, jolloin auto kiihdyttää itsenäisesti takaisin asetettuun nopeuteen. Tätä voisi ajatella myös niin päin, että hirveästi kognitiivista kapasiteettia tuhlautuu siihen, kun yrittää pitää nopeuden manuaalisesti jossain tietyssä tasossa.
15 tykkäystä
Adaptiivinen vakkari toimii. Vielä parempi: asetan usein oman vakkarin johonkin 105-110km/h nopeuteen 120km/h motarilla. Antaa muiden stressata ohitteluista. Äänikirjojen kanssa ei pieni matka-ajan pidennyskään haittaa.
12 tykkäystä
On tuo NN puolella ainakin viime vuodesta jo ollut. Jos rahasto on voitolla, siitä menee verot maksuun vaihdossa, eli ei ole ilmainen lounas verotuksen kannalta valitettavasti.
3 tykkäystä
Vaihto on vain automatisoitu myynti ja osto.
Nordnetille olisi hyvä kilpailuetu jos tekisivät rahastojen myynnin automaattisesti HIFO(highest in - firts out) periaatteella FIFO:n sijaan. Jostain syystä tämä on sallittua rahasto-osuuksille mutta ei osakkeille.
8 tykkäystä
Jos 10km/h nopeuden pudotus pykälittäin, 60km/h → 50km/ → 40km/h → 30km/h ei ole vaikuttanut matka ajan pitenemiseen kaupungissa oleellisesti, niin silloin toki ehdottomasti kannattaa muuttaa 30km/h → 20km/h, ja sitten 10km/h koska ei vaikuta mitään. Siksi että tutkimusten mukaan jokainen alennus lisää turvallisuutta!
6 tykkäystä
Tuosta kun pudottaa vielä reilu 10km/h pois niin voikin sitten ajella pienempiä teitä ja saa rauhassa körötellä. Säästyy polttoainetta ja liikenne moottoriteillä on sujuvampaa, kun ei rekkajonon ohitukset adaptiivisella tuki ohituskaistaa. Sujuva liikenne lisää myös turvallisuutta.
15 tykkäystä
Tuohon koriin sopisi omaan silmään (yllätys,yllätys) INDERES. Tuotteet kunnossa, rahavirta kunnossa (jatkuva laskutus, valtaosa nimenomaan PÖRSSIasiakkailta), tuoreella ja kasvavalla markkinalla, kilpailuetu alalla (first mover advantage). Tämän ehkä lisäisin listaan. Valuaatiosta tietty voidaan olla montaa mieltä.
3 tykkäystä
Hyvin menee asunnot kesän asunto messuilla varmastikin kaupaks kun Tesla tulee kylkiäisenä pariks vuodeks 
8 tykkäystä
Pysähtymismatkahan pitenee todella radikaalisti nopeuden noustessa (reaktiomatka nousee lineaarisesti ja jarrutusmatka exponentiaalisesti ^2), joten kaupunki oloissa joissa etäisyydet yleensä verrattain lyhyet ja matka-ajan pullonkaulat yleensä muualla kuin rajoituksissa on verrattain matalat rajoitukset varmaan perusteltuja? En itse ainakaan näe että nopeusrajoitusten nostamisella saataisiin juuri minkäänlaista nettohyötyä.
Toki en tiedä mielessäsi olevan tienpätkän speksejä, jolla ehkä korkeampikin rajoitus voisi olla perusteltu.
Yksi tuttu tykkäsi nuoruudessaan ajaa kännissä autoa, kuulemma keskittyy paljon enemmän ajamiseen eikä koskaan edes ollut läheltäpiti tilanteita.
1 tykkäys
Minä ajoin ajokorttini vasta kolmekymppisenä. Moni opettajien viisaudet jäivät mieleen mutta tähän sopii tämä:
Autokouluni omistaja kertoi pelkäävänsä eniten niiden entisten oppilaittensa puolesta, jotka kertovat olevansa niin hyviä etteivät koskaan tee ajaessaan virheitä.
6 tykkäystä