Inderesin analyysit osuivat hyvin koronassa kohdilleen, kun oltiin bulleroina kaikki ja “stonks only go up”. Tänä päivänä tilanne onkin eri, mutta en näe että analyysit ovat tähän kyenneet sopeutumaan tarvittavalla tavalla. Huomionarvoista on mielestäni se, että yhdessäkään analyysissa en ole nähnyt base skenaariossa liikevaihdon tai EBITDA:n laskevan ennusteissa vaan aina ollaan nousemassa, etenkin jos kyseessä on uusi yhtiöasiakas. Mutta sell side on aina sell side kanssa. Lisäksi analyyseissa tunnutaan niellä pureskelematta aika reilu määrä siitä mitä yrityksen johto kommunikoi analyytikolle. Näihin kaipaisin jotain kolmannen osapuolen datapistettä verrokiksi, sillä mielestäni sitä kautta sitä kuuluisaa näkemystä voi ottaa huomattavasti vankemmalta pohjalta.
Lisäksi taloon on tullut uutta väkeä, vanhoilla analyytikoilla on omatkin yhtiömäärät kasvaneet ja samalla pitäisi muutenkin olla hereillä niin foorumeilla kuin somessa. Uskaltaisin epäillä, että moni analyytikko haluaisikin käyttää enemmän aikaa seurattavien yhtiöiden ja toimialojen seuraamiseen.
Sitten kun aikaa ei välttämättä ole, nähdään ihmeellisyyksiä raporteissa, esim. 5% vieraan pääoman korkokuluja ylivelkaantuneelle ja negareita antavalle moottoripyörätarvikkeita myyvälle firmalle. Kun sitten suositusta muutetaan, niin unohdetaan viedä muutokset numeroihin kanssa. Nythän firma kasvaa ja tekee positiivista tulosta vielä vuosia eteenpäin ilman minkäänlaista käyttöpääomaa (=varastoa), joka on maailman kahdeksas ihme ja vaatisi mielestäni pelkästään numeroiden valossa huutavan OSTA suosituksen. Realiteetit eivät välttämättä tätä toisaalta taida tukea.
Lopuksi vielä, loputtomat kirjoitusvirheet, fonttierot, hyppivät graafit ja epäsymmetriset powerpoint viritelmät ovat alkaneet paistaa huomattavasti vahvemmin esiin viimeisen vuoden aikana raporteista. Huvittavuutta on lisäksi aiheuttanut itselleni Remedyn ja Starbreeze raportin loputomat $$$ merkinnät, mielestäni nämä voisi huumoriarvon maksimoinnin vuoksi vaihtaa tai emojeihin! Lisäksi olin aika ällikällä yllättynyt, että Inderesin omassa pohdinnassa nykyiseen analyysiin ei olla tekemässä mitään isoja muutoksia, sillä niiden työmäärä on ymmärtääkseni liian suuri.
Näenkin, että Inderesin analyysit on laitettu säästöliekille sillä välin kun rahasampoa nimeltään IR palvelut kasvatetaan ja tech -puolta laajennetaan. Ymmärtääkseni analyysien hintalappukin on suhteellisen halpa yrityksille ja ovatkin ns. “sisäänheittotuotteita” Inderesin muihin palveluihin ja tuotteisiin.
Löytyyhän toisaalta näitä virkistäviä anomalioita, kuten @Erkki_Vesola loistava Componenta avausrapsa
Sanoisin, että analyysien taso on jossain määrin laskenut verrattuna aikaan ennen koronan jälkeistä bumtsibum kaikki nousee-tavoitehintanostoja, mutta lähtenyt taas nousuun tämän vuoden puolella ainakin joidenkin analyytikoiden kohdalla. Toki analyysillä tässä viittaan tavoitehintaan ja suositukseen, luonnollisesti
Ainakin oma mielikuva on, että muutamat viime aikojen avaukset ovat olleet jopa huomattavan riskipitoisia ja toisaalta taas joitain vanhoja tapauksia holdataan jopa vähän kuin uhmalla. Tää siis ihan vain vaikutelma, ei-ammattilaisen silmin
Alma Median talousjournalismi jaksaa vuodesta toiseen yllättää paskuudellaan. Koska klikkijournalismi on tuossakin mediatalossa suosiossa, on artikkelit tätä tasoa:
“Rajalan Ilmarisen YEL-laskurilla tekemän arvion mukaan Borgin tulisi maksaa nostamastaan palkasta YEL-vakuutusmaksua yli 30 000 euroa vuodessa.”
Kuten jokainen yrittäjä tietää, YEL-työtulon määrittelyperusteena ei ole nostettu palkka. Alma Mediassa tuollaista ei näemmä tiedetä, ja yksittäisistä yrittäjistä julkaistaan tuollaisia soopajuttuja.
Luen analyysejä mielellään edelleen. Skenaarioanalyysit ovat lisääntyneet ja ne ovat minusta hyviä. Ja uusia tulokulmia esim. Kamuxin raportteihin tullut osien summa eri maiden liiketoiminnoista oli tosi hyvä, tätä ei minusta aikaisemmin ollut. Osta suosituksella negariin - tyyppiset hommat toki harmittaa, mutta yleisesti analyysistä hyvä fiilis.
@Rauli_Juva:n raporteille muutenkin kiitoksia, kaveri taitaa olla täysin immuuni fomolle , erittäin hyvä karhulisäys tiimiin.
Ihan hajanainen palaute tuli tässä mieleen analyysiin liittyen mitä pohdin yksi päivä, kun esim tässä:
on kommentoitu että osakkeen käypä arvo ei ole sama asia kuin tavoitehinta. Tätä käyty videoillakin varmasti joskus läpi.
Mutta sitten vaikka Orionin uusimmassa raportissa tuntuu että käypä arvo onkin sama asia?
“Näkemyksemme osakkeen käypästä
arvosta laskee ennustemuutosten myötä 40 euroon.
Nostamme kuitenkin suosituksemme lisää-tasolle
osakkeen hinnan laskettua selvästi käypää arvoa
enemmän.”
Tavoitehinta on myös 40€
Tai sitten analyytikon mielestä käypä arvo on tässä täsmälleen sama kuin tavoitehinta 12kk päähän. No ei tämä nyt iso asia ole eikä ahdista mitenkään mutta jäin hieman pohtimaan että vähän epäselvää.
Itse ehtinyt vasta kerran kanttarelleja poimimaan, mutta oli sen verran heikkoa, että tuli saalis syötyä kerralla pois yhdessä soosissa. Taitaa olla lämmin syyskuu täällä etelässä vähän heikentänyt satoa.
Jees. Suppis on semmonen, että kun yhden löytää ja pysähtyy kattelemaan ympärilleen, niin niitähän onkin sitten vaikka ja kuinka. Ja joka vuosi ilmestyvät samoille paikoille, ihan kuin kantarellitkin. Eli kunhan vaan paikan löytää, niin loppu onkin helppoa🙂
Kyllä. Ja me sijoittavat yrittäjät tiedämme, ettei meidän kannata antaa rahojamme eläkevakuutusyhtiöiden hoitoon, vaikka niillä onkin verovähennysporkkana. Mieluummin sama summa eläketurvaksi johonkin matalakuluiseen sijoitusvakuutukseen, tai investoinniksi seuraavaan yritykseen.
Seuraan toki muidenkin talojen analyytikkojen arvioita, joten tässä vertailupohjalta muutama huomio Inderesin analyyseistä.
-Parin viime vuoden markkinamyllerrys on ollut koetus myös analyytikoille. Mutta ihan samalla tavalla myös muiden yritysarvioita tuottavien tahojen analyytikoille.
-Olihan Inderesissä parisen vuotta näin jälkikäteen katsoen aste ylioptimismia, joka markkinoiden kölin alta vetojen jälkeen on keskimäärin haihtunut. Eipä tämä juuri silti poikkea muista analyysitahoista. Kuka voi osoittaa esim. 2020-21 hypemarkkinoiden ajalta jonkun karhuanalyysitalon?
-Yksittäisiä pieleen menoja analyyseissä on ollut, mutta eikö sitten muualla olisi ollut? Otetaanpa läheltä esimerkiksi vaikkapa OP:n Neste- ja WithSecure-ennusteet , jotka todella keulineet. Ruotsissa lopetin kokonaan Pareton seurannan, kun olivat aivan pilvilinnoissa ja analyysi enemmän myyntiä.
-Näen Inden analyysin, videon, podin jne. yhtenä kokonaisuutena. Olen havaitsevinani, että videoissa on keskimäärin myötäsukaisempaa suhtautumista esim. haastateltavaan yhtiöön/sen edustajaan kuin kirjallisissa analyyseissä tai podeissa.
-Yleisarvosanani Inden analyyseistä oli ja on edelleen hyvä ja ei ole tarvinnut pohtia Pareto-boikotoinnin tapaista. Eivät yhtiöarviot ole tarkoitettu Jumalan sanaksi , vaan yhdeksi lähteeksi omalla päätöksenteolle.
Ps. En tosin vieläkään osta “Pidä”-suosituksen poissaolon syytä (“liian helppoa piiloutua sen taakse”), kun usein parasta vaan istua yhtiökohtaisen osakepottinsa päällä.
Ihan mielenkiinnosta, näkeekö ylläpito tällaisissä kyselyissä mitä ihmiset ovat vastanneet? Eli pystyykö ylläpito personoimaan kuka vastannut mitä . Oletan, että kysymykseni on tyhmä eikä tietenkään näe.
Ei noita jaksa edes enää kritisoida kun hirveällä työllä tehty analyysin uudistaminekin päätyi lopulta siihen että maailma on valmis ja mitään ei tarvitse tehdä, surullista että se oli oma odotusarvokin koko projektille kun katsoo mihin suuntaan tuo analyysipuoli on ollut matkalla viimeiset pari vuotta.
Mallisalkun tuotto ei tähän ole suoraan verrannollinen, mutta kyllä se sielläkin näkyy että vaikka käteistä on koko aika merkittävllä painolla hillottu niin miinustahan sieltä on kerätty myös pappaosakkeiden puolelta kaksinumeroisia prosentteja.
tai 
emojeihin! Lisäksi olin aika ällikällä yllättynyt, että Inderesin omassa pohdinnassa nykyiseen analyysiin ei olla tekemässä mitään isoja muutoksia, sillä niiden työmäärä on ymmärtääkseni liian suuri.
)
, vaan yhdeksi lähteeksi omalla päätöksenteolle.