Ymmärsitköhän oikein. Maantiellä hyvissä ajoin ennen ohitusta annan merkin, jotta pyöräilijä kuulee auton tulon. Varsinkin hiljaisemmilla tieosuuksilla auto voi tulla yllättäen. Olen aloittanut tämän sen jälkeen kun aloitin pyöräilyn taas tosissaan. Teen siis niinkuin toivon itselleni tehtävän.
Edit: Pyöräilyn harrastajat ovat lähes poikkeuksetta ottaneet tämän positiivisesti vastaan.
Aktiivipyöräilijät valitsevat reitiksi usein lenkkejä, jotka ovat hiljaisilla päällystetyillä tieosuuksilla. Tiet ovat usein mutkaisia ja kapeita. Autoja tulee vain joitain kymmeniä takaa ohi koko lenkin aikana. Kapealla tiellä se ohitustilanne on aina jokseenkin epämielyttävä. Sähkisten aikaan jopa pelottava. En usko mielipiteesi kestävän yhtään lenkkiä tälläisellä tiellä. Mutta kukin tavallaan.
Kuinkakohan moneksi päiväksi autoilusta riittää keskusteltavaa. On kyllä mielipiteitä herättävä aihe. Itse en viitsinyt eilen edes aloittaa aiheesta uudet autot ja ajovalot (Toki vanhatkin jossain määrin). Mukavaa viikonloppua kaikille!
Tööttäilyssä tarkoitus voi toki olla hyvä, mutta Suomessa äänimerkin käyttö mielletään useimmiten negatiiviseksi luki laissa mitä hyvänsä. En muista koska olisin viimeksi äänimerkkiin koskenut.
Omasta puolestani tööttäyskulttuuri saa myös pysyä poissa. Etenkin aasiassa mökä on käsittämätön, mutta kuuluu asiaan. Intiassa rekkojen perässä on kyltti, joka kannustaa käyttämään äänimerkkiä ohitettaessa: “Please honk!”.
Tuohon pyöräilyn ja suojatien ongelmaan (ts. autoilija ja/tai pyöräililjä ei tiedä, kummalla oikeus mennä ensin) olisi helppo ratkaisu: laitetaan siihen pyörätien ja suojatien nurkkaan liikennemerkki, joka kertoo väistämisvelvollisuudesta. Ja sen merkin pitää näkyä sekä pyöräilijälle että autoilijalle, koska jos yksikin arpoo väärin, luita rikkoontuu. Ja me kaikki maksamme lisääntyneinä hoitokuluina.
Itse pyöräilen kesättalvet ja siinä välissäkin, ja ihmetyttää suuresti, miksi pyöräilijöille ei ole väistämisvelvollisuudesta kertovaa merkkiä. Ei ole kyllä autoillekaan vastaavissa kohdissa, eli jokainen joutuu aivokurkiaisesta kaivamaan liikennesäännöt, ja jos siellä on yksikin synapsi solmussa, ongelmia aiheutuu.
Ratkaisu olisi helppo. Ei luoteta siihen vajavaisin tiedoin ja ylipulskein egoin liikkuvaan bemarikaahariin tahi spandexmieheen, vaan lisätään risteyksiin selkeästi väistämisvastuun kertova liikennemerkki.
Poliiseilla ei ole mitään tekemistä nopeusrajoitusten kanssa, muuta kuin valvonnan osalta. Jotta poliiseille soittamalla ei varmasti saa muutoksia nopeusrajoituksiin.
Itse väistän pyöräilijänä aina jos vähänkin vaikuttaa siltä, että auto ei sitä (epähuomiossa?) tee. Ihan mukavasti on pärjännyt vaikka joskus muutaman sekuntin on joutunut odottamaan vaikka olisi ollut etuajo-oikeus. Ei mielestäni ole mitään tarvetta lisätä merkkejä…
Niinpä. Hanoissa töötin tehtävä tuntui olla lähinnä kertoa että hei mä olen tässä. Jonkin verran Grab-kuskien taitoa pystyi vertailemaan sen perusteella kuinka paljon tööttäilee (taitavammat eivät tarvitse sitä ihan niin usein).
Jos päästöjä halutaan alentaa autoilu suhteen autoveroa pitää laskea ja laittaa tukea vähempi päästöisille autoille. Autoilusta on tehty julkisen talouden lypsylehmä. Dynaamisessa taloudessa tilanne on toisin. Liikenne palvelee ihmisten hyvinvointia ja talouselämää.
Ymmärsinkö oikein: Ajat lievää ylinopeutta, et varoita muita siitä , että kohtaaminen tapahtuu nopeammin kun toinen ymmärtää, etkä vielä kaiken päälle näe mitään syytä tehdä niin. Tämähän on erittäin turvallista
Kyllä varmasti maksaa, mutta vielä enemmän maksaa se, että tämä sama aihe nousee jatkuvasti esille eri some-palstojen ja iltapäivälehtien kinasteluissa ja aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä ja vie valtavan määrän tehokasta työaikaa. Paljonko tästä tulee tappiota kansantaloudelle? Entäpä yksilölliset vahingot? Minäkin olisin tämän viestin kirjoittamisen aikana tehnyt megakannattavan treidauksen, jolla olisin tienannut ainakin pari lompakollista rahaa ja vienyt perheen helikopterilla lomamatkalle. Mutta ei, sen sijaan kirjoitin tämän viestin, minkä takia tuotot jäivät tekemättä ja lompakko on tyhjä. Saa siinä lapsille selitellä, että miksi viikonloppuna syödään puiden lehtiä ja lastulevyä.
"Testissä tekoäly sai pisteitä onnistuessaan tuhoamaan sille annettuja kohteita. Hamiltonin mukaan tekoäly oli kuitenkin ymmärtänyt sen, että sen komentaja esti sitä tuhoamasta osaa tunnistetuista kohteista. Näin tekoäly ei onnistunut saamaan pisteitä.
Tekoälyn ratkaisu oli yllättävä. Se päätti ”tappaa” komentajansa, joka esti sitä saamasta pisteitä. Kyse oli toki simulaatiosta, joten kukaan ei vahingoittunut.
Hamiltonin mukaan tekoälylle kerrottiin, että sen käsittelijän tappaminen ei ole hyvä juttu. Tällaisesta sooloilusta se myös menettäisi pisteitä.
Tekoälyn jatkoratkaisu oli yhtä lailla yllättävä. Se päätti tuhota simulaatiossa kommunikaatiotornin, jolla sen komentaja oli siihen yhteydessä. Näin se välttyi pisteiden menetykseltä ja pystyi taas jatkamaan häiriöttä kohteiden tuhoamista."
Oli kyllä taas hyvä haastattelu @Sijoittaja-alokas :lta. Foorumin kirjoittajista muodostaa aina päässään mielikuvan ja on hauskaa haastatteluita lukiessa huomata, kuinka väärässä sitä onkaan.
Jostain syystä kuvittelin, että ollaan @NukkeNukuttaja :n kanssa suurin piirtein saman ikäisiä. Nyt selvisi, että hän oli 90-luvulla pankissa töissä ennen kuin olin syntynytkään.
Omat muistot 90-luvun kriisistä koskevat vain jälkipyykkiä ja ovat lapsen perspektiivistä. Muistan esimerkiksi, kun minun ja siskon leluja annettiin tuttavaperheen lapsille, joiden isä oli tappanut itsensä. Varmaan kaikki tunsivat tuohon aikaan jonkun, joka päätti poistua velkahelvetistä oman käden kautta.
Ehkä lapsuuden muistojen vuoksi minua kiinnostaakin 80- ja 90-luvulla pankeissa työskennelleiden tarinat todella paljon.
