Tämä haaste koskee koko Inderesin foorumia nykyään. Ei ole järkevää tai mielekästä kirjoittaa pitkiä pohdiskeluita, koska sinne perään tulee kuitenkin 10 perustelematonta tsättiviestiä tai uutislinkkiä. Tämä myös tappaa kaiken aidosti mielenkiintoisen keskustelun ketjusta. Ilman minkäänlaisia rajoitteita viesteille on väistämätöntä, että kun keskustelijoiden määrä kasvaa, niin keskimääräisen keskustelijan taso laskee ja keskivertoviesti lähenee normaalijakauman keskiosia.
Mikäli asialle haluttaisiin tehdä jotain, niin helppona ratkaisuna olisi nostaa yhtiöketjujen minimimerkkirajoitusta 20 → 500, millä olisi välitön vaikutus foorumikulttuuriin ja palauttaisi keskustelun lähemmäksi sellaista, mitä se oli ennen ränta på ränta -kuplaa kun foorumilla oli nykyistä vähemmän kirjoittajia ja heikkolaatuisia viestejä liputettiin hyvin aktiivisesti. Myönnettäköön että laatua painottava foorumi olisi jossain määrin Inderesin missiota vastaan, koska silloin mediaanisuomalainen todennäköisesti rajataan sijoituskeskusteluista pitkälti pois, puhumattakaan siitä puoliskosta jossa sijaitsevat ovat keskimääräistä tyhmempiä.
Olisko tää nyt se hetki @Verneri_Pulkkinen, kun vihdoinkin avataan se kuuluisa Mestarien Lounge, missä olisi tiukemmat säännöt kirjoittamiselle. Lukuoikeudenhan voi myöntää vaikka kaikille rekisteröityneille käyttäjille
Muistaakseni siitä on jokusia vuosia, kun viimeksi merkkimäärää muutettiin.
500 on ehkä vähän paljon. Joskus, ei aina, mutta joskus ihmisillä on aiheellisia kysymyksiä ja 500 merkin kysymyksen kirjoittaminen olisi työlästä.
Toisaalta pidempi viesti pakottaisi laittamaan mukaan omaa pohdiskelua ja näkemään hieman vaivaa, jolloin tavoiteltu vaikutus olisi kenties toivottu.
Mietitään moderaattorikonklaavin kanssa ja voitaisiin kokeilla eri pituuksia mikäli poppoolle sopii.
Lisäys: 2024 on poikkeuksellisen haastava vuosi laatumielessä, kun on paljon vaaleja mitkä tarjoavat ihmisille erinomaisia tilaisuuksia heikkotasoiselle argumentaatiolle ja ajatuksenjuoksulle.
Kuuntelin juuri uudestaan Jim Simonsin haastattelun muutaman vuoden takaa. Harvinaisen hieno haastis. Simons on siis matemaatikko joka ryhtyi sijoittajaksi poikkeuksellisen hyvällä menestyksellä.
Pitäisikö Inderesin foorumille avata keskustelualue, missä olisi rajoitteita ketjujen kirjoitusoikeuksille ja tavanomaista korkeammat laatuvaatimukset viesteille (ns. Mestarien Lounge)
Omaan makuuni tuo olisi ongelmallinen konsepti. Olisiko alue kaikille näkyvä, vai ei? Pahimmassa tapauksessa useimmista yhtiöistä syntyy kaksi keskustelua. Toinen laadukas, toinen ja näkyvämpi todennäköisesti roskaa.
Jos ihmiset kokevat, että ketjujen laadussa olisi petrattavaa niin mieluummin nostetaan koko foorumin laatuvaatimusta, vaikka se saisikin jotkut jättämään kirjoittamisen väliin. Näin kuitenkin kaikki tuotos on kaikkien vapaasti luettavissa ja se kannustaa jokaista kantamaan kortensa kekoon laadun ylläpitämiseksi.
Tämä on jälleen hyvä paikka myös muistuttaa, että käyttäkää rohkeasti vain liputuksia jos viestin taso ei mielestänne vastaa foorumin odotuksia.
Foorumi on käsittääkseni suhteellisen aktiivisesti moderoitu, joten korkeammat laatuvaateet keskustelulle voisi toteuttaa muutenkin kuin rajoittamalla kirjoitusoikeuksia.
Ajatus siitä, että vain tietyt ihmiset voivat kirjoittaa ketjuihin on varmaan paljon vaikeampi toteuttaa kuin laatuvaateet täyttämättömien viestien liputus/poisto.
Mestarien Lounge -tyyppiset ketjut toimivat lähinnä vain vapaamuotoisempaan keskusteluun ja vain siten, että sinne pääsee suhteellisen yksinkertaisilla ehdoilla. Esim. juuri Mestari-tittelin saamalla tai muulla helposti todennettavalla kriteerillä.
“On annettavaa yhtiökeskusteluun” on kriteeri, jota tällaisella foorumilla on aika vaikea käytännössä toteuttaa, jos ei halua rajata keskustelua todella pienen porukan toiminnaksi.
Enkä usko, että Indereskään välttämättä haluaa nostaa foorumille keskusteluun pääsemisen entryä liian korkeaksi, jos vaatii oikeasti työtä, että keskusteluun pääsee osalliseksi. Yhtiöketjujen jakaminen kahtia korkeamman ja vähemmän korkean entryn tasoille johtaa aika arvattavasti siihen, että vain Nokian roskaketjuun jaksaa kukaan osallistua.
Mestareiden lounge -ketjussa julkaistaisiin ainoastaan mestareiden kirjoittamia, tiukan vertaisarviointiprosessin läpikäyneitä, pitkiä ja punnittuja artikkeleita. (Kaikilla lukuoikeus.) Artikkelit voisivat liittyä johonkin yhtiöön, makrotalouteen, tekniseen analyysiin, sijoituspsykologiaan, melkeinpä mihin tahansa foorumilla käsiteltävään teemaan. Merkkirajoitus olisi enemmänkin kuin tuo 500.
Ketjun pääeditoreina olisivat vaikka Alokas ja Verneri. Heille voisi lähettää artikkelinsa, toiveena että se julkaistaan Loungessa. Editori katsoisi ensin pikaisesti, onko sillä mitään toivoa tavoitella paikkaa ketjussa. Jos on, se lähetettäisiin sopivalle refereelle. Jos vaikka joku haluaisi julkaista ison analyysin makrosta, referee voisi olla Marianne. Jos joku olisi kirjoittanut massiivisen syväanalyysin Nokiasta, refereeksi sopisi Lexus, psykologiassa Mauri, TA:ssa DayTrader, ja niin edelleen. Arvioijia voisi toki vaihdella, tai voisi olla kaksikin arvioijaa.
Kun arviointi olisi valmis, referee voisi hyväksyä tai hylätä jutun, tai sitten hyväksyä ehdollisesti niin, että jos mahdolliset epätarkkuudet korjattaisiin ja ehkä muutenkin tekstin tasoa vielä hiottaisiin, se voitaisiin hyväksyä. Loungessa ei siis käytäisi keskustelua, vaan se siirtyisi luontevasti muihin osiin foorumia, joihin Lounge-artikkeli linkattaisiin.
Lounge-artikkelista tulisi pitkän linjan foorumilaisille samanlainen sulka hattuun kuin tutkijoille Nature-artikkelista. Se kannustaisi suunnittelemaan ja rakentamaan yhtä punnittua viestiä vaikka viikon. Ketjussa voisi jopa olla rajoitteita, kuinka monta tekstiä viikossa siellä voidaan julkaista.
Ymmärrän hyvin tämän inkluusioperiaatteen perustelut, jota nykyään myös laajalti suomalaisissa kouluissa käytetään. Sillä on kuitenkin se aito hinta, että ketjuista jää kokonaan pidempiä viestejä kirjoittamatta, koska keskusteluympäristö ei millään tavalla kannusta siihen ellei kyseessä ole pienyhtiöketju mihin eksyy vain pieni määrä käyttäjiä. Miksi käyttää 2 tuntia viestin kirjoittamiseen, jos kaikki muut ketjun viestit on tehty 2 minuutissa? Me ollaan tätä ‘liputtakaa rohkeammin’ -pyyntöä nyt toteutettu jo vuosia ilman minkäänlaisia vaikutuksia foorumin tasoon. Foorumilla ei ole yhtään ‘turvallista tilaa’ käydä aitoja pidempiä keskusteluita sijoittamisesta samanhenkisten käyttäjien kanssa. Sellaista on hyvin hankala perustaa orgaanisesti ilman jonkinlaista moderaattorien laittamaa rajoitusta (esimerkiksi vain luottamustaso 3. käyttäjille.)
Mestarien lounge on äkkiseltään hyvältä ja helpolta kuulostava ratkaisu, mutta toisaalta myös aika moniongelmainen. Jokaiselle yhtiöketjulle nyt ei omaa lounge-versiota varmaan edes mietitä, mutta oletettavasti lounge-ketjujen tarve olisi enemmän kuin yksi. Muuten “loungen kahvihuoneesta”, missä aihe on vapaa, tulisi ilmoitustaulu, jossa olisi kahdeksan perusteellista keskustelua pyörimässä samaan aikaan. Ei ehkä käytännöllisin tapa.
Valikoiduissa aihepiireissä ja yhtiöketjuissa, missä ns. tarve loungelle olisi suurempi keskustelun laadun näkökulmasta, tulee varmaankin satunnaisempien käyttäjien sitoutuneisuus tarkasteluun. Jos sijoittamisen aloittanut henkilö ei koe pääsevänsä millään tavalla mukaan keskusteluun ja kokee osallistumisen tärkeäksi, vetäytyykö hän hiljalleen Inderesin palvelusta kokonaan pois? Tähän tarkempia vastauksia taitaa olla vaan Ruoholahden näyttöpäätteillä. Olettaisin kuitenkin, että esim. Nokia-ketju tai politiikkaketju tuo jonkin verran liikennettä, joka ainakin vähenisi muutoksen seurauksena. Satunnaisen foorumille kirjoittelevan asiakkaan arvoa euromääräisesti on vaikea arvata. Eroja käyttäjien välillä on varmasti paljon, mutta tulosjulkkarissa on varmaankin vaikea perustella väkimäärän vähenemistä pelkästään sillä, että “onpahan keskitaso viesteille noussut kun kevyemmät kirjoittelijat ovat poistuneet”. Taitavakaan kirjoittaja ei tuo määräänsä enempää rahojaan Inderesille, vaikka tuokin laadukkailla kirjoituksillaan muutoin lisäarvoa mihin satunnainen selailija ei välttämättä pysty.
Samasta asiasta kahdessa eri paikassa keskustelu voi myös vaikuttaa käyttäjäkokemukseen, kun puhutaan kuitenkin yhdestä foorumista. Keskustelu voisi äkkiä karata siihen, että satunnaisempien käyttäjien kysymyksiin tulee vastaus “tästä puhuttiin jo loungessa päivämäärällä xyz” ja keskustelu tavallisella puolella päättyy siihen. Tällöin satunnaisemman käyttäjän pohdinnat ja vuorovaikutus taitavampien kirjoittajien kanssa vähenisivät, joka voi vaikuttaa yhteenkuuluvuuden tunteeseen. Nämä nyt on vähän arvailun puolella, mutta mielestäni ihan relevantteja asioita.
Liian pitkä merkkivaatimus toisaalta hidastaa tiedonkulkua. Jos tarkoitus on vain jakaa tiedote foorumille, tuntuu väkinäiseltä kirjoittaa jotakin omaa pohdintaa kylkeen jos ei ole mitään annettavaa. Parisataa merkkiä voisi vielä olla ihan mukiinmenevä, mutta varmasti lisäisi perinteisiä “merkit täyteen nönnönnöö”-päätteitä.
Ehkä omasta mielestäni Pörssin suunta-ketju olisi sopivin lounge-ketju sisällön ja aiheen puolesta tai vaihtoehtoisesti jokin uusi konsepti, mitä tämänkin viestin kirjoitusaikana on tuotu esiin
Äskeisessä viestissäni oli taas vähän kieli poskessa, mutta pohditaan vielä vähän vakavammin (tai no, miten sen ottaa). Kaikkien aikojen tykkäyspörssin kärkikaksikko on tunnetusti henkilökuntaan kuuluva tandemi Alokas ja Verneri, joille foorumi on sydämen asia, mutta joilla on myös ihan sopimukseen kirjattuja velvollisuuksia foorumilla. Heidän jälkeen tulee seitsemän foorumilaista, ns Magnificent Seven:
OldFeki
Timontti
Jarnis
Pohjolan Eka
Lexus
DayTraderXL
SijoitusSeppo
Heistä yksi on viime aikoina lopettanut, toinen semilopettanut, kaksi muuta pohtinut ihan viime viikkoina kirjoittamisen mielekkyyttä, yksi pohtinut samaa aiemmin, yhdellä syväpanostus selvästi vähentynyt. Syitä voi tietysti olla monia eikä kukaan ole tietenkään tilivelvollinen aktiivisuudestaan, kaikki ovat vapaaehtoisesti tuoneet paljon sisältöä. Kuitenkin kolme seitsemästä on viimeisten parin kuukauden aikana ihan eksplisiittisesti maininnut olevansa vähän väsähtämässä syistä, jotka vähän liittyvät Ekan aiempaan viestiin. Se on aika paljon.
Voisiko heitä ja monia muita kirjoituksiinsa paljon panostavia jotenkin piristää? Eräs helppo ratkaisu olisi, että Inderesin henkilökunta alkaisi kirjoitella tänne hieman enemmän kuin sen ihan pakollisen minimin. Ruoholahden tornissa on retkibussillinen sijoittamisen ammattilaisia jotka kirjoittavat tänne virka-aikoina seuraamiinsa yhtiöihin liittyen jokusen viestin kuukaudessa, jotkut vielä vähemmän. Jotkut työntekijät eivät kirjoita tänne käytännössä lainkaan. Heillä olisi paljon annnettavaa kaikenlaisiin ketjuihin, kuten psykologia, kirja-arviot ja niin edelleen. Miksi niin paljon on Vernerin harteilla? Kinnusella oli aikoinaan upeat jorinat, ne tauonneet. Missä on seuraavan sukupolven kinnuset, tekemässä vähän enemmänkin kuin sen minimin, ehkä joskus jopa vapaa-ajalla, viikonloppuöinä, serkun häissä vessatauolla äkillisen inspiraation iskiessä? Missä intohimo? Alokasleijonana numero 11 mä joskus jopa vähän häpeän.
Se on juuri näin, että tällaiset muistutukset ovat aika hyödyttämiä, jos liputuksista huolimatta moderaattori toteaa, että viesti on foorumin sääntöjen mukainen ja siis tuo lisäarvoa keskusteluun. Edes yhden rivin chattiviestejä on turha liputtaa, jos niissä ei ole asiattomuuksia, koska moderointi on … vaihtelevaa. Asiattomuudet kyllä siivotaan, mutta laatua ei tunnu valvovan kukaan.
Puhumattakaan, että taisin saada joskus liputtamisesta jotain ylläpidolta jotain noottiakin, että olen liputtanut joskus “liikaa” näitä yhden rivin jänkkäyksiä tyyliin “juupas on ja merkit täyteen”. Kyllä se aika lailla siihen sitten taisi se liputtaminen omalta osaltani jäädä. Nähtävästi ei muidenkaan jäsenten liputukset saa aikaan mitään muutosta moderoinnin tasossa.
Tämä kuuluisi varmaan liputuskeskusteluun eikä kahvihuoneen hyvää pössistä saastuttamaan
Taidan laittaa tämän viestin tänne kahvihuoneeseen, vaikka löytyi sellainen ketju, kuin “Sähkön hinnan nousu ja sijoituspäätökset”, mutta se ketju on ollut hieman… noh, kuollut jo jonkin aikaa ja en halunnut kaivaa sitä ylös tarpeettomasti . Tästä huolimatta tänäkin talvena on sähkön hinta ollut paitsi otsikoissa, ihmisten mielissä, ei vähiten Perjantaina 5.1.2024, jolloin hinta kohosi yli 2 euroon /kWh ja päivän keskihintakin oli yli euro/kWh.
Itselläni vaihtui Syyskuussa 2023 kiinteähintainen 5,25 s/kWh sopimus pörssisähköön. Uskoin, että tämä voi olla hieman kalliimpaa näin talviaikaan, mutta olin oikeastaan yllättynyt, kuinka vähän tällä oli vaikutusta. Taustatietoina, että kyseessä on 134m2 omakotitalo kaukolämmöllä ja käytössä on myös ILP. Alla hieman laskentaa:
Aiemmin sain laskun joka toinen kuukausi, josta johtuvat nuo tyhjät kohdat. en lähtenyt keskiarvoistamaan niitä kuukausille, vaan pidin ne kuten ne on maksettu. Esim. Helmikuu 2023 hinta sisältää siis Tammi- ja Helmikuun kulutuksen. Tästä johtuu tuon keskihintakäppyrän siksakki myös. Hintaan on sisällytetyt myös sähkön siirto ja verot, eli ne ovat maksettuja hintoja. Tästä voikin sitten nähdä, kuinka kiinteät maksut nostavat keskihintaa niinä kuukausina, joina kulutus on pienempi. Siirto, kiinteät maksut ja verot itse asiassa yli tuplaavat sähkön kokonaishinnan, ainakin minun kulutuksella, joka oli viime vuonna 6058 kWh.
Viime vuodesta on siis Syyskuusta 2/3 ja Q4/2023 eletty pörssisähkön kanssa ja tähän mennessä tulos ei ole hullumpi. Keskiarvo on noussu esim. Viime helmikuuhun verrattuna 3,01s/kWh (vrt. Joulukuu 2023). Odotan, että tämä jatkuu vielä tuonne Maaliskuun loppuvaiheille, jonka jälkeen keskihinta luultavasti laskee, kun lämmitystarve maassa vähenee ja sähkön tarve ja siitä johtuva nousupaine pienenee.
Vuosi
Kuukausi
Kulutus kWh
Hinta €
Keskiarvo s/kWh
12kk keskiarvo
2023
1
682,19
2
604,66
169,09
13,14
3
602,96
4
439,22
144,97
13,91
5
423,89
6
411,95
132,21
15,82
7
419,86
8
435,66
136,74
15,98
9
347
55,59
16,02
10
533
83,03
15,58
11
546
89,66
16,42
12
612
98,84
16,15
15,02
Ainakin tällä kokemuksella pörssisähkö ei ole ollut huono kokemus. Katson tilannetta sitten Syksyllä, kun on menty 12kk pörssisähköllä ja pystyn näkemään koko vuoden vaikutuksen.
Ulkopuolisen silmin listautuminen pörssiin tuhosi Inderesin kulttuurin. Ennen listautumista otettiin valtava määrä uusia yhtiöasiakkaita jolloin paine per analyytikko kasvoi mielettömäksi, kun piti vielä olla aktiivinen foorumilla ja kehitellä mielenkiintoista sisältöä sijoittajille. Tämä kuitenkin kestettiin, koska omistajilla oli vahva yrittäjämentaliteetti ja fokus oli vahvasti analyysissä ja yhteisössä.
Listautumisen jälkeen pystyttiin ottamaan lisää junioreita työkuormaa helpottamaan, mutta heitä ei enää samalla tavalla kyetä motivoimaan, vaan Inderes on juniorianalyytikolle kauttakulkuna toimiva työpaikka muiden pankkien joukossa. Myöskään Inderesin omistajien ei tarvitse enää nähdä samanlaista yli-inhimillistä yrittäjämaista vaivannäköä, kun hillotolppa on jo saavutettu. He ovat toki tämän leppoisamman työ-elämä -tasapainon selvästi ansainneet aiemmalla tekemisellään.
Samanaikaisesti Inderesin fokus on siirtynyt vahvasti pois yhteisöstä ja analyysitoiminnasta kohti IR, webcast, ja ESG-palveluita. Analyysitoiminta on stagnatoitunut ja rutinosoitunut, eikä toiminnan kehittyminen näy millään tavalla ulospäin. Yleisesti kaikenlainen kehitystoiminta ja luova toiminta on vähentynyt ja hidastunut. Vaikuttaa että kaikki asiat menevät nykyään jonkinlaisen komitean kautta konsensuspäätettäväksi, koska Goljatilla on lähtökohtaisesti muutoksissa enemmän hävittävää kuin voitettavaa. Kirjoitan tämän rujon viestin, koska välitän.
Kaikella rakkaudella Suomen johtavalle analyysi- & keskustelualustalle,
Olen jossain määrin varmaan aktiivisemmasta päästä foorumilla (luen paljon, kirjoitan vähemmän) enkä minäkään tarkemmin tiedä, mitä kaikkea yhtiöketjuihin saa suoltaa. Nokiaketjusta päätellen mitä vain, vaikka uskoisin, että sieltä lähtee eniten tavaraa myös poistoon.
En oikein ole huomannut, että yhtiöketjuissa olisi jotain suurempaa laatuvaatimusta. Viesti lähtee yleensä sen takia, ettei enää liity yhtiöön tai sitten kysellään syytä nousulle tai laskulle. Laatuvaatimus on omiin silmiin pitkälti se, ettei liian paljon mene offtopicin puolelle. Toki omat liputukseni voi laskea yhden käsin sormilla ja nekin kaikki varmaan offtopicin takia lähteneet.
Toisaalta puhtaasti laatu ja pituuskaan ei korreloi. Yhtiöketjuissa esitetään mielestäni monesti ihan hyviä kysymyksiä liittyen yhtiön lukuihin osareiden yhteydessä ja joskus vastaukset ovat avaavia, vaikka lyhyitä. Parhaimmillaan itsellekin johonkin kysymykseen siitä, mitä joku oikaisu yhtiön luvuissa on käytännössä, on vastannut ihan yhtiön IR-puolelta joku, kun tietoa ei yksioikoisesti ole raportista saanut. Monesti kun on rapsaa lukenut, on joku jo ennen itseä ehtinyt kysymyksen esittää ja vastauskin löytyy suoraan. Kyllä nuokin palvelevat tiedonsaannissa merkittävästi. Samaten joskus ihan järkeviä uutisia, jotka liittyvät yhtiöön tulee esiin yhtiöketjuissa. Yhtiöt ovat globaaleja, joten välillä ulkomailla uutisoidaan jotain, millä on merkittävästi vaikutusta yhtiöön ilman, että meidän talousmedia on hereillä. Noita menee monesti muuten helposti ohi.
Toki sitten, jos analysoidaan yhtiötä kokonaisuutena, mitään kovin järkevää analyysiä ei saa aikaiseksi 100 merkin mittaan. Näiden laadukkaampien tekstien hukkuminen viestimassaan tietyissä ketjuissa on toki jokseenkin harmittavaa. En vastustaisi jos näitä viestejä voisi positiivisesti liputtaa ketjuissa ja näitä pääsisi jotenkin järkevästi selaamaan. Nuo ovat kuitenkin vähän ajattomampia sisällöltään, eikä näiden osalta ole niin väliä, vaikka viesti olisi kuukauden vanha. Eli ketjuista saisi vaikka filtteröityä “parempia” viestejä, jotka perustuisivat joko puhtaasti tykkäyksiin tai sitten näitä nostettaisiin muuten. Se, että laadukkaasti kirjoitettu viesti saisi vähän pidempään näkyvyyttä, vaikka sen jälkeen tulisikin yleistä sanahelinää voisi myös olla kirjoittajalle palkitsevampaa.
Ihan hyvin on foorumia pystyneet jotkut muokkaamaan mieleisekseen. Tänään jopa kaffehuoneelta on piilotettu 1 viesti. Yhtiöketjuun kirjoitan enää todella harvoin. Tyyliin jos on virtaa tehdä jotain pidempää tutkielmaa sopimushankkijoiden kannattavuuksista vrt Incap niin sellaisen juuri uskaltaa läntätä Incap-ketjuun.
Helposti tästä johtuen palstasta tulee sisäsiittoinen. Jos vain samanmieliset kirjoittelevat, tai kohteliaisuus syistä ei kyseenalaisteta kaverin kirjoituksia.
Hyvässä pitkässä tekstissä saattaa olla selviä asiavirheitä, tai jotain josta olet eri mieltä vaikka muuten pidät tekstiä loistavana.
. Tästä huolimatta tänäkin talvena on sähkön hinta ollut paitsi otsikoissa, ihmisten mielissä, ei vähiten Perjantaina 
