Tervehdys ketjuun!
Olemme saapuneet vuosikalenterissa kohtaan, jossa valmistellaan yhtiökokouskutsua. Nimitys- ja palkitsemistoimikunnan puheenjohtajana tämä tarkoittaa, että on aika keskustella yhteisöjäsenen valintamenettelystä. Tähän liittyen esitän teille ehdotuksen, jota toivon yhteisön pohtivan.
Ehdotus ja perustelut
Inderesin nimitys- ja palkitsemistoimikunnan “omistajajäsenet” (allekirjoittanut, @Mikael_Rautanen ja @Sauli_Vilen ) ehdottavat, että nimimerkki Mauri valittaisiin yhteisöjäseneksi uudelleen nimitys- ja palkitsemistoimikuntaan vuodeksi 2024. Mauri on ollut erittäin hyvä tehtävässä, yhteistyö on ollut sulavaa ja aktiivista ja hän on ollut suuri lisäarvo toimikunnalle. On tietysti yhteisön asia arvioida, miten Mauri on onnistunut teidän suuntaan. Tärkein syy ehdotukselle onkin se, että haluaisimme Maurin jatkavan toimikunnassa ja näkisimme sen yhtiön etuna.
Toinen syy on ehdotukseen on se, että vuoden kausi on koettu nyt käytännössä varsin lyhyeksi ja vaihto tulisi juuri siinä vaiheessa, kun ollaan tehtävässä hyvin sisällä ja kykeneviä tekemään hyvin perusteltuja päätöksiä. Mauri on mielestämme perehtynyt tehtävään erittäin hyvin ja prosessi on ollut sen myötä sujuva. Toimikunnan asioita pitää kuitenkin pohtia laajasti ja yleisellä tasolla, minkä vuoksi se vaatii pitkäjänteisyyttä ja perehtymistä. Näin ollen voisi olla järkevää, että kaudet olisivat mahdollisuuksien suodessa pidempiä, vaikka lähtökohtaisesti mennään vuosi kerrallaan ja kysytään näkemys yhteisöltä. Tämä helpottaisi kaikkia myös prosessia ajatellen, sillä valintaprosessi ei sisällä pelkästään yhteisön ansiokkaasti tekemää valintaprosessia (ehdokkaiden haku, tietojen tarjoaminen ja ehdotukset yhtiökokoukselle) tai yhtiökokousäänestystä, vaan myös toimintaan perehdytystä ja siihen kasvamista.
Hyväksyntä / hylkäys
Mauri on kertonut, että hän on käytettävissä tehtävään. Samalla hän on todennut, että mahdollinen uudelleenvalinta voidaan tehdä ilman yhteisön äänestystä vain silloin, jos “haastajia” tehtävään ei tule. Olen tästä samoilla linjoilla, eikä missään tapauksessa ei ole tarkoitus kävellä asiassa yhteisön yli. Meillä oli viime vuonna lopulta kolme hyvää ehdokasta eli @Mauri , @anttirs ja @Johannes_Sippola , joista kaikki olisivat varmasti onnistuneet tehtävässä hyvin. Tägään heidät tähän erikseen, jotta varmasti huomaatte ehdotuksen ja tulette kertomaan oman mielipiteenne.
Jos yhteisö kokee, ettei tämä menettely vastaisi yhteisöjäsenen valintaan liittyvää henkeä tai on muuten huono, niin kertokaa toki. Ja kommentoikaa samoin myös, jos pidätte ehdotusta hyvänä ja perusteltuna. Passiivisuus tulkitaan hiljaisena hyväksyntänä, koska emme voi olettaa, että asia kaikkia puhuttelisi. Meidän työjärjestyksessä lukee vain “Toimikunta päättää soveltuvan valintamenettelyn”, joten sieltä rajoituksia tähän ei tule.
Käytäntö
Jos yhteisö hyväksyisi tämän ehdotuksen, voisimme ehdottaa yhtiökokoukselle Mauria nimitys- ja palkitsemistoimikunnan yhteisöjäseneksi. Silloin prosessi olisi tänä vuonna yksinkertaisempi, eikä yhtiökokouksessa olisi erillistä äänestystä. Jos hyväksyntää ei tule, prosessi olisi samankaltainen kuin viime vuonna.
Loppuun voisin vielä todeta, ettei kautta ole tarkoitus pidentää vastaavilla ehdotuksilla tulevaisuudessa - tästä ei siis ole tarkoitus muodostaa uutta toimintatapaa. Pidemmällä aikavälillä vaihtuvuus tässäkin tehtävässä on varmasti hyväksi, ja muidenkin halukkaiden on tärkeää päästä tehtävää kokeilemaan. Kaikki nämä prosessit elävät edelleen, kun etsitään parasta tapaa toimia.
Sana on vapaa!
