Mitä nyt tänään olen Loudspringiin tutustunut, niin ei ihan hirmu vahvasti alkanut tämän veivin analysointi.
“Yhtiö ansaitsee mielestämme 20 % sijoitusyhtiöpreemion vahvan trackrecordinsa
ja hajautetun portfolionsa ansiosta ja tavoitehintamme osakkeelle on 1,05 euroa.” -Inderes
Aloituksesta kuukausi ja preemio jo slaissattu pois. 
Suomen Kuvalehdellä on aika paljon vahvempi track record näiden veivien haistelussa kuin Inderesillä. 
Luitko itse raportin? Uskoisin, että siitä sai arvokasta tietoa ymmärrykseen yhtiöstä sijoituskohteena, vaikka yhden omistuksen osalta kriisin eskaloitumista emme nähneet. Media tarkastelee yhtä yhtiötä, me kokonaisuutta.
Jos tarkalleen arvonmääritystä katsoo, niin “sijoitusyhtiöpreemio” ei edes kuittaa yhtiön konsernikulujen nykyarvolle analyysissä annettua negatiivista arvoa. Eli yhtiön johdon/hallinnon lisäarvolle suhteessa kuluihin annettiin jo alkperäisessä lopputuloksessa pikkaisen negatiivinen arvo. Tämä olisi voitu avata paremmin meidän puolelta.
Ei sitä kyllä noin voi ajatella. Jos preemio sallitaan, niin johdon/hallinnon pitää kulujen jälkeen tuottaa lisäarvo, joka on preemion verran.
Martela, Innofactor, Verkkokauppa.com, Restamax. Mitehän tää sarja vielä jatkuu?
Mukaan voi vielä laittaa Efecten, joka ei nyt ihan floppi ole, mutta ei kovin hyvin menny. F-securen suositukset menny ihan pieleen. Siiliäkin hehkuteltu (vaikkei ihan viimeaikoina) ja sekin lasketellu ihan huolella.
Ei nyt kyllä kovin vahvasti menny viimeaikoina Inderesin porukalla. Tällaset kasvuyhtiöt kasvaa reippaasti nousumarkkinassa, mutta toisenlaisessa tilanteessa tullaan myös reippaasti alas.
Mitä mieltä muut näistä viimeaikasista suosituksista? 
Mallisalkkuakaan ei oo testattu kunnollisissa pitkäaikasissa laskumarkkinoissa. Ei toi salkun rakenne ainakaan kovin ruususelta näytä karhumarkkinaa ajatellen.
Sun kontribuutio tälle palstalle tiivistyy kyllä hyvin tähän viestiin. Kaikkien muiden suunnilleen jokaista sijoitusta ja ajatusta pitää päästä nälvimään, ja samalla et ole tainnut kertoa ollenkaan mitä itse omistat, jos mitään?
Ei sillä että olisin eri mieltä noista nostoistasi, sulla vaan on mulle täysin vieras asenne tähän touhuun. Ei realismi, vaan vahingonilo.
Efecte ei kuulu kyllä epäonnistumisiin. Inderes
Katsoo ko. Casea 5v tähtäimellä, eikä yhdellä kvartaalilla kuten @g3235286 ja useimmat sijoittajat. Samoin Restamax on tainnut olla ihan tuottoisa kun katsotaan edes pari vuotta taaksepäin.
Edit: lisäksi on myös hyvä erottaa lyhyen aikavälin kurssiheilahdukset liiketoiminnan todellisesta arvosta sekä arvonmääritykseen vaikuttavista fundamenteista.
Voitko sanoa, että markkina oli absoluuttisesti oikeassa Efecten suhteen kun SaaS kasvaa ”yli 18%” mutta osake dippasi 8%?
Ei kyse oo siitä, että pääasiallinen tarkotus olisi mitenkään nälviä. Kyse on lähinnä siitä, että täällä kaikki tuntuu elävän jossain euforian tunteessa ja uskossa, että markkinalla on vielä kauheesti tilaa reaalisesti nousta. Lähinnä iloitsen laskusta markkinoilla enkä siitä, että muut on väärässä. Täälläkin suurinosa tuntuu olevan lähinnä sellasia Inderesin peesaajia ja kritiikki suosituksia kohtaan nähdään vääränä. Todellakin olen iloinen, jotta markkinoille saataisiin jotain tolkkua ja arvostustasot oikeille tasolle. Kenenkään henkilökohtasesta epäonnistumisesta en ole iloinen.
Jos nyt tällä osittain viitattiin F-secure-ketjun juttuun, niin pidin vain huvittavana sitä, että ensin hehkutetaan ja ostetaan ja sitten tulosvarotusta edeltävänä päivänä myydään hitusen otostohintaa korkeammalla hinnalla.
Yhtälailla mä oon ollu väärässä korkeella käteispainollani useamman vuoden. Tästä syystä turhautiminen voi välillä mennä yli.
Tällä hetkellä pidänkin suurinta osaa yrityksistä kalliina, mutta pelkään keskuspankkien rahapolitikan estävän laskut.
Omistan myös jonkun verran joitain niistä yhtiöostä, joista olen esittänyt kriittistä näkemystä. Se johtuu vaan paljolti siitä, että niissä on kyllä potentiaalia, mutta se ei vain tule vielä ulos. Varsinkin jos tämä nousutrendi jatkuu. Ne on tavallaan vakuutuksia sen puolesta, että toivomani lasku ei toteudu
Näitä kahta lukua ei voi tollasenaan vertaa keskenään. Efecte nojaa puhtaasti kasvuun, jonka on ulotuttava monen vuoden päähän. Tästä syystä näennäisesti pieni kasvun aleneminen on kumulatiivisesti melko merkittävä, joten pidän ihan oikeutettuna laskuna.
Inderes katsoo vuoden päähän ja tästä viimeaikaisena osotuksena F-secure. Koska kyberturvamarkkinan arvostukset ovat tähtitieteelliset, niin myös F-securelle sallitaan samanlaisia arvostustasoja. Tavoitehinnoilla ei ole mitään tekemistä pitkän tähtäyksen arvon kanssa. Kukaan tuskin olettaa, että arvostustasot pysyy erittäin korkealla vuosia.
Teknokuplassakin Inderesin tavoitehinnat olisivat olleet tähtiteteellisiä, koska arvostus suoritetaan tekemällä vertailua muihin vastaaviin yhtiöihin ja niiden arvostukseen. Suositukshinnat ei välttämättä kerro pitkän tähtäyksen mahdollisuuksista mitään. Jos analyytikko uskoo kuplan kestävän yli vuoden, niin tavotehinta annetaan kuplan mukaan.
Hyvä, että joku esittää kritiikkiä. Palstaa seuranneena tuntuu, että Inderesiin uskotaan enemmän kuin Jumalaan. Minä näen ongelmana, että Inderes (ja sell-side analyytikot yleensä) ovat liian optimistisia ja nielevät purematta kaikki tavoitteet mitä toimitusjohtajat maalailevat. Todellisessa elämässä asiat eivät aina mene niin kuin on suunniteltu. Tulee negareita ja muita pettymyksiä. Kaikissa firmoissa menee joskus projektit ja suunnitelmat pieleen, ei siinä mitään ihmeellistä.
Esimerkki: Siilistä sanottiin Inderesin raportissa ennen negaria näin: “Siili on tehnyt vakaata kasvua sekä 9-10 %:n käyttökatetta tasaisesti jo 6 vuotta peräkkäin. Vuonna 2018 yhtiö tulee jatkamaan samalla uralla ja arvostamme yhtiössä sen tuloskunnon ennustettavuutta.”
Siis analyytikko kirjoitti varmana tietona, että kannattavuus pysyy samalla tasolla kuin ennenkin. Arvonmääritys perustui tähän oletukseen ja seurauksena tavoitehinta oli 12,50 euroa. Sitten tuli yllätys. Jos riskejä ei hinnoitella ollenkaan, Inderesiin luottava sijoittaja todennäköisemmin pettyy kuin vaurastuu.
Inderesin tavoitehinnat on edellyttäneet monessa yhtiössä voimakasta tuloskasvua. Näitä on tai oli ainakin Pihlajalinna, Verkkokauppa, Talenom, Fellow Finance, Efecte, F-Secure, Restamax, Loudspring ja lähes kaikki it-palveluyhtiöt. Tavoitehinta voi olla ok, jos kaikki onnistuu. Jos ei, tulee iso romahdus. Näin on käynyt monen casen kohdalla.
Olen samaa mieltä kuin @g3235286 , eli osakkeet ovat edelleen hintavia. En toivo romahdusta, mutta en sijoittaisi osakkeeseen, jonka hintaan on leivottu vain menestystä.
Hyvä viesti TeeMa!
Näinhän se on. Osakkeen arvon perälauta on tulevien kassavirtojen diskontattu nykyarvo. Se on asia joka auttaa pitämään markkinoiden heilunnan perspektiivissä. Jos haluaa tuplata rahansa uhkapelillä, hyvä sijoituskohde taitaa olla juuri pienet vähävaihtoiset yhtiöt joiden hinnanmuodostus on yhden analyytikon käsissä ja liiketoimintamalli sellainen johon voidaan maalata skaalautuvaa kasvua. Minun täytyy myöntää etten ymmärrä kasvusijoittamisesta mitään, joten kirjoitin aiheesta ketjun. Harmi ettei siihen kukaan ole tarttunut.
Teknoyhtiöt ovat tosiaan korkealla. Jotkut niistä kuten Nixu ovat nerokkaasti hyödyntäneet osakemarkkinatilannetta laskemalla liikkeelle uusia osakkeita. Osakekanta dilutoitui 13,6%, mutta oma pääoma kasvoi yli 140% vuonna 2017. Siitä on hyvä hakea kasvua.
Lehdosta tuli kyllä verrattain paha epäonnistuminen ostosuosituksen kanssa. Katsotaan millainen yhtiöpäivitys maanantaina tulee. Oliko perjantai ylireagointia vai realistinen reaktio…
En koe että itsellä olisi sijoitukset menneet pieleen.
Mitä laskentaan tulee, pystyn laskemaan yksinkertaisimmat tunnusluvut ym rautalankamallilla. Olen kuitenkin todennut että toimialaan perehtyminen, erilaiset kvalitatiiviset tekijät ym ovat minulle vaikeita viedä omaan kvantitatiiviseen analyysiin. Olen ulkoistanut toiminnan osaltani inderekselle, koska mielestäni heidän analyysinsä on suomen syvällisintä. Tähtäin sijoittamisessa on noin 30v, joten voin odotella seuraavaan pörssipäivään (yhden yön yli pörssipäivissä laskien) ihan rauhassa.
Itsekin haen inspiraatiota kvanttifysiikan puolelta, joilla saan ekstakteja dispositioita luotua ja näin pääsen suureen konsensukseen abnormien avulla. 
Vähän vain tulee tästä touhusta mieleen eräs Osakekeisari ja sen ihme höpinät lähinnä Loudspringistä.
Vähän haisee jokin ruskea tässä touhussa…
Jos tässä nyt laskuksi taittuu tämä touhu, niin suurin osa Inderesin arvioista menee uusiksi, mutta nehän on lähinnä kasvuskenaariolle rakennettu, jossa talous jatkaa kasvamistaan ja maailmassa vallitsee ainainen kesä, jos ei sitten joku yhtiö onnistu itse sössimään touhujaan.
PS. Vähän vaikea nähdä, että kauhean moniin muihin kuin Inderesin analyyseihin olisit tutustunut, kun ne tuppaa olemaan maksullisia ja yksityissijoittajilla harvemmin on hilloa ihan samalla tavalla kuin esim. instikoilla, eli vertailupohjaa ei käytännössä ole.
Vaikutat olevan sen verran guru, että saat tämän sijoittamisen näyttämään helpolta. Pyytäisinkin sinua @evolove173 laittamaan tähän ketjuun käsityksesi Lehto Groupin käypästä arvosta ennen maanantaita, niin voimme vertailla näkemystäsi avoimesti mm. analyytikoihin. Sitten myös tulevaisuudessa näemme kuka on lähinnä “oikeaa”. Tässähän otanta jää varsin suppeaksi (vain yksi osavuosikatsaus), mutta sitäkin mielenkiintoisempi tämä on.
Mulla ei ole muuta keskusteltavaa tästä.
Edit: Tämä inderes-foorumi näyttää saavan enenevissä määrin KL-keskustelupalstan piirteitä kaikessa negatiivisuudessaan. Toivottavasti voidaan pitää positiivinen vire täällä yllä… usein kun nämä facebookit, KL-palstat ym. menevät lähinnä salkkujen koon vertailuun sekä toisten negaamiseen.
Kritiikki on ehdottomasti hyvä asia ja sitä pitääkin esittää kun aihetta on. Eihän Inderesillä viime viikko ihan putkeen mennyt ja ei se jäänyt toimistollakaan huomaamatta
Pidetään silti keskustelu toisia kohtaan asiallisena ja rakentavana: foorumi on sitä varten, että me voidaan kaikki kehittyä sijoittajina ja tsempata toisiamme siinä. Täällä on hyvää keskustelua eikä tässä ole ylinälvitty sanoisin, mutta pysytään hyvän maun rajojen sisällä. Sijoittaminen on siinä mielessä ikävä laji, että käytännössä jatkuvasti pitäisi kyseenalaistaa sekä omia että muiden oletuksia ja kysyä sen sijaan, että mitä tiedämme, mitä emme tiedä ;D Mutta tehdään se positiivisin mielin toisiamme kohtaan.
Täällä voi haastaa suoraan myös analyytikoita ja heidän ennusteita, jos epäilette niiden osuvuutta tai jos epäilette että analyytikko “syyllistyy” ylioptimismiin (tai liikaan varovaisuuteen…). Jos ette saa suoraan analyytikolta suoraa vastausta niin pingatkaa meitsiä niin menen huomauttamaan että selvennystä kaivataan (huom. heillä on paljon töitä eli heti vastauksia ei aina tule).
Ennustaminen on todella vaikeaa ja varsinkin yleisen talouskasvukuvan taittumisen ennustaminen. Siksi korostuu sen tärkeys, että sijoittajat lukee mihin ennusteet perustuu eikä vain ota niitä annettuina. Todella moni case nojaa tällä hetkellä kasvuennusteiden realisoitumiseen, so be prepared Meille ihmisille tavanomainen ominaisuus olla hieman ylioptimistisia ja syyllistyminen extrapolointiin kohdistuu meihin kaikkiin.
Yhtkaikki hyvää keskustelua. Näitä källejä tulee muuten jatkossa huomattavasti enemmän: yhtiöseurannassa on jo nyt yli 100 yhtiötä ja olisi silkka mahdottomuus, jos analyytikot olisi kaikessa oikeassa (itse epäilisin silloin sisäpiiritietoa tai muuta!). Jos oletetaan että vuoden aikana vaikka 10 % keisseistä menee täysin reisille, niin sijoittajat pääsee riepottelemaan 10 yhtiön suosituksia oikein kunnolla. Samalla tietysti voi onnistua vaikka 20 keissiä, mutta niitä ei toki tässä ketjussa saakaan nostaa esille (kts. ketjun aloitus). Pointti, että ellei Inderesillä ala menemään luokkaa joka toinen suositus täysin mönkään niin koko tutkimustyötä ei pidä teilata ~10 tapauksen perusteella. Tai nythän noita on vielä toistaiseksi vähemmän (jos lasketaan Martela, Innofactor, ja Verkkis joissa on tullut kunnolla lunta tupaan viimeisen vuoden aikana, sanoisin että esimerkiksi Enersense, Loudspring, Lehto ja Efecte odottavat vielä tuomiotaan).
Perjantain päätös on ihan hyvä ja siinä on sopivasti pahaa sisässä, kun analyytikot tod. näk. näkevät vielä jotain hyvää tulossa ja pistävät euron pari tuon päälle tavoitteensa. Itsellä olisi myös myy suositus, että en lähtisi tuota lapioimaan tässä tilanteessa. Katsotaan parin vuoden päästä uudestaan.
Söpöä, jos positiivinen vire tarkoittaa sitä, että bullshit-tutka pitää laittaa off asentoon ja uskoa kaikki tuuba, ilman mitään todisteita.
Miten pitkään Verneri osakkeen pitää kyntää, että voidaan sanoa analyysin olleen väärässä? Suurin osahan näistä joskus nousee, mutta mikä on se analyysin ja osakkeen oikean suunnan aikaväli, jossa osakkeen pitää liikkua tavoitehinnan ja suosituksen mukaisesti tai analyysi on ollut pielessä mielestäsi?
myy-suositus ilman käypää arvoa? Yksinkertainen kysymys: PALJONKO?
Sitten pitäisi uskoa sinun myy-suositus “bullshit-tutka” päällä?
En tarkoittanut sitä, bull shit tutka pitää aina olla päällä. Meinasin sitä, että kritiikin olisi suotava olla rakentavaa. Voi laittaa omia näkemyksiä myös vastapainoksi ja perustella niitä.
Tähän ei ole mitään yksioikoista vastausta. Itse kokisin casen menneen reisille, jos alkuperäiset teesit ei ei toteudu oletetussa ajassa +puoli - 1 vuotta siihen päälle ja samalla osakkeella tehty kunnon duffet päälle, periaatteessa case voi mennä reisille mutta jos turvamarginaali kunnossa voi selvitä kuivin jaloin… Mutta tää on vaikea sanoa: miettikää esim. Loudspringiä. Osake ottanut duffea, syystäkin, toisaalta jos jokin bisneksistä lähtisi vetämään yllättävän lujaan voi nykyinen monttu täyttyä melko nopeasti.
Tavotehinta asetetaan vuoden päähän. Analyysin voidaan sanoa olevan kuitenkin pielessä, jos yhtiö ei kehity analyysin suuntasesti lyhyemmällä aikavälillä. Voisin kyllä jo nyt väittää, että esim. Lehdon analyysi oli
pielessä. Pelkästää kurssikehityksen perusteella ei analyysin paikkaansapitävyyttä voi arvioida, mutta tavotehintaa kylläkin. Tässä täytyy sen verran kuitenkin lisäks huomioida, että jos liiketoimintaympäristössä tapahtuu jokin merkittävä yllättävä muutos, niin se ei pelkästään romahduta analyysin hyvyyttä, vaikka analyysin mukanen skenaario ei tapahtuisikaan.
Lisäys: Nyt kun lehto otettiin esimerkiks, niin täytyy vielä todeta sen verran, että mikäli Lehdon liikevoittotavotteen useamman kymmenen prosentin alentaminen perjantain negarissa johtuu yleisestä huonosta kehityksestä, niin tässä tapauksessa analyysi on pielessä. Jos taustalla taas on joku yksittäinen epäonnistuminen yhtiössä (tämä toki varmaankin oltaistiin kerrottu jo negarissatiedotteessa), niin analyysi ei välttämättä ole pielessä.