Suurimpana riskinä listautumisessa voi olla se, että uudet omistajat haluaisivat lyhytnäköisempää tuloksentekoa. Voisi olla houkuttelevaa lähteä ajamaan “tehostamista”: lisää analyysiä per naama, nopeampia rekryjä, laajentumista nopeammin ym. jolloin lyhyellä aikavälillä homma voisi toimia, mutta jos analyysin laatu kärsisi, tämä purisi omaan nilkkaan pidemmällä aikavälillä kun mahdollisena seurauksena olisi luottamuksen menetys. Nykytilanteessa kun omistus on henkilökunnalla, tämän riski on todennäköisesti aika pieni koska teillä on visio asiasta.
Yhteisö mukaan omistajiksi on siisti ajatus ja taitaa käytännössä vaatia IPOn.
Olen @kabun kanssa samoilla linjoilla. Listautumista ei kyllä kannata tehdä jos palvelun laatu kärsii, ehkä tätä Mikael tuossa tuokin esille että henkisesti ollaan valmistauduttu. Monesti saa lukea kuinka analyytikot tekevät osaripäivinä pitkiä jopa 14h työpäiviä joka ainakin itsellä särähtää vähän korvaan, että jossain vaiheessa laatu saattaa alkaa kärsimään, listautumisen myötä saattaisi tulla joitain lisäpaineita analyytikoille. Voin toki olla väärässä ajatuksieni kanssa, mutta en missään nimessä haluaisi että Inderesin laatu alkaa kärsimään. Jos jossain niin osakeanalyysissä laatu edellä ja jos listautuminen tulee niin on varmasti mietitty kuinka palvella asikkaita ja yhtiöitä mahdollisimman hyvin.
Joo, asian hyvät ja huonot puolet on hyvin tunnistettu. Olen nähnyt positiivisten asioiden ohella aika monen yhtiön kohdalla, mihin pääomamarkkinoilta tuleva paine voi negatiivisessa mielessä johtaa. Sen takia näitä meidän ikuisuustavoitteita ja neljää arvoa (riippumattomuus, intohimo, laatu, pitkäikäisyys) ajetaan vahvasti päivittäiseen tekemiseen ja omistajiksi haluaisin yhtiölle nimenomaan tahoja, jotka uskovat samoihin asiohin ja arvoihin meidän kanssa. Pitkässä juoksussa yrityksen menestys on lopulta omistajista kiinni.
Juuri näin! Meillä jo nyt noin 50 osakkeenomistajaa noin 60 työntekijästä. Henkilöstö ollut jo pitkään etusijalla - aina kun tullut järjestelyitä, joissa osakkeita tarjolla niin pyritty tarjoamaan kaikille halukkaille mahdollisuus. Meidän väki ymmärtää sattumalta poikkeuksellisen hyvin omistajuuden merkityksen
Our findings contribute to the long-standing debate over analysts’ stock ownership in covered firms. They suggest that analysts’ stock ownership can have both positive and negative effects on analysts’ research. In line with the conflict-of-interest view, we find evidence that analysts’ stock ownership induces analysts to issue more upward-biased target price forecasts and to trade against their own recommendations, especially when unloading their holdings. However, consistent with the credibility enhancement view, we also find evidence that analysts’ stock ownership increases the informativeness of their stock recommendations by conveying their superior information and induces analysts to spend more effort in covering the firm.
Inderesillähän tuo negatiivinen aspekti on taklattu niin, että työntekijät eivät saa toimia suosituksia vastaan ja suositusmuutoksen jälkeen on vielä karenssi. Eli toisinsanoen analyytikot eivät voi helposti pelata muita vastaan.
Mun mielestä on ehdottoman hyvä, että analyytikot saa omistaa seuraamiaan yhtiöitä ja olla oma nahka pelissä. Toki on myös hyvä, että tällöin omistuksesta kerrotaan, jotta kukin analyysin kuluttaja voi itse arvioida omistuksen vaikutukset objektiivisuuteen. Olen erittäin tyytyväinen myös siitä, että Inderesin väen ostoja ja omistuksia tuodaan julki välillä myös Inderespodeissa, foorumilla, Kinnusen jorinoissa ja muissa vastaavissa. Analyytikon koko portfoliosta ja viimeaikaisista hankinnoista kun voi myös yrittää vetää jotain johtopäätöksiä yleisestä markkinatilanteesta tai vaikkapa jonkin yksittäisen sektorin yhtiöistä. En laittaisi vastaan jos avoimuutta haluttaisiin entisestään lisätä.
Mielestäni ainakin @Verneri_Pulkkinen, @Petri_Kajaani, @Juha_Kinnunen, @Sauli_Vilen ja @Mikael_Rautanen (varmasti monet muutkin Inderes-tiimiläiset) ovat kiitettävissä määrin tuoneet esiin omia ostoksiaan eri yhteyksissä ja esimerkiksi Petri avasi taannoin erittäin hyvin Kamux-ketjussa näkemyksiään myös osakkeen omistajana:
Huutelu ilman possaa on pelkkää huutelua - siksi analyytikoiden ja muiden Indeläisten omistus suositusten mukaisesti on lisää uskottavuutta huomattavasti.
Pitäisikö position koosta olla huolissaan jossain vaiheessa? Esimerkiksi jos analyytikko olisi hankkinut Reveniota 40 000 eurolla kymmenen vuotta sitten niin position koko olisi nyt yli 1.6 miljoonaa euroa. Riippuu tietenkin henkilöstä kuinka paljon pienen lottovoiton kokoinen positio vaikuttaisi alitajuntaan ja sitä kautta ennusteeseen mutta näin ajatusleikkinä. Tähän tietenkin vaikuttaa muu varallisuus ja salkun koko.
Senhän saa jokainen sijoittaja itse päättää, että miten biasoitunut tai neutraali analyytikko on, kun analyytikon oma positio on tiedossa. Jos ei jaksa tällaisesta ottaa selvää, tai tehdä omia päätöksiä käytössä olevan datan perusteella, niin saa kyllä katsoa peiliin.
Heti kun analyytikolla on vähän massia päällä, niin joku XXXXXX on vinkumassa jne.
Itselleni ainakin arveluttavampaa olisi se, ettei analyytikolla olisi omia rahoja pelissä, mutta suositus silti positiivinen, mitä järkeä siinä olisi? Yhtiötä seuraava analyytikko seuraa yhtiötä tarkemmin kuin moni muu, mikäli hän on positiivinen analyysissaan, miksi hän ei omistaisi yhtiötä? Toisekseen, kenen etu se pitkässä juoksussa olisi, mikäli analyytikko heittäisi hatusta arvioitaan? Esimerkiksi Harvian menestys on ollut ihan yhtiön omaa ansiota, ei sitä seuraavan analyytikon hypettämisen. Ja totta kai menestyvä yritys maksaa kilpailukykyistä palkkaa hyville työntekijöille, ettei hyvän työntekijän tarvitse lähteä hakemaan sitä muualta. Itselleni on jäänyt jokaisesta pienipalkkaisesta kesätyöstänikin aina rahaa sijoitettavaksi, en oikein ymmärrä itkua siitä, että analyytikon palkkatuloista ei saisi jäädä rahaa yli sijoitettavaksi. Absurdein valituksen aihe hetkiin. Jatkot sitten jossain kommunistifoorumilla.
Kaiken lisäksi Inderes on mielestäni ollut lähes aina hyvin konservatiivinen ja turvamarginaalilla pelaava analyysitalo omissa analyyseissaan. Eli myöskään tästä näkökulmasta katsottuna omien omistusten hintakehitystä ei ole millään tavoin yritetty “vedättää” ylöspäin omilla analyyseillaan ja suosituksillaan. Jätänä tämän vain tähän, mutta tämänkin huomion halusin nostaa esille. Jatkakaa koko Inderesin tiimi samaan malliin!
Hyvä nosto! 50k€ on ilmoitusraja ja tämän lisäksi analyytikolla ei saa olla merkittävän taloudellisen intressin ylittäviä omistuksia. Tätä arvioitaessa se on tietenkin suhteutettava nettovarallisuuteen. Tähän ei ole kaavaa, vaan arvioidaan nämä tapauskohtaisesti. Toistaiseksi tämä ei ole tullut ongelmaksi tuon 40k rajan takia.
Revenion kohdalla olen analyytikkona keventänyt matkan varrella vähennä-suositusten aikaan, joten oma omistukseni ei ole päässyt paisumaan.
Ostetaan se RedEye kuleksimasta - ’ Inderes ostaa RedEye;n - Ruotsalaisten analyysi on meidän! ’
