Pieni korjaus, tässä tapauksessa siis halvemmalla osakesarjalla (B-osake) saa paremman likviditeetin, mutta EI enemmän äänioikeutta (A-osakkeella on kymmenkertainen äänivalta suhteessa B-osakkeeseen).
Piensijoittajalle tosiaan merkinnee varmasti eniten, että osinko on sama. Lainoitusarvo (ainakin Nordnetissä) on B-osakkeessa myös himpun verran (85 % vs. 80 %) parempi (juurikin likviditeetistä johtuen).
Ja itse asiaan vielä liittyen, tyypillisestihän (useamman vuoden aikajänteellä) B-osake on ollut kalliimpi ja aika ajoin on syntynt noita @Warren_Fyffet kuvaamia tilanteita, joissa A-osake onkin ollut kalliimpi. Itse olen aina Investoria tankatessani ostanut halvempaa sarjaa. A-osaketta minulla on kymmenkertainen määrä B-osakkeeseen verrattuna. Tämäkin heijastaa hyvin (ainakin tähän saakka) vallinnutta tilannetta B-osakkeen hintadominanssista. En tosin itse ole tuota veivausta harrastanut, mutta länsinaapurin blogosfäärissä tuo tuntuu olevan hyvinkin yleistä.
Juu, tuli köpö, A osake on siis äänivaltaisempi. Disclaimerina itselläni, että olen toiminut täsmälleen samoin kuin VäsynytKonsulentti eli ostanut halvempaa A-sarjaa. Minulla on ollut B sarjaa, mutta olen vaihtanut sen A sarjaan, kun oli halvempi. Nyt toimin päinvastoin ja ostin B-sarjaa ja syynä oli osinkojen uudelleen sijoitus. Myin 50 kpl siivun A-sarjaa. Pää syy etten myynyt enempää on verotus, Investor A on salkussani reilusti plussalla ja en halua suuria luovutusvoittoveroja. Mikäli tilanne jatkuu vuoden vaihteen jälkeen niin varmaan sitten teen taas liikkuja. Mikäli tilasnne muuttuu A:n B:n välillä toisinpäin toimin huomattavasti hanakammin, koska B ei aiheuta suuria veroseuraamuksia.
Olen miettinyt aiemminkin sitä, miksiköhän Tukholman pörssin sijoitusyhtiöt on niin volatiileja. Erityisesti Investorin ydinomistukset on kuitenkin järeää kauraa, vakaita laatuyhtiöitä, eikä mitään small cappeja.
Liittyyköhän se jotenkin likviditeettiin. Kun yksityissijoittajat ja rahastot samaan aikaan keventää, ostajia ei yksinkertaisesti riitä toiselle puolelle. Mitä ajattelette?
Ei tuossa mistään muusta pitäisi olla kyse kuin siitä, että nuo ydinomistukset ovat lähes kaikki hinnoiteltu katosta läpi. Laatuyhtiöstatuksella ei ole mitään merkitystä, jos laadusta maksetaan, kuten esim. EQT:n ja Atlas Copcon kohdalla, 40 kertaa toteutunut tulos. Nyt puhallellaan ulos.
Ja vastatakseni kysymykseen “mitä ajattelette”, niin lähinnä muita salkkuyhtiöitä. Toisin kuin Investorissa, niin niiden kohdalla voi joskus joutua harkitsemaan toimenpiteitä myös myyntipuolella. Kyllä nuo laatuyhtiöt performoivat jatkossakin hyvin, ja se riittää mulle.
Investorilla ei ole juurikaan vipua, joten se ei ole rationaalista, että Investorin kurssi on “kuin vivutettu indeksi” muuten vaan. En ainakaan itse heti keksi muuta syytä, kuin likviditeetti. Toki, jos salkun omistukset ovat todella syklisiä, se voi selittää asiaa. Mutta mielestäni siellä on myös toimialoja, jotka eivät ole super syklisiä.
Tämä voi olla yksi selitys. Toisaalta indeksissä on myös näitä samoja osakkeita kovilla kertoimilla (jopa kovemmilla), niin 5% ero tukholman indeksiin ja indeksin korjausliike*2 kolmessa viikossa on kohtuullisen paljon, jos selitys olisi pelkästään kertoimet. Ja kun tämä toistuu kerran toisensa jälkeen, erilaisissa markkinaympäristöissä.
Tämä käsittääkseni on nostanut Investor A:n kurssia, joka on vähemmän likvidi kuin B. Kun kysyntä ja tarjonta ei ole balanssissa niin osake kirmaa. Edellä on käyty keskustelua osakesarjojen välillä olevasta erosta. Tämä johtaa siihen, että löytyy sijoittajia, jotka myy A:ta ja ostaa B:tä, joten sekin saa osansa.
Nyt, kun Global indeksi laskee niin rahasto voi joutua myymään A.ta ja se näkyy rajusti kurssissa, koska se vähemmän likvidi ja ero on edelleen A:n eduksi eli sarjan vaihtajat on samaan suuntaan eli myyvät.
Arvostuksesta sen verran, että minusta Investorin ydin omistukset eivät ole hinnoiteltu katosta lävitse. Atlas Copco on esimerkkinä hinnoiteltu samalla P/E-luvulla kuin Metso Outotec. Minusta ne hinnoiteltu aika lailla muun pörssin tasoon.
Sijoitusyhtiöt tosiaan heiluu hieman enemmän kuin indeksi, mitta Investor kuitenkin yksi vähiten heiluvista. Jos esim katsoo tämän vuoden päivittäistä substanssialennusta niin se on liikkunut karkeasti 11-13% välissä, eli aika linjassa omistusten kurssikehityksen kanssa. Esim Bure on viimeisen kuukauden aika hinnoiteltu 22-37%preemiolla riippuen päivästä ja näissä karkeasti sama listattu osuus omistuksista. Useimmat sijoitusyhtiöt ovat kehittyneet indeksiä paremmin viime vuosina, joten kun kurssit nousee niin ollaan valmiita maksamaan isompaa substanssipreemiota tai pienempää alennusta, mutta kun kurssit laskee niin käy toisinpäin. Preemio alenee tai alennus suurenee firmasta riippuen, kun pelätään ettei ylituotto enää jatku. Tosiaan vähän niin kuin olisivat vivutettuja enemmän kuin ovat.
Substanssialennus tai - preemio osittain selittää tuota isoa heiluvuutta (tai se että markkinat sen sallii nykyisessä määrin). Voi ajatella hinnoittelun epätehokkuudeksi, että esim. Svolderin preemio/ alennus vaihtelee villisti vaikka kaikki sijoitukset on listattuja.
Kun markkinalla vallitsee pessimismi, niin mainittuja sijoitusyhtiö-osakkeita usein ylimyydään ja kun vallitsee optimismi niin yliostetaan.
Samalla kun Investorin salkussa olevien yhtiöiden osakekurssit laskevat laajan markkinalaskun takia, myös Investorin substanssialennus yleensä nousee, koska markkinat hinnoittelevat kasvavaa epävarmuutta —> tuplavaikutus Investorin kurssiin. Ruotsalaiset kutsuvat ilmiötä ”dubbel baksmälla”:ksi, eli tuplakrapulaksi.
Investor saanut viime vuosina vähennettyä alisuorittajia, 2021 huikean hyvä suurelta osin. Atlas Copcon ja muutaman muun arvostus hirvittää, mutta kai markkina on oikeassa. Mölnlycke olisi kiva listattuna, sen liikevaihdon tippuminen oli tietysti odotettu. Investorin läsnäolo omistajana ja hallituksessa vaikuttaa tuovan lisarvoa firmoille. Jatkan tämän perusteella holdaamista, kuten niin monta vuotta. Jos substanssialennus suurenee niin saatan lisätä.
Varmasti monille osakkeen omistajille tuttua kauraa mutta @Timo_Huhtamaki tehnyt esittely videon tästä Wallenbergien kruununjalokivestä.
ps. Käykää ottamassa Timon kanava seurantaan YouTubessa.
Q1 luvut ulkona. Jos ei nyt ihan torjuntavoitto, niin ainakin markkinaan nähden hieman parempi.
Interim Management Statement January-March 2022
2022-04-21 08:16 GMT+02
”The first quarter of 2022 will always be remembered for the unprovoked Russian invasion of Ukraine. The war is, first and foremost, a human tragedy, but it will most likely also have longer-term implications on geopolitics and business. We continue to work closely with our companies to support them in this unpredictable environment.” Johan Forssell, President & CEO of Investor
Highlights during the first quarter
Adjusted net asset value (NAV) amounted to SEK 684,107m (SEK 223 per share) on March 31, 2022, a change of SEK -76,855m, or -10 percent, during the quarter. Total shareholder return amounted to -9 percent, compared to -14 percent for the SIXRX return index.
Listed Companies generated a total return of -10 percent.
Based on estimated market values, the total return for Patricia Industries, excluding cash, amounted to -5 percent
(-5 percent including cash).
Within Patricia Industries, organic sales growth for the major subsidiaries amounted to 5 percent in constant currency. Adjusted EBITA declined by 3 percent. Excluding Mölnlycke, combined organic sales growth for the major subsidiaries amounted to 16 percent in constant currency and adjusted EBITA grew by 30 percent.
Mölnlycke reported organic sales growth of -7 percent in constant currency. Excluding the significant contribution from covid-19-related contract sales of Personal Protective Equipment during the first quarter 2021, organic growth was 6 percent in constant currency, driven by 11 percent organic growth within Wound Care.
The value change of Investments in EQT amounted to -15 percent. Net cash flow to Investor amounted to SEK 54m.
Leverage was 1.8 percent as of March 31, 2022 (1.9 as of December 31, 2021). Gross cash amounted to SEK 25,319m and the average maturity of Investor AB’s debt portfolio was 10.8 years on March 31, 2022
Omistamisen missio on “osta ja kehitä”. Koskee myös Wärreä.
“Osta ja kehitä” tarkoittaa sitä, että omistusosuus tulee olla niin suuri, että saadaan Investorille hallituspaikka, mieluummin myös puheenjohtajuus. Tämä periaate pätee etenkin ns. ydinomistuksiin (>60% Investorin subtanssista 2021). Käytännössä tämä vaatii keskimäärin <20% omistusosuutta näissä yhtiöissä. Ydinomistuksia on hiukan yli 10 kpl, suurimpana AtlasCopko n. 25%.
Investor korostaa “vi har ett nätverk”. He tuntevat “kaikki”. Heillä on tällä omistuksella edustus hallituksen nimitystoimikunnassa, jota kautta he voivat esittää omat ehdokkaansa hallitukseen. Ehdotetut jäsenet eivät välttämättä omaa mitään muodollista suhdetta Investoriin. Valittavien Investorin ehdokkaiden tulee olla sopivin mahdollinen henkilö yrityksen kehitysvaihe huomioiden.
Pari vuotta sitten Investor ei pitänyt koronan takia normaalia yhtiökokousta. Osakkeenomistajia lähestyttiin puolen tunnin videolla, jossa hallituksen pj Jakob Wallenberg ja tj Johan Forssell keskustelivat koronan hoidosta Investoryhtiöissä. Mielenkiintoinen oli tapa, millä voimalla Investor osallistui yhtiöidensä koronatoimiin. JW piti päivittäin yhteyttä Ruotsin hallituksen keskeisiin ministereihin ja toisaalta omiensa kautta yhtiöiden hallituksiin. JF puolestaan kävi JW:n kanssa asiat läpi ja oli puolestaan yhteudessä yhtiöiden toimareihin. Tehokasta johtamista! Mites meillä? Kun Häkämies otti yhteyttä STM:n silloiseen strategiajohtaja Voipio-Pulkkiin, tämä vastasi STM:n hoitavan korona-asiat, hoitakaa te niitä bisneksiänne. Jotenkin niin!
Muut omistukset ovat Patricia Industries ja EQT. PI sijoittaa kaiken maailman pienyhtiöihin (Mölnlycke, haavanhoitotuotteiden ym markkinaykkönen maailmassa poikkeuksena). EQT on sijoitusyhtiö operoiden Euroopan ja USA:n markkinoilla. Ovat juuri yhdistymässä johonkin aasialaiseen vastaavaan peluriin. Kertovat, että tämän jälkeen ovat globaali, yksi kolmesta suuresta tässä markkinassa.
Esimerkki: EQT oli tehnyt kaksi sijoitusta joitakin vuosia sitten WOLT:iin. Keräsivät firman myynnistä satojen miljoonien myyntivoitot, jotka ovat nyt sulaneet puoleen ostajan kurssin dipattua. Muista suomalaisveivauksia: EQT listasi aikoinaan Terveystalon ja Musti ja Mirrin Helsingin pörssiin.
Itse EQT oli Investorin ja Wallenbergien perhesäätiöiden/-rahastojen kokonaan omistama, kunnes se listattiin lokakuussa 2019. Avaus oli 84€/osake, huippu 550€ marraskuu 2021, on palattu tasolle 250€/osake. Siis >50%! Investor on pudonnut huipustaan vuodenvaihteessa n. 25%.
Investor on tuottanut n. 12%/vuosi viimeisen 20 vuoden aikana. Siksi minulla on salkustani n. 15% em. yhtiöistä. Wallenbergit osaavat panna rahani poikimaan paremmin kuin minä itse. Samasta syystä minua ei jurpi sekään, että ne maksavat kovin pientä osinkoa (1-1,5%).
Molempien kurssit ovat tukevasti laskusuunnassa, joten lisäykset saavat odottaa. Niitäkin aikoja on pian tulossa, jolloin pitää laittaa okulaarit silmille!
Substanssialennus ei tule välttämättä sen takia, että Investorin arvo laskee vivulla listattuihin verrattuna. Minun käsittääkseni nuo listaamattomien yhtiöiden arvot päivittyvät aina kvartaalin välein. Kasvuyhtiöt ovat ottaneet ylipäätään paljon osumaa viime aikoina. Kun Investorin substanssialennus kasvaa niin se tarkoittanee, että noiden listaamattomien arvo laskee markkinan mielestä. Jos osarissa päivitetään listaamattomien arvoa pienemmäksi niin silloinhan substanssialennus pienenee.
Industrivärdenin kohdalla on paljon helmpompi pysyä kärryillä substanssialennuksessa, koska se sisältää vain listattuja yhtiöitä. Mielestäni esimerkiksi lähipäivien 15% alennus on ihan houkutteleva tuollaisesta perusvarmasta portfoliosta. Tietysti Investor on kaikin puolin laadukkaampi. Se näkyy myös arvostuksessa ja laskuvaraa on käsittääkseni vähän enemmän niin kuin tänä vuonna on nähtykin.
En tiedä kertooko nuo taulukot mistä alennus tulee.
Normaalissa maailman tilanteessa 17% olisi todella houkutteleva alennus. Nyt vaikuttaa lähinnä ihan järkevältä, että markkina ei anna listaamattomille niin paljoa arvoa kuin aiemmin. Jos sama meininki jatkuu niin alennus ehtii kasvaa reilustikin ennen seuraavaa osaria.
Edellä tuli jo hyviä ja kattavia vastauksia. Kyseltiin aktiivisesti Investoria seuraavia niin en ehkä sellainen huippuaktivisti ole, mutta omistanut Investoria varmaan 10 vuotta ja suurimpia omistuksiani ja pitää omistusten perään katsoa. Tiesin tuon 17% substanssialennuksen niin jotain sitä on tullut katseltua. En voi sanoa tietäväni jokaista “risausta” noissa rahastoissa ja EQT:ssä tulee liikkuja niin joku saattaa mennä ohikin.
Osingosta hanskatuntumalla sanoisin, että se on ollut historiallisesti juuri tuon 2,5-3,0% pörssikurssille. Mutta historiallisesti se on tuottanut 6% osinkotuttoa eli puolet 12% tuotosta osinkoa. Ennen 1:4 spilttiä kevään osinko yleensä aina nousi 1 SEK, joka vastaa nykyisellä splitillä 0,25 Sek nostoa. En ole nyt osinkoehdotuksta katsonut onko se tullut, mutta ei tarvitse olla suuri ennustaja, jos se nousee 0,25 SEK edellisestä vuodesta kevällä ja syksyn osinko pysyy ennellaan 1 SEK. Ainahan Investor ei välttämättä maksa osinkoa. Jos rahalle on parempaa käyttöä niin osinkoa makseta.- Mutta harvinaisia nämä caset ovat, mutta viimeksi näin taisi käydä korona keväänä. Voi nyt olla kanssa sellainen myllerrys, että näin käy.
Täältä voi katsoa osingon osuus tuotosta:
Omalla kohdallani hiljattain ihmettelin ja A ja B osakkeen hintraeroa. Mietin kannattaako A:t myydä ja maksaa verot isoista tuotoista. No tein sen. Myin kaikki A osakkeet hintaan 220-240 SEK. Nyt minulla lukumääräisesti 30% enemmän osakkeita. Tarkoittaa, että saan 30% enemmän osinkoa tulevana keväänä. Jotenkin kummasti päädyin siihen tulokseen, että kannattaa, vaikka maksan viisinumeroisen summan veroja. Korkoa korolle efekti on nimittäin melko jäätävä, kun osingot kasvaa 30%, sitten saan siihen korotuksen 0,25 SEK, joka 3 SEK:tä 8%. (Se meni sitten vihkoon, kun korotus 0,5 SEK). Sitten saan ostettu osingoilla lisää joilla saan 1 SEK marraskuussa. Ja ostan lisää ja seuraavana keväänä taas 0,25% korotus. Johtopäätös oli sitten jotain sellaista, että olen matkalla massimestariksi.
Sen 10 vuotta mitä olen firmaa omistanut nuo tunnusluvut on herättäneet ihmetystä. En kirjoitusta varten tarkistele tietoa hirveäksi faktaksi vaan enemmän kerron mitä olen havainnut ja ihmetellyt. Virheen tekijä voi olla luvun esittäjä hyvin mahdollisesti.
Ensimmäinen ihmeellisyys on tunnuslukujen suuri heittely. Epäilen, että moni sijoittaja katselee firmoja P/E perustteella. Muutama kuukausi takaperin, kun kurssi oli 40% korkeammalla P/e oli 2. Nyt se tullut tonttiin ja 6. Miksi P/e nousee, kun kurssi laskee? Itse core bisneksissä ei ole tapahtunut kovin suuria. Tämä johtuu sijoitustuottojen pienenemisestä.
Investorin bisnekset ei lopulta suuresti heittele. Jollakin menee heikosti, mutta aina vaan tuntuu löytyvän joku tuki jalka joka loistaa tapahtui mitä hyvänvä. Esimerkkinä nyt vaikkapa korona niin salkussa on AstraZeneca, joka sai piikin markkinoille etunenässä. Nyt Putinin sotatoimista hyötyy salkussa
Sotaväline valmuistajat
Saab Gripen
Patria
Mölnlycke
haavanhoitotuotteiden ym markkinaykkönen maailmassa, haavojahan saattaa sodassa tulla ja kysyntä jonkin verran nousta. Samaan aikaan Ukraina saa tukea suuria summia.
Kaivosektorin toimijat
Epiroc
Atlas Copco
Inflaatio johtanee korkkojen nosuuun, joten SEB hyötyy siitä.
Investor on pistänyt allekirjoittaneen montakertaa ihmettelemään tehokkaita markkinoita. Tuorein tilanne on päällä nyt. Edellän näimme listan hytötyjistä nykyisessä tilanteessa. Miksi ihmeessä firma laskee enemmn kuin muut? Itse sanoisin syyksi, sen että numerot heittelevät enemmän kuin muilla ja samalla hinta. Investor toimii tavallaan kuten 2x,3x tai 4x vahvistuksella oleva PI säädin. Kun markkina ylireagoi niin Investorin subsrtanssi reagoi siihen. Sitten luvuista omistamalle yhtiölle voi tulla reaktio. Sitten luvut näkyy Investorin tuloksessa ja sitten Investorin volatilitetti nousee ja osakkeesta tulee matemaattisesti riskinen eli riskiä näyttävät luvut on korkeat. Luku ei mielestäni kuvaa todellista riskiä vaan Investorin hajautettu salkku vähemmän riskinen on kuin yksittäinen yhtiö.
Kaksi muuta ihmetyttävää asiaa on Investorissa miksi sitä saa alle tasesubstanssin ja alle P/B luvun 1. P/B luku yksi kertoo pääoman ei odoteta tuottavan tulevaisuudessa. Nyt on P/B on noin 0,9. Tasesubstanssi on 17% ja historiallinen keskiarvo 20%. No markkina tietysti ennustaa, että substanssi laskee. Mutta miksi tehokas markkina on ennustanut viimeiset 20 vuotta väärin? Lisäksi yhtiö on tuottanut 12% eli paremmin kuin indeksi. Investorin sivulla on hyvät graafit tuotoista:
Kun asiaa vielä pohtii enemmän niin ihmeellisemmmäski menee. Esimerkinä vaikkapa tuo Wärtsilä. Miksi ihemeessä ostaisin Wärtsilää enkä Investoria. Jos ostan Investoria saan Wärtsilän 17% halvemmalla kuin pörssistä. Kun Wärtsilä maksaa osinkoa Investorin ei tarvitse maksaa veroja, koska omistus yli 10%. Siinä huomattava veroetu. Case ABB on vielä ihmellisempi. ABB on listattu Sveitsiin ja verotus on suomalaiselle yksityssijoittajalle epäedullinen Sveitsin verotuksen vuoksi. Investor hoitaa homman Ruotsissa.
Anders Oldenburg joskus kirjoitti Investorintiyhtiöistä ja pohdiskeli siinä miksi ihmiset ei niihin sijoita ja halua niiden hoitavan oaisuuttaan ja niitä’ arvoastetaan alle tasesubstanssin. Hän arveli sen johtuvan siitä, että hän haluaa ihmisten itse päättävän omistuksistaan vaikka se ei ole järkevää. Kuulostaa ilkeältä, mutta todennäköisesti Warren Buffett esimerkkinä tekee parempia päätöksiä kuin valtaosa palstalaisista. Lainaan sitten tähän vielä edeltä:
Olen omalta kohdaltani pohtinut jokin aika sitten tuota Wärtsilä omistustani omalta kohdaltani. olin sitä mieltä, että tuotto-otodukseni kasvaa, kun myyn Wärtsilä ja ostan Investoria. Jätin sitä salkkuun, jos olen väärässä. Minusta tuntuu, että en ollut. Sanoisin, että Wärtsilän kurssi on alempana kuin silloin aj Investor korkeammalla. Edellä kysyttiin, että Investorin kannattaisi ostaa Wärtsilää, kun se on halpa. Esitän kysymyksen, miksi Investor ei osataisi omia osakkeita, kun se saa Wärtsilää 17% halvemmalla kuin pörssistä. Onko Investor merkittävästi kalliimpi kuin Wärtsilä?
Loppusummauksena tulee tuo asia mitä edellä sanottiin. Investor osaa laittaa rahat poikimaan paremmin kuin minä itse. Ostin viime viikolla Investoria. Buffettin sanoin hinta mitä maksat, arvo on mitä saat. Itse koen, että Investor tekee töitä minulle, että saan hyviä tuottoja edellä kerrottu hyvin miten. Salkussa hyviä ja sellaisia hyviä joihin en itse voi sijoittaa, vaikka tuo Wolt. Heillä hallituspaikkoja joita en voi saada ja ostavat osamaista mihin itsellä ei mahdollisuutta, He on sata vuotta ja pari maailaman sotaa menneet läpi ja suorittaneet hyvin. Nyt vaan se markkina kertoo meille, että tulevaisuudessa kaikki menee päin hanuria, toisin kuin on tapahtunut edelliset 20 tai sata vuotta. Jotenkin minusta ei tunnu siltä. Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo ABB, jonka sivu mennen mainitsin ja näkymiä ei katsottu. ABB on todella erinomaisesti asemoitunut esimerkkinä sähköautoiluun. SÄhköauton on aika hankala liikahtaa ettei pelissä olisi mitään ABB:n osaa tai järjestelmää. Aurinkovoimalan on aika hankala tuottaa mitään ilman ABB:n osaa tai järjestelmää. Mitä näille bisneksille tapahtuu, kun Putler nostaa öljyn ja kaasun hinnan pilviin? Kasvaako kysyntä ja kinnostus. Markkina on ilmiselvästi sitä mietlä, että kaikki menee vihkoon. Minusta vaikuttaa, että markkina pelkää. Buffett sanoo ole ahne, kun muut on pelokkaita ja pelokas, kun muut ahneita.
Itse olen pohtinut, että mikä on katalyytti joka nostaa Investorin hinnan oikeaksi. Ollut tullut lopputokseen sellaista katalyyttiä ei ole. Ihmiset haluavat tehdä itse investointi päätöksensä ja aikaajoin tulee Investoriin pieniä “katalyytti pomppuja”, jotka linkoavat Investorin kassaan hilloa ja arvostusta hetkeksi. Niitä on nämä EQT:n listaukset ja vastaavat. No hinta saattaa olla lähes tasesubstassin ja hilloa tulee taseeseen. Sitten elämä jatkuu. No Putler hyökkää ja EQT rommaa. Investor saattaa ostella vähän takaisin ja osan hillosta allokoi muualle.
Joo, en lähde väittämään vastaan, olen aloittanut ostoni aikanaan tuolta tasolta. Olen samaa mieltä, nyt ei vielä ole aika ostaa Investoria, aina on aika ostaa Investoria En usko tasesubstanssin koskaan poistuvan, en usko, että Investoria myydän kenellekkään. Pitää sisäistää tuo hinta mitä maksat ja arvo mitä saat. Esimerkkinä vaikkapa urheilumaailamsta Connor McDavid pelasi Ruotsissa Modossa ja tienaisi 2 miljoonaa kruunua. Hän ei enää olisi maailman parhaiten palkattu pelaaja, mutta hän silti olisi taidoiltaan paras. Jos häne ei halua lähteä Modosta ja häntä myydä/siirretä tilanne ei muutu. Modolla on maailman paras pelaaja ja he maksaa 2 miljoonaa kruunua siitä. Maailman paras pelaaja maksaa 2 miljoona kruunua ja joku toinen Sebastian Aho vaikkapa paljon enemmän. Modossa ollaan silti sitä mieltä, että kenekkään pelaajalle ei kannata maksaa yli 2 miljoonaa kruunua.
En usko tasesubstanssin koskaan poistuvan, en usko, että Investoria myydän kenellekkään. Pitää sisäistää tuo hinta mitä maksat ja arvo mitä saat. Esimerkkinä vaikkapa urheilumaailamsta Connor McDavid pelasi Ruotsissa Modossa ja tienaisi 2 miljoonaa kruunua. Hän ei enää olisi maailman parhaiten palkattu pelaaja, mutta hän silti olisi taidoiltaan paras. Jos häne ei halua lähteä Modosta ja häntä myydä/siirretä tilanne ei muutu. Modolla on maailman paras pelaaja ja he maksaa 2 miljoonaa kruunua siitä. Maailman paras pelaaja maksaa 2 miljoona kruunua ja joku toinen Sebastian Aho vaikkapa paljon enemmän. Modossa ollaan silti sitä mieltä, että kenekkään pelaajalle ei kannata maksaa yli 2 miljoonaa kruunua.