Mielellään kuulisin tämän yhtiön tekemisistä enemmän täältä, kun ilmeisesti täällä on sellaisia jotka seuraavat aktiivisesti tätä jalokiveä?
Pitkään halunnut omistaa tätä ja nyt pienen laskun jälkeen tekisi ostaa ensimmäiset.
6 tykkäystä
En itse usko että ostaisivat, miksi ostaisi? Ja
Uskon että parempiakin kohteita löytyy😊 Ja olisiko järkeä omistaa Wärreä nykyistä reilua 17% enemmän.
1 tykkäys
Ei Investor osta mitään yhtiötä kokonaan.
Omistamisen missio on “osta ja kehitä”. Koskee myös Wärreä.
“Osta ja kehitä” tarkoittaa sitä, että omistusosuus tulee olla niin suuri, että saadaan Investorille hallituspaikka, mieluummin myös puheenjohtajuus. Tämä periaate pätee etenkin ns. ydinomistuksiin (>60% Investorin subtanssista 2021). Käytännössä tämä vaatii keskimäärin <20% omistusosuutta näissä yhtiöissä. Ydinomistuksia on hiukan yli 10 kpl, suurimpana AtlasCopko n. 25%.
Investor korostaa “vi har ett nätverk”. He tuntevat “kaikki”. Heillä on tällä omistuksella edustus hallituksen nimitystoimikunnassa, jota kautta he voivat esittää omat ehdokkaansa hallitukseen. Ehdotetut jäsenet eivät välttämättä omaa mitään muodollista suhdetta Investoriin. Valittavien Investorin ehdokkaiden tulee olla sopivin mahdollinen henkilö yrityksen kehitysvaihe huomioiden.
Pari vuotta sitten Investor ei pitänyt koronan takia normaalia yhtiökokousta. Osakkeenomistajia lähestyttiin puolen tunnin videolla, jossa hallituksen pj Jakob Wallenberg ja tj Johan Forssell keskustelivat koronan hoidosta Investoryhtiöissä. Mielenkiintoinen oli tapa, millä voimalla Investor osallistui yhtiöidensä koronatoimiin. JW piti päivittäin yhteyttä Ruotsin hallituksen keskeisiin ministereihin ja toisaalta omiensa kautta yhtiöiden hallituksiin. JF puolestaan kävi JW:n kanssa asiat läpi ja oli puolestaan yhteudessä yhtiöiden toimareihin. Tehokasta johtamista! Mites meillä? Kun Häkämies otti yhteyttä STM:n silloiseen strategiajohtaja Voipio-Pulkkiin, tämä vastasi STM:n hoitavan korona-asiat, hoitakaa te niitä bisneksiänne. Jotenkin niin!
Muut omistukset ovat Patricia Industries ja EQT. PI sijoittaa kaiken maailman pienyhtiöihin (Mölnlycke, haavanhoitotuotteiden ym markkinaykkönen maailmassa poikkeuksena). EQT on sijoitusyhtiö operoiden Euroopan ja USA:n markkinoilla. Ovat juuri yhdistymässä johonkin aasialaiseen vastaavaan peluriin. Kertovat, että tämän jälkeen ovat globaali, yksi kolmesta suuresta tässä markkinassa.
Esimerkki: EQT oli tehnyt kaksi sijoitusta joitakin vuosia sitten WOLT:iin. Keräsivät firman myynnistä satojen miljoonien myyntivoitot, jotka ovat nyt sulaneet puoleen ostajan kurssin dipattua. Muista suomalaisveivauksia: EQT listasi aikoinaan Terveystalon ja Musti ja Mirrin Helsingin pörssiin.
Itse EQT oli Investorin ja Wallenbergien perhesäätiöiden/-rahastojen kokonaan omistama, kunnes se listattiin lokakuussa 2019. Avaus oli 84€/osake, huippu 550€ marraskuu 2021, on palattu tasolle 250€/osake. Siis >50%! Investor on pudonnut huipustaan vuodenvaihteessa n. 25%.
Investor on tuottanut n. 12%/vuosi viimeisen 20 vuoden aikana. Siksi minulla on salkustani n. 15% em. yhtiöistä. Wallenbergit osaavat panna rahani poikimaan paremmin kuin minä itse. Samasta syystä minua ei jurpi sekään, että ne maksavat kovin pientä osinkoa (1-1,5%).
Molempien kurssit ovat tukevasti laskusuunnassa, joten lisäykset saavat odottaa. Niitäkin aikoja on pian tulossa, jolloin pitää laittaa okulaarit silmille!
15 tykkäystä
Eikö historiallisesti tuo osinko ole ollut 2,5-3% luokkaa?
Substanssialennus ei tule välttämättä sen takia, että Investorin arvo laskee vivulla listattuihin verrattuna. Minun käsittääkseni nuo listaamattomien yhtiöiden arvot päivittyvät aina kvartaalin välein. Kasvuyhtiöt ovat ottaneet ylipäätään paljon osumaa viime aikoina. Kun Investorin substanssialennus kasvaa niin se tarkoittanee, että noiden listaamattomien arvo laskee markkinan mielestä. Jos osarissa päivitetään listaamattomien arvoa pienemmäksi niin silloinhan substanssialennus pienenee.
Industrivärdenin kohdalla on paljon helmpompi pysyä kärryillä substanssialennuksessa, koska se sisältää vain listattuja yhtiöitä. Mielestäni esimerkiksi lähipäivien 15% alennus on ihan houkutteleva tuollaisesta perusvarmasta portfoliosta. Tietysti Investor on kaikin puolin laadukkaampi. Se näkyy myös arvostuksessa ja laskuvaraa on käsittääkseni vähän enemmän niin kuin tänä vuonna on nähtykin.
4 tykkäystä
En tiedä kertooko nuo taulukot mistä alennus tulee.
Normaalissa maailman tilanteessa 17% olisi todella houkutteleva alennus. Nyt vaikuttaa lähinnä ihan järkevältä, että markkina ei anna listaamattomille niin paljoa arvoa kuin aiemmin. Jos sama meininki jatkuu niin alennus ehtii kasvaa reilustikin ennen seuraavaa osaria.
1 tykkäys
Edellä tuli jo hyviä ja kattavia vastauksia. Kyseltiin aktiivisesti Investoria seuraavia niin en ehkä sellainen huippuaktivisti ole, mutta omistanut Investoria varmaan 10 vuotta ja suurimpia omistuksiani ja pitää omistusten perään katsoa. Tiesin tuon 17% substanssialennuksen niin jotain sitä on tullut katseltua. En voi sanoa tietäväni jokaista “risausta” noissa rahastoissa ja EQT:ssä tulee liikkuja niin joku saattaa mennä ohikin.
Osingosta hanskatuntumalla sanoisin, että se on ollut historiallisesti juuri tuon 2,5-3,0% pörssikurssille. Mutta historiallisesti se on tuottanut 6% osinkotuttoa eli puolet 12% tuotosta osinkoa. Ennen 1:4 spilttiä kevään osinko yleensä aina nousi 1 SEK, joka vastaa nykyisellä splitillä 0,25 Sek nostoa. En ole nyt osinkoehdotuksta katsonut onko se tullut, mutta ei tarvitse olla suuri ennustaja, jos se nousee 0,25 SEK edellisestä vuodesta kevällä ja syksyn osinko pysyy ennellaan 1 SEK. Ainahan Investor ei välttämättä maksa osinkoa. Jos rahalle on parempaa käyttöä niin osinkoa makseta.- Mutta harvinaisia nämä caset ovat, mutta viimeksi näin taisi käydä korona keväänä. Voi nyt olla kanssa sellainen myllerrys, että näin käy.
Täältä voi katsoa osingon osuus tuotosta:
Omalla kohdallani hiljattain ihmettelin ja A ja B osakkeen hintraeroa. Mietin kannattaako A:t myydä ja maksaa verot isoista tuotoista. No tein sen. Myin kaikki A osakkeet hintaan 220-240 SEK. Nyt minulla lukumääräisesti 30% enemmän osakkeita. Tarkoittaa, että saan 30% enemmän osinkoa tulevana keväänä. Jotenkin kummasti päädyin siihen tulokseen, että kannattaa, vaikka maksan viisinumeroisen summan veroja. Korkoa korolle efekti on nimittäin melko jäätävä, kun osingot kasvaa 30%, sitten saan siihen korotuksen 0,25 SEK, joka 3 SEK:tä 8%. (Se meni sitten vihkoon, kun korotus 0,5 SEK). Sitten saan ostettu osingoilla lisää joilla saan 1 SEK marraskuussa. Ja ostan lisää ja seuraavana keväänä taas 0,25% korotus. Johtopäätös oli sitten jotain sellaista, että olen matkalla massimestariksi.
Sen 10 vuotta mitä olen firmaa omistanut nuo tunnusluvut on herättäneet ihmetystä. En kirjoitusta varten tarkistele tietoa hirveäksi faktaksi vaan enemmän kerron mitä olen havainnut ja ihmetellyt. Virheen tekijä voi olla luvun esittäjä hyvin mahdollisesti.
Ensimmäinen ihmeellisyys on tunnuslukujen suuri heittely. Epäilen, että moni sijoittaja katselee firmoja P/E perustteella. Muutama kuukausi takaperin, kun kurssi oli 40% korkeammalla P/e oli 2. Nyt se tullut tonttiin ja 6. Miksi P/e nousee, kun kurssi laskee? Itse core bisneksissä ei ole tapahtunut kovin suuria. Tämä johtuu sijoitustuottojen pienenemisestä.
Investorin bisnekset ei lopulta suuresti heittele. Jollakin menee heikosti, mutta aina vaan tuntuu löytyvän joku tuki jalka joka loistaa tapahtui mitä hyvänvä. Esimerkkinä nyt vaikkapa korona niin salkussa on AstraZeneca, joka sai piikin markkinoille etunenässä. Nyt Putinin sotatoimista hyötyy salkussa
Sotaväline valmuistajat
Saab Gripen
Patria
Mölnlycke
haavanhoitotuotteiden ym markkinaykkönen maailmassa, haavojahan saattaa sodassa tulla ja kysyntä jonkin verran nousta. Samaan aikaan Ukraina saa tukea suuria summia.
Kaivosektorin toimijat
Epiroc
Atlas Copco
Inflaatio johtanee korkkojen nosuuun, joten SEB hyötyy siitä.
Investor on pistänyt allekirjoittaneen montakertaa ihmettelemään tehokkaita markkinoita. Tuorein tilanne on päällä nyt. Edellän näimme listan hytötyjistä nykyisessä tilanteessa. Miksi ihmeessä firma laskee enemmn kuin muut? Itse sanoisin syyksi, sen että numerot heittelevät enemmän kuin muilla ja samalla hinta. Investor toimii tavallaan kuten 2x,3x tai 4x vahvistuksella oleva PI säädin. Kun markkina ylireagoi niin Investorin subsrtanssi reagoi siihen. Sitten luvuista omistamalle yhtiölle voi tulla reaktio. Sitten luvut näkyy Investorin tuloksessa ja sitten Investorin volatilitetti nousee ja osakkeesta tulee matemaattisesti riskinen eli riskiä näyttävät luvut on korkeat. Luku ei mielestäni kuvaa todellista riskiä vaan Investorin hajautettu salkku vähemmän riskinen on kuin yksittäinen yhtiö.
Kaksi muuta ihmetyttävää asiaa on Investorissa miksi sitä saa alle tasesubstanssin ja alle P/B luvun 1. P/B luku yksi kertoo pääoman ei odoteta tuottavan tulevaisuudessa. Nyt on P/B on noin 0,9. Tasesubstanssi on 17% ja historiallinen keskiarvo 20%. No markkina tietysti ennustaa, että substanssi laskee. Mutta miksi tehokas markkina on ennustanut viimeiset 20 vuotta väärin? Lisäksi yhtiö on tuottanut 12% eli paremmin kuin indeksi. Investorin sivulla on hyvät graafit tuotoista:
Kun asiaa vielä pohtii enemmän niin ihmeellisemmmäski menee. Esimerkinä vaikkapa tuo Wärtsilä. Miksi ihemeessä ostaisin Wärtsilää enkä Investoria. Jos ostan Investoria saan Wärtsilän 17% halvemmalla kuin pörssistä. Kun Wärtsilä maksaa osinkoa Investorin ei tarvitse maksaa veroja, koska omistus yli 10%. Siinä huomattava veroetu. Case ABB on vielä ihmellisempi. ABB on listattu Sveitsiin ja verotus on suomalaiselle yksityssijoittajalle epäedullinen Sveitsin verotuksen vuoksi. Investor hoitaa homman Ruotsissa.
Anders Oldenburg joskus kirjoitti Investorintiyhtiöistä ja pohdiskeli siinä miksi ihmiset ei niihin sijoita ja halua niiden hoitavan oaisuuttaan ja niitä’ arvoastetaan alle tasesubstanssin. Hän arveli sen johtuvan siitä, että hän haluaa ihmisten itse päättävän omistuksistaan vaikka se ei ole järkevää. Kuulostaa ilkeältä, mutta todennäköisesti Warren Buffett esimerkkinä tekee parempia päätöksiä kuin valtaosa palstalaisista. Lainaan sitten tähän vielä edeltä:
Olen omalta kohdaltani pohtinut jokin aika sitten tuota Wärtsilä omistustani omalta kohdaltani. olin sitä mieltä, että tuotto-otodukseni kasvaa, kun myyn Wärtsilä ja ostan Investoria. Jätin sitä salkkuun, jos olen väärässä. Minusta tuntuu, että en ollut. Sanoisin, että Wärtsilän kurssi on alempana kuin silloin aj Investor korkeammalla. Edellä kysyttiin, että Investorin kannattaisi ostaa Wärtsilää, kun se on halpa. Esitän kysymyksen, miksi Investor ei osataisi omia osakkeita, kun se saa Wärtsilää 17% halvemmalla kuin pörssistä. Onko Investor merkittävästi kalliimpi kuin Wärtsilä?
Loppusummauksena tulee tuo asia mitä edellä sanottiin. Investor osaa laittaa rahat poikimaan paremmin kuin minä itse. Ostin viime viikolla Investoria. Buffettin sanoin hinta mitä maksat, arvo on mitä saat. Itse koen, että Investor tekee töitä minulle, että saan hyviä tuottoja edellä kerrottu hyvin miten. Salkussa hyviä ja sellaisia hyviä joihin en itse voi sijoittaa, vaikka tuo Wolt. Heillä hallituspaikkoja joita en voi saada ja ostavat osamaista mihin itsellä ei mahdollisuutta, He on sata vuotta ja pari maailaman sotaa menneet läpi ja suorittaneet hyvin. Nyt vaan se markkina kertoo meille, että tulevaisuudessa kaikki menee päin hanuria, toisin kuin on tapahtunut edelliset 20 tai sata vuotta. Jotenkin minusta ei tunnu siltä. Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo ABB, jonka sivu mennen mainitsin ja näkymiä ei katsottu. ABB on todella erinomaisesti asemoitunut esimerkkinä sähköautoiluun. SÄhköauton on aika hankala liikahtaa ettei pelissä olisi mitään ABB:n osaa tai järjestelmää. Aurinkovoimalan on aika hankala tuottaa mitään ilman ABB:n osaa tai järjestelmää. Mitä näille bisneksille tapahtuu, kun Putler nostaa öljyn ja kaasun hinnan pilviin? Kasvaako kysyntä ja kinnostus. Markkina on ilmiselvästi sitä mietlä, että kaikki menee vihkoon. Minusta vaikuttaa, että markkina pelkää. Buffett sanoo ole ahne, kun muut on pelokkaita ja pelokas, kun muut ahneita.
Itse olen pohtinut, että mikä on katalyytti joka nostaa Investorin hinnan oikeaksi. Ollut tullut lopputokseen sellaista katalyyttiä ei ole. Ihmiset haluavat tehdä itse investointi päätöksensä ja aikaajoin tulee Investoriin pieniä “katalyytti pomppuja”, jotka linkoavat Investorin kassaan hilloa ja arvostusta hetkeksi. Niitä on nämä EQT:n listaukset ja vastaavat. No hinta saattaa olla lähes tasesubstassin ja hilloa tulee taseeseen. Sitten elämä jatkuu. No Putler hyökkää ja EQT rommaa. Investor saattaa ostella vähän takaisin ja osan hillosta allokoi muualle.
42 tykkäystä
Joo, en lähde väittämään vastaan, olen aloittanut ostoni aikanaan tuolta tasolta. Olen samaa mieltä, nyt ei vielä ole aika ostaa Investoria, aina on aika ostaa Investoria 
En usko tasesubstanssin koskaan poistuvan, en usko, että Investoria myydän kenellekkään. Pitää sisäistää tuo hinta mitä maksat ja arvo mitä saat. Esimerkkinä vaikkapa urheilumaailamsta Connor McDavid pelasi Ruotsissa Modossa ja tienaisi 2 miljoonaa kruunua. Hän ei enää olisi maailman parhaiten palkattu pelaaja, mutta hän silti olisi taidoiltaan paras. Jos häne ei halua lähteä Modosta ja häntä myydä/siirretä tilanne ei muutu. Modolla on maailman paras pelaaja ja he maksaa 2 miljoonaa kruunua siitä. Maailman paras pelaaja maksaa 2 miljoona kruunua ja joku toinen Sebastian Aho vaikkapa paljon enemmän. Modossa ollaan silti sitä mieltä, että kenekkään pelaajalle ei kannata maksaa yli 2 miljoonaa kruunua.
1 tykkäys
Tuo substanssialennushan on näiden monialaisten yhtiöiden sääntö. Otetaan esimerkiksi Sampo. Sauli puhuu siitä, että kurssi on x% alle osien summan. Kannattaa hankkia kirja “Bygg en förmögenhet, investera i investmentbolag” Siellä läpikäydään kaikki n.10 Ruotsin sijoitusyhtiötä ja myös tämä substanssialennus.
Näissä yhtiöissä P/E ei ole relevantti. Esim Investor kertoo varttiraportissaan ykkösasiana substanssiarvo/osake. Ne heittelevät kovasti vartista toiseen seuraten kuitenkin jollakin tarkkuudella markkinan kehitystä. Investor ei myöskään kerro tulostaan/osake. Pääomilla pelataan.
3 tykkäystä
Minä en ymmärrä alkuunkaan tätä Investorin väitettyä P/E-lukua. Eihän siinä ole pienentäkään mahdollisuutta että se olisi ikinä 6, saatika 2. Listatuista firmoista ainoastaan SEB:llla on (Nordnetin mukaan) alle kympin P/E. Listaamattomista en tiedä, mutta olettaisin niiden arvostuksen olevan paljon korkeampia kuin listatuilla.
Kun nämä kaikki firmat laitetaan yhden sijoitusfirman salkkuun niin eihän sen sijoitusfirman P/E voi yhtäkkiä muuttua jollain taikatempulla alle 10 lukemaan.
Jos Investorissa olisi ainoastaan kahta firmaa 50/50 jaolla ja molempien P/E olisi 20 niin eikö silloin Investorin P/E ole 20 jos ei otettaisi huomioon substanssialea? Jos Investorin sisällä olevat firmat tekevät tiettyä tulosta niin miten niitä omistava Investor voi tehdä salkkunsa firmoja huomattavasti parempaa tulosta? Tämän takia en pysty tajuamaan miten Investorin P/E voidaan taikoa jonnekkin 2-6 väliin missään tilanteessa.
Kuka hullu ostaisi markkinoilta erikseen Investorin salkun firmoja jos Investorin P/E olisi 2 eli firma tekisi kahdessa vuodessa nykykurssinsa verran tulosta? 
Eihän tuo vaan voi pitää paikkaansa. Koska hinta on selkeä niin jotain mätää tuossa E-komponentin laskemisessa täytyy silloin olla.
5 tykkäystä
Taitaa tuota Investorin matalaa P/E-lukua kuitenkin ajaa pääasiassa arvonmuutosten vaikutus. Viime vuonna lähes Investorin raportoitu NAV nousi yli 40 prosenttia, joten “voittoa” tehtiin osakkeenomistajille yli 20 miljardia (mikä ei luonnollisesti näy kassavirroissa). Samalla tavalla Investor teki vajaan 8 miljardin paperitappiot Q1/22:lla - ehkä P/E:llä ei siis ole niin paljon merkitystä?
Patrician liiketoimintan vaikutus tulosrivillä on käsittääkseni niin kuin minkä tahansa muunkin yhtiön kohdalla, ja osingot lasketaan luonnollisesti tulokseen. Niiden seuraaminen voi olla ihan mielekästä, mutta muuten tulospohjaisilla luvuilla voi Investoria seuratessa lähinnä heittää vesilintua.
7 tykkäystä
Olen miettinyt itse ihan samaa, että miksi porukka ostaa salkun yhtiöitä pörssistä. Olen samaa mieltä, että P/e ei ole relevantti.
Olen sitä mieltä, että substanssikaan ei ole täydellinen luku. Joku ostaa pördssistä joatin vähän vaihtoista lappua yhden esimerkkinä korkeaan hintaan ja markkina arvo nousee ja niin nousee substanssi. Substanssi ei myös kerro paljonko se firma pystyy jauhamaan sitä hyvää osaketta kohti. Itse ajattelen juuri niinkuin Hajautta1 sanoi, arvostus suhteessa substanssiarvoon. Yhtälö onvaikea ja Investorin kohdalla se osaltani herättänyt ihmetystä. Miten suhteuttaa tuo vyöryvä hillomäärä osakkeeseen.Yhdyn samalla Hadesin kirjoitukseen, se mielestäni “juuri oikein”. Mutta suhtetuutaen vaikka omaan salkkkkun. Sinulla miltsin salkku Hadesin jutulla ja nousee 40% eli 1,4 miltsiä ja myyt 0,4 miltsin edestä Tase subtanssi osakkeilla on sama. No nyt kurssi tippuu tuon 15?%, joten kurssi joutaa tippua. Faktahan on kuitenkin, että tuo on hyvä hetki myydä ja edellä oli niitä esimerkkejä mitä Investor oli myynyt “hyvään aikaan”. Miten tuo hyvään aikaan myynti hyvä sijoitus pitäisi huomioida? Olen kuullut lausahduksen ei niitä kannata huomioida, ne on kertaeriä ja Aku Ankka rahaa. Mikä se on oikea tunnuslkuku sitä mitä tapahtuu kuvaamaan, jotta sen näkee osaketta kohti? Onko kukaan esimerkkinä laskenut paljonko Investor sai rahaa listaamalla EQT:n osaketta kohti?
Splitti ei vaikuta P/E-lukuun.
P/E voidaan laskea joko firman tai yksittäisen osakkeen tasolla. Jälkimmäisessä tapauksessa P on osakkeen hinta ja E osakekohtainen vuositulos EPS. Jos hinta olisi 100€ ennen splittiä ja 25€ splitin jälkeen, olisi vastaavasti osakekohtainen tulos , esim. 10€ splitin jälkeen vastaavasti 2,50€.
100€/10€ = 10 ja 25€/2,50€ = 10. Tuliko sotkettua luvut ristiin? Kun jokainen kakunpala jaetaan neljäksi pienemmäksi kakunpalaksi, tulee myös kakun päällä oleva hillo eli tuotto jakaa neljään osaan. P/E voisi olla 2,xx vain, jos 1/4-splitillä voitaisiin taikoa firman tulos nelinkertaiseksi. Ei taida onnistua.
1 tykkäys
Vastailen tähän P/E asiaan nyt vielä. Olen jonkin verran pyöritellyt ja ihmetellyt tätä Investoria. Kiinnostaa itse mikä on hyvä tunnusluku liiketoiminnan kehitykselle. Substanssi kertoo mitä sijoituksista pörssistä maksetaan, mutta voit periaatteessa toimia kuten huono salkunhoitaja, myyt tipahtaneet tappiolla ja ostat hyvin menesrtyttnyttä hypeä. Omat lukuni mainitsemastani 6 P/E:sta ja samoin 2 P/E:stä olen ottanut Investing.com. Siellä sivulla yleiskatsaus löytyy seuraava taulukko:
Tuossa on laskettuna valmiiksi P/E keskellä toiseksi alin rivi, alla on osakkeiden lukumäärä, joka vastaa Investorin sivun lukemaa. Mielestäni aika vaikea olla splitin takia väärin. Sitten Oikealla toiseksi ylin rivi on EPS. No 176,5/29,86= 5,91. Mututuntuma oli sitä mieltä, että P/e ei voi olla 6.
SInänäsä minulla ei ole mitään tarvetta olla asiassa oikeassa tai väärässä, mutta olen sitä mieltä, että Investor on tehnyt sijoitustuottoja niin, että käytännössä osakkeet huomioiden P/e on 6. Ennen tätä varttia luku oli 2. Lohdutan Mututuntumaa sillä, että muutkin on sanoneet luvut ei voi olla totta. Heitän kysymyksen ilmoille, mtä Investor tekeew? Miten se mitä se tekee sijoittajille pitää mitata?Minusta Investorin pitää tehdä sijoitustuottoa.
Onko EV/EBITDA parempi tunnusluku Investorille. Se on nyt 14,9 karkeasti nyt. Miksi se on hyvä tunnusluku, jos sitä käytetään? Itselläni vähän sotii vastaan tunnusluku, joka huomioi velan sijoitusyhtiössä. Jos on hyvä tilaisuus ostaa jotakin miksei sitä ostettaisi.
Kassavirtaperusteiset tunnusluvut sitten on oma asiansa. Jos myyt paljon sijoituksia, kassavirta ampuu kattoon. Lähtökohtaisesti pitkäjänteisen sijoittajan pitää istua sijoitusten päällä.
1 tykkäys
Jos Investorin listattuja omistuksia haluaa arvottaa perinteisin arvostuskertoimin, niin voisihan sitä laskea auki Investorille kuuluvan osuuden salkkuyhtiöiden tuottamista vapaista kassavirroista ja asettaa niille arvostuskertoimen. Vapaa kassavirta pitäisi olla tärkeimmästä päästä tunnuslukuja, koska Investor tarvitsee kuitenkin omistuksistaan kassavirtaa omiin toimintoihinsa ja osingonmaksuunsa. Alla muutama esimerkki Marketscreenerin dataa hyödyntäen.
| Yhtiö | FCF 2021 (€) | Investorin omistusosuus | Investorin FCF (€) |
|---|---|---|---|
| Atlas Copco | 1,87 mrd. | 16,9 % | 316 milj. |
| ABB | 2,38 mrd. | 12,9 % | 307 milj. |
| EQT | 0,59 mrd. | 17,4 % | 104 milj. |
| Nasdaq | 0,87 mrd. | 11,6 % | 101 milj. |
Ei tuokaan arvotusmenetelmä ole ongelmaton, koska Investorin salkussa on iso kasa erilaisia yhtiöitä, ja FCF-pohjainen tunnusluku ei ehkä sovi niihin kaikkiin. Lisäksi salkusta löytyy EQT-sijoitukset ja Patricia, jotka pitäisi käsitellä erikseen - eikä sovi unohtaa Investorin konsernitoimintojen kuluja ja velkaa. Mutta nimenomaan listattujen omistusten arvostukseen voi saada erilaista näkökulmaa keskittymällä niiden kykyyn kasvattaa kassavirtoja, sillä sitähän Investor parhaansa mukaan pyrkii edistämään omistajuudellaan. Ja ilman sitä ei meidänkään tileille tule ajan yli kasvavaa osinkoa.
1 tykkäys
Juu tuon EPS:n mukaan minäkin katselin. Tein sen päätelmän, että tuossa EPS:n raportoimisessa/laskemisessa ongelman täytyy piillä.
Investor ei tee tulosta 0,5x kurssistaan (= PE 2) jos mikään sen sisältämistä firmoistakaan ei yllä lähellekkään sitä. Mielestäni tuo on ihan selvä asia ja sitä myöten PE-arvo (toisin sanoen EPS) on ihan puuta heinää. Jos firmat tekee tulosta siihen malliin, että niiden keskiarvo PE on esimerkiksi 17 niin se ei vaan ole mahdollista, että Investorin PE olisi 2 tai 6. Toki jollain 80%:n substanssialennuksella saataisiin oikeasti pieni PE-luku.
Koska nuo Investorin omat lukemat näyttää mitä sattuu niin itse katselisin mieluummin erikseen noiden listattujen firmojen tunnuslukuja jos jotain osviittaa arvostuksesta haluaa. Näyttäisi siltä, että Investorille on hyvin vaikea laskea alle 15 PE-lukua. Sehän sisältää pääasiassa kasvufirmoja, joiden arvostus on aika korkealla. Substanssialennus ja tekninen analyysi antavat paljon parempaa dataa ostopaikoista.
Investorilla on todellla vahvat näytöt tuoton tekemisestä ja se löytyy omasta salkustakin. Outojen tunnuslukujen lisäksi muuta kritisoitavaa onkin vaikeampi löytää.
2 tykkäystä
Niitä syitä outouksille löytyy. Näin ulkomuistuista EQT osallistui 530 miljoonan rahoituskierrokseen Woltista ja se myytiin 7 biljonaa/miljardia (USD). Kun vertaat summaa tuohon edellä olevaan Hades viestiin niin homma alkaa hiukan selvitä mistä sitä hilloa tippuu.
“Mitä Investor tekee”, kysyy fyffetti. Investor omistaa! Se allokoi pääomiaan mahdollisimman tuottavasti. Se kehittää omistuksiaan hallitustyöskentelyn kautta vaikuttaen.
Investorilla on alle 100 työntekijää ollen kuitenkin pörssiarvoltaan tällä hetkellä Tukholman pörssin arvokkain paperi (taitaa olla yli 50Mrd € putiikki, jos oikein muistan). Taitaa olla exeliä pyörittäviä analyytikoita firma puolittain täynnä!!! Mm. markkinointikulut on nolla SEK (0)!
3 tykkäystä
Juuri näin ja käsitykseni mukaan tuota alhaista P/e-lukua selittää pitkälle Wolt myynti ja edelleen EQT listaus. Edelleen, jos ajattelee myyntiä tehokkaan pääoman allokoinnin kautta niin se melkoisen hyvin ajoitettu.
Tässä aletaan pääsemään keskustelussa asiaan jota itse vähän hain Investor sijoituksena ajatelleen vaikkapa verrattuna Wärtsilään. Tuo 100 työntekijää on vähän ja sillä tehdään korkeaa oman pääoman tuottoa korkealle omalle pääomalle. Wärtsilän alkaessa tehdä vaikkapa merimoottoria, se tarvitsee tilat, sillä sitoutuu pääomaa moottorin komponentteihin, työvoimaa, palkan laskentaa jne. Kustannukset on moninkertaiset. Minusta Investorin on huomattavasti helpompi selvitä vaikeasta markkinatilanteesta, koska sillä ei ole näitä velvoitteita. Palkkukulut eivät aja sitä ongelmiin, vaikka “myynti”/tai liiketoiminto sakkaisi. Investorilla ei ole velkaa, on aika vaikea kuvitella sen menevän konkurssiin. Wärtsilälle voi kuvitella vaikean tilanteen esimekkinä niin, että suuri määrä merimoottoreita toimitettu Venäjälle rahoja ei kuulu ja markkina sakkaa. Rahaa menee tuotontolatosten ylläpitoon, YT-neuvotteluihin, laki plaveluihin jne. Minusta Investorille on perusteltua antaa isompi arvostus, koska siinä pienempi riski. Tätä taustaa vasten en ymmärrä substanssi alennusta tehokkaiden markkinoiden näkökulmasta.Jos Wärtsilä meni konkurssiin Investor ei menisi konkurssiin ja se voisi silti saada jotain omiaan poissa ja luultavasti voisi jopa hyötyä tilanteesta saaden jotain Wärtsilästä hyödynnettyä uudeksi bisnekseksi. Miksi tälle tehdylle työlle ei anneta mitään arvoa?
2 tykkäystä
Ei selitä kuin pienen murto-osan siitä. Tuon alhaisen P/E-luvun selittää lähes yksinomaan omistusten arvonmuutos, joka lasketaan voitoiksi tai tappioiksi markkinan mukaan joka kvartaali. Tuo viime vuoden 21 miljardin “liikevoitto” arvonnousuista on merkityksellinen vain, jos omistusten arvonluontikyky on kasvanut samassa suhteessa. Vastaavasti Q1/22:lla tuli arvonlaskusta turpaan jotain seitsemän miljardin pintaan, mikä näkyy alarivillä mutta merkitsee vain, jos omistusten käypä arvo on laskenut merkittävästi. On siis päivänselvää, ettei yksittäisen vuoden P/E merkitse yhtään mitään Investorin arvoa määrittäessä. Alla olevasta kuvasta näkee selvästi, miten paljon arvonmuutokset merkitsevät tässä leikissä.
9 tykkäystä