Mua jotenkin kuitenkin vähän huvittaa monen Kamux-boikotointi. Autossa täytyy elementtinä olla jotain pyhää ja Suomalaiseen mieheen (ja naiseen) niin vahvasti tunnesidettä kehittävää, että päivästä toiseen eri sijoitusyhteisöissä saa lukea huonoista ja “huonoista” kokemuksista. Viitataan muuan Lynchiin, joka nyt ehkä tässä tapauksessa asettaa kyllä Peterin opit ja kirjallisuuden aikalailla ikävään valoon. En usko, että Peter kirjoissaan tarkoittaa omalla havainnoinnillaan sitä, että huonon ostokokemuksen myötä dumpataan koko lappu unholaan. Etenkään, jos toimiala on sellainen, jossa ns. virheitä syntyy - ja tuleekin syntyä. Mitenkään väheksymättä kenenkään ostoprosessien virheitä - olen itse lukenut aikalailla vähän oikeasti vahvasti pieleen menneistä asiakaskokemuksista. Tai no, on hyvinkin pieleen menneitä - mutta asiakkaan osalta
Ei aikaakaan, kun oli twitterissä (?) jonkun neiti-ihmisen syvää vihaa kumpuava päivitys miten hänen isäänsä/isoisäänsä on suorastaan kusetettu Kamuxilla. Törkeää, riistoa ja vittusaatana sitä tätä.
En ole vielä nähnyt tapahtunutta, mutta epäilen että kyseessä ei ole Kamuxin työntekijän fyysistä- tai henkistä väkivaltaa käyttäen pakotettu ostotoimeksianto. En myöskään usko, että papalle on pakotettu rahoitussopimus, enkä usko hetkeäkään ettei hän olisi voinut tilanteesta kävellä pois.
Mutta tottakai tämä oli neiti-ihmisen mielestä autokaupan vika! Nehän on kusettajia kaikki! Rahoituskorot on riistämisen tasolla!!!
Miksi hän ei ollut sitten papan mukana huolehtimassa kukkarosta, jos pappa ei itse osaa näin tehdä? Jos pappa olisi ollut oikeustoimikelvoton henkilö, tilanne olisi tietysti eri. Näin ei kuitenkaan ollut.
Tulevien perintörahojen pienentyminen mahdollisesti toimi motivaattorina (?), mutta silti lopulta Kamux hyvitti tämänkin.
Sain muuten K-kaupan kotiinkuljetuksessa hiljattain parikin väärää tuotetta. Otin yhteyttä aspaan ja se oli muuten hidasta touhua. Kotiinkuljetuksesta huolimatta mikään prosessi ei toiminut helposti ja vaihtoehdokseni olisi jäänyt palauttaa nämä pienet tuotteet fyysisesti kauppaan, jolloin niitä voitaisiin hyvittää jne. No oli koronat ja kaikki, en halunnut kauppaan ja tuotteet jäi pölyttymään kaappien päälle.
Maksoin lisäpalvelusta summan x, joka tuli myöhässä ja väärien tuotteiden kanssa. Asiakaspalvelu oli hidasta, ja ei lopulta johtanut mihinkään.
Boikotoinko nyt keskoa?
En. En ainakaan anna tämän vaikuttaa millään tavalla osakepoimintoihini.
Näissä esimerkeissä on kuitenkin iso ero. On selvää, että K-Ruokakaupan tapauksessa oikeastaan mitään virheitä ei pitäisi sattua - tuotteiden pitäisi olla ehjiä jne. Näin ei kuitenkaan aina ole.
Kamuxin tapauksessa virheitä on, ja niitä tuleekin olla. Niin kauan, kun tässä maailmassa myydään mitään tavaraa käytettynä, tulee olemaan myös virheitä.
On tottakai yksittäistapauksia, jossa automyyjä on jopa häikäilemättömästi suorastaan kusettanut asiakasta. Näitä sankareita löytyy varmasti ihan jokaisesta kaupasta, toimialaa, tuotteen elinkaarta tai ainakaan yritystä katsomatta. On selvää, ettei Kamux edusta organisatorisesti mitään sellaisia arvoja.
Jos nyt satut olemaan se epäonnekas, jonka käytettynä ostama auto hajoaa, olen pahoillani.
Se on kuitenkin tavallaan vähän niin kuin se pelin henki. Käytetty on käytetty, ja siitähän sinä tavallaan vähän niin kuin maksat. Useimmiten käytettyjen autojen ostajat ovat myös niitä jotka naureskelevat uusien autojen ostajille. Mutta omassa hankinnassa, parin tonnin ritsassa, ei saa ilmetä mitään vikoja.
Aikamoista.
Kamuxhan tarjoaa lisäksi myös lisäturvaa. Se käsittääkseni kattaa erilaisia tilanteita kohtalaisen hyvinkin. Varmaan joku näistä “vittusaatanoista” on tuonkin lisäpalvelun ostanut ja minkä tahansa vian ilmetessä vaatinut sen korjausta ja kaikkea mahdollista - sen enempää lisäturvan ehtoja lukematta. And here we go again.
Ylipäätään jos mietitään käytettyjä autoja, niin onko uuden ja käytetyn auton välillä oleva hintaero looginen? Se, että uudesta autosta höylätään toistakymmentä prosenttia autoliikkeestä pois ajettaessa?
No ei ole. Auton todellinen arvo ei tipu niin paljoa esimerkiksi kulumisen myötä.
Tadaa. Riski/hyöty -suhde on se, josta ihmiset maksavat. Vaikka “uudessa käytetyssä” varsinaiset takuut ovatkin voimassa, on auto silti ‘turvallisin’ ensimmäiselle omistajalle.
Käytetyn auton hinnassa on AINA diskonttotekijänä riskifaktoria. Ne eivät olisi muuten niin halpoja suhteessa.
Lähinnä olen itse huolissani siitä, kuinka usein näen eri kanavissa Kamuxin hyvittäneen kauppojen yhteydessä osan kauppasummasta “as a goodwill gesture”. Ilman mitään pakkoja. Puhtaasti vain osoittaakseen ylemmyyttä. Hieno asia maineen kannalta, huono bisneksen. Ja todennäköisesti näidenkin hyvitysten saaneet kitisee foorumeilla kun rahat tulee vähän myöhässä
Tää on vähän kieli poskella kirjotettu, älkää ottako ainakaan tunteisiin. Ihmetyttää vain ihmisten mentaliteetti nimenomaan käytettyjen autojen kaupassa. Onko se se, että Suomalaiset ovat niin “pirun hyviä ratin takana” ja ajatellaan, että myyjä tuntee tuotteen läpikotaisin (mitä itsekin esitetään tietävämme kaikille, kun todellisuudessa katsotaan käyttöohjeesta pissapojan täyttämisen ohjeet), ja mahdollisen vian ilmetessä tämä koetaan jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena?
Ei tällaista ilmiötä oikein esiinny muiden käytettyjen tuotteiden osalta. Tällaista vihaa olisi kyllä ihan hauska nähdä torista ostettuihin pienkoneisiin ym. liittyen
Jos kaikki käytetyt olisivat aina 100% läpikäyty ja korjattu jokaikinen pienikin tekijä - ei meillä olisi myynnissä enää käytettyjä autoja. Ainakaan juurikaan uusia halvempia.
Oman kokemuksen ja eri kanavien tutkimisen perusteella arvioisin Kamuxin suoriutuvan liiketoiminnastaan hyvin. Ei ehkä erinomaisesti, koska yksilöitä löytyy, mutta lähtökohtaisesti yrityksen kokonaiskuva on hyvä. Aina löytyy mielensäpahoittajia, jotka eivät pysty löytämään virheitä esimerkiksi itsestään tai hyväksymään sitä, että käytetyn auton ostamisessa hintalappu ei välttämättä ole lopullinen hinta. Ihan riippumatta liikkeestä josta auto ostetaan.
Mutta onneksi uusia autoja löytyy Suomesta pilvin pimein!