Reaaliprosessi johon nämä fyysiset asiat kuten itse laitteistot ja muut tapahtumat liittyvät paljolti rahamaailmaan, johon nuo fyysisten asioiden vaikutukset heijastuvat seurauksena. Ne ovat siis hyvin tärkeitä seurattavia mikäli haluaa pysyä tarkemmin perillä yrityksen mahdollisesta tuloksesta tulevaisuudessa. Eli kannattaa sijoittaessa yrittää päästä yrityksen alan ja itse yrityksen toiminnan tietoihinkin käsiksi syvällisemmin, jotta voi ymmärtää mitä fyysiset muutokset voi rahallisesti tarkoittaa jatkossa .
Näitä käydään toki analyyseissä läpi aika ajoin, mutta ei se miinusta ole että käyttää itsekin aikaa näihin, sillä Inderesin tyylisiä kattavia raportteja on vaikea löytää verrattavaksi muualta, joten oma näkemys on ainoa hyvä verrattava varsinkin Kempowerin osalta, jota ei kannata jättää heikolle pohjalle sijoittaessa.
Ja taas toisaalta juuri tällaisen foorumin ns parviälyn voima tulee näissä esiin. Kempower on hyvä esimerkki siitä, miten monta asiaa pitäisi osata ottaa huomioon. Harvalla riittää ensinnäkään aika perehtyä kaikkeen mahdolliseen syvällisesti, saati moneen yhtiöön kun sijoitamiseen kuuluu myös hajauttaminen.
Siksi onkin äärimmäisen arvokasta, että foorumeille kirjoittaa eri alojen asiantuntijoita, eri kulmilta asiaa pohtivia ja jakavat tietonsa ja ajatuksensa. Niistä sitten neuvokas sijoittaja muodostaa kokonaisuuden. Ainahan sitä sijoitusoppaat opettaa laskemaan tunnuslukujakin. Joo tärkeää osata jotta ymmärtää mitä ne tarkoittaa, mutta valmiiksi laskettua lukua on maailma täynnä, ei mitään järkeä kaikkea tehdä itse varsinkaan jos on rajalliset resurssit ajankäytössä.
Ja sitten se tärkein, jokainen tekee ihan itse päätöksen sijoittaako vai ei vaikka kuka analyytikko tai foorumikonkari kirjoittelisi ja suosittelisi mitä.
Menee ohittain joo ohi Kempowerin, mutta mielestäni tämä yritys on yksi sellainen joko olisi kohtuuton urakka kaiken teknologisen kehityksen, kansainvälisen kasvun, uusien tehtaiden perustamisen jne jne arvioimiseen itsekseen.
Tietysti tietoa on nykyään enemmän saatavilla vähemmällä omalla tutustumisella asiantuntijoilta, ja lähteet kuten Inderes tiivistävät asioita hyvin.
Ehkä päällimmäisenä pointtina vielä korostaisin sitä että oon samaa mieltä että jokaista juurta yrityksen mailta ei tarvitse kaivella, mutta mielummin suosittelen jotain tutkimaan asioita kun olemaan tutkimatta .
Lähinnä tämä korostuu ehkä siinäkin kun on kyse small cap yrityksistä joista on paljon lupauksia mutta vähän matkaa vasta kävelty, että jostain olisi edes perillä eikä ehkä ajattelisi asiaa mm. liian TA-tyylillä kun kurssia on vasta nyt koeteltu.
Pitääkin lukea tää ketju läpi viikonloppulukemisena!
Kempower ollut mulle aina liian kallis, nyt vähän pohtinut pienen fomo-positon avaamisen - laskiessa tankata ja noustessa harmitella liian pientä siivua.
Kiinnostava yhtiö seurata, ja sähköautoilijana täytyy kehua et laturit kyllä parhaat!
Onko täällä muuten keskustelua tai pohdintaa latausbisneksestä - tai onko se bisnes edes vai harrastus?
Ei taida tuo lataus bisnes mikään kultakaivos vielä olla. Kempowerin arvostusta tullut paljon itsekkin pohdittua, siinä kaksi puolta omasta mielestä. Kempower jää pikku toimiaksi ja osake on kallis tai pääsee kärki kolmikkoon ja osake on todella edullinen, suorastaan ilmainen😂
Aluksi mäkin kuvittelin, että Kempower jää pieneksi, mutta tarinan edetessä ja kokemusta tullessa latureista, usko tähän kasvanut.
Esim. ABB jolla vahva DC osaaminen, ei ainakaan kuluttajalatureissa täällä pärjää - ABB latureita ei näy paljoa, huonoja käyttäjäkokemukset. Uskon siinä mielessä tuotteeseen ja yhtiöön, ja onhan teknisesti- ja käyttäjäkokemuksen osalta hyvä tuote perusta kestävälle liiketoiminnalle.
Ymmärrän kyllä oman kapeann näkemyksen, kun en kovin syvällisesti muita valmistajia tai eri markkinoita. Mut täytyy varmaan ostaa se pikkupositio niin on seuraaminen mielekkäämpää
Tässä Jussi Halmeen videollaan käydään läpi Kempoweria ja myös Detection Technologya sekä Optomedia.
Video on vain noin kolmetoista minuuttia pitkä, joten erityisen syvällisesti yhtiöitä ei käydä läpi. Toki yhtiöitä vähemmän tutkineille tulee enemmän asiaa ja toisaalta muutkin voivat saada uusia pointteja.
Helsingin pörssin pienyhtiöt eli 150 miljoonan tai sen alle arvostetut yhtiöt kokivat pahemmat laskut kuin koko indeksi, mikä sisältää myös isot ja keskisuuret yhtiöt. Kurkataan tällä videolla Optomediin ja Detection Technologyyn ja sekä mielenkiintoiseen Kempoweriin.
Mitkä ovat mielestäsi sähköautoilijana käyttäjän kannalta parhaat puolet kempowerin latureissa verrattuna muihin latureihin?
Entä onko kempowerin latureissa jokin asia huonommin jos vertaa kilpailijoiden latureihin?
Eihän tuon kempower nyt niin älyttömän kallis edes ole tällä hetkellä. p/e joku 30 muistaakseni näillä hinnoilla kun osakkeen arvo 30e luokkaa. Milloin tämmöstä kasvurakettia on saanut jostain tähän hintaan millä on maailmanlaajuinen trendi taustalla ja bisnes vasta alkutaipaleella? Riskiä tietysti aina on mutta pidän tässä yhtiössä myös siitä että kassavirta on positiivista eikä kasvua jouduta rahoittamaan osakeanneilla yms. Ja jos kempower on yksi kannattavimmista tällä hetkellä niin miksi se ei pärjäisi kilpailussa jatkossakin.
Yksi mikä tähän vaikuttaa ja tuli mieleeni että onkohan latauskentän myyntihinta asiakkaalle missä suhteessa verrattuna kilpailijoihin? Ilmeisesti ainakin kempowerin ratkaisulla on helppoa aloittaa koska laajentaminen on myöhemmin helppoa. Jos tuote on vielä kilpailukykyinen hinnaltaan niin aika voittava yhdistelmä jos laturit on vielä laadukkaita. En näihin myyntihintoihin ole missään törmännyt aiemmin nimenomaan verrattuna kilpailijoihin niin tämä kiinostaisi jos jollain on tietoa.
Näkyykö tuo dynaaminen tehon jakaminen laturin käyttäjälle jotenkin huonona asiana? Voiko sen kokea jotenkin äärimmäisen ärsyttävänä asiana tai edes vähän ärsyttävänä vai näkyykö se edes käyttäjälle mitenkään verrattuna latureihin missä dynaamista tehonjakoa ei ole?
Ja onko kempower ainoa jolla tämä dynaaminen tehonjako on mahdollista vai onko kilpailijoilla vastaavaa saatavilla?
Tää on vaan mun mielipide: ei ole mitään huonompaa. Parempaa on käyttöliittymä, kaapelin ohjaus ja käsitykseni mukaan toiminta pakkasella - toki itse en muista kylmällä huonoja kokemuksia ole saanut. Käyttöliittymä mielestäni ei juurikaan lisäarvoa MULLE tuo, mut jollekin voi.
Kaapelinohjaus taas helpottaa tosi paljon käyttöä - merkittävä etu - mut lähinnä ihmettelen miks muut ei kopioi.
Mut siviiliautolatailijalle kuitenkin lataaminen aika bulkkia touhua, kunhan virtaa saa nopeesti ja varmasti
Kiinnostavaa kun päästään sähköistää enemmän raskasta liikennettä.
Dynaaminen tehonjako suurinilo on operaattorille, ja vähän myös käyttäjälle. Eli vaikka paljon autoja ja mä meen esilämmitettynä ja mun auto ottaa täydet vastaan, niin mulle voidaan ohjata enemmän. Tai jos mun auto ei vastaanota ja naapuri imee sähköä enemmän niin hänelle ohjataan. Eli kokonaisuutena tehostaa toimintaa, ja ylipäätään Kempsukan pisteillä on usein enemmän latauspäitä tehoon nähden.
Samoin heidän chargeeye palvelu/ominaisuudet on kentän omistajalle, bussidepot jne tosi kätevä ja lisäarvopalvelu
Nämä kempowerin edut on kyllä sellaisia, että pitäisi voida ”helposti” kopioida, että ei mitään huippusalaista ja vaikeaa teknologiaa, jännä nähdä miten tuotteet kehittyy tulevaisuudessa.
Muoks; katsoin ja luin Kempowerista matskua vkl aika paljon, täytyy vaalien ohella rustata vielä pari sanaa omia ajatuksia Ja päädyin että avaan pienen position Kempsukkaa
Joo tuo dynaaminen tehonjako tietenkin on kokonaisuutta ajatellen parempi mutta tarkoitin että voiko se olla yksittäiselle lataajalle huono tai jättää huonon fiiliksen? Eli voiko siinä käytännössä käydä vaikka niin että laturit on täynnä niin saat jotenkin luultua vähemmän tehoa kun muihin autoihin ladataankin enemmän. Sitten lataaja ajattelee et kempower onkin paska ja ajaa seuraavaks jollekkin laturille missä dynaamista jakoa ei ole. Tai jotain vastaavaa. En ihan oo kärryillä onko tuo edes mahdollinen skenaario mut mietin vaan et onko tuo dynaaminen jako pelkästään hyvä asia vai onko sillä joitain näkyviä huonojakin puolia?
Tuosta ideoiden kopioinnista tuli mieleen että jos tähän bisnekseen on hankala enää uusien tekijöiden tulla ja nykyisiä kilpailijoita on vaan joku 20 niin niiden nykyisten kilpailijoiden tuotteiden suunnittelua ei välttämättä niin vaan muuteta jos koko tuote on jo suunniteltu ihan erilaiseksi ajat sitten. Pikkuhiljaa jos uusia laturimalleja tulee niin joitain ylivoimaisia ominaisuuksia voi varmaan kopioida kilpailijalta mutta ei välttämättä kaikkea ole edes mahdollista kopioida jos tuote muuttuisi liikaa.
Jos ei ole dynaamista tehonjakoa, niin osa kapasiteetista on joutilaana. Vieressä olevalle autolle tarjotaan enemmän, vaikka ei pysty ottamaan vastaan ja toinen auto ei silti saa enempää tehoa irti.
@carlos89 :lle. Kempowerin laturit ovat kilpailijoihin verrattuna KÄYTTÄJÄN näkökulmasta:
Luotettavempia (etenkin ABB:n laturit jatkuvasti epäkunnossa)
Käyttöliittymältään vähintään yhtä hyviä, mielestäni parempia
Latauspiuha on ylivoimasesti paras (Teslan laturit on muuten kans tosi hyviä, mutta ne latauspiuhat on ihan perseestä)
Tähän päälle sitten tämä dynaaminen tehonjako ja latausasemien näkökulmasta mahdollisuus tehokkaaseen ylösajoon hankkimalla latureita myöhemmin lisää kysynnän kasvaessa. Vaikea Kempowerin latureista juuri nyt oikein mitään negatiivista on löytää suhteessa kilpailijoihin. Hinnat toki ei ole julkisia, joten tästä on vaikea sanoa. Kannattavuus on Kempowerilla myös erinomaista suhteessa muihin, joten tuotantokin on erittäin kilpailukykyistä.
Kempowerin tuotteet on mielestäni tällä hetkellä markkinoiden parhaat, mutta eihän se mitään takaa vuosien päähän kun ei tuolla taustalla ole sellaista vallihautaa joka estäisi muita parantamasta omia laitteita samalle tasolle. Siksi kyse on ensisijaisesti myynnistä ja markkinoinnista tässä vaiheessa kun TAM on vasta kasvamassa tulevaisuuden mittoihin. Tärkeåä on nyt saada jalka oven väliin ja vaihtamisen kustannukset operaattoreille korkeiksi.
SamiK:n vastasikin, mutta täsmennän: voi, esim 2x 150kW pisteessä molempien maksimi on se 150kW - kun taas Kempoweri jakaa sen 300kW molemmille eli 200kW tai 100kW JOS toinen ei vaikka voi ladata kuin 100kW teholla
Huono esimerkki kun tätä siis hyödynnetään isommissa kentissä. Esim 400kW kenttä ja 8laturia - pari lataajaa kaksin saa täydet ja 8 lataajaa 50kW suurinpiirtein. Tärkeintä tässä että koko kentän teho käytössä optimaalisesti.
Lisään vielä että tuskin käyttäjä Kempsua kiroaa, vaan kyseisen latauspaikan tai operaattorin.
Kasvu sekä varsinkin kannattavuusennusteet ovat huomattavasti yhtiön omien tavoitteiden yläpuolella. Kannattavuusennusteissa ei paljoa kilpailu näy. Respect näkemyksen ottamisesta.
Tehdäänpä nopea pöytäliinalaskelma tuonne 2026 asti jolloin Inderesin ennusteilla EV/ebit valuaatio on kympin luokkaa.
Jos kävisi niin, että yhtiö saavuttaa tavoitteensa, mutta juuri rimaa hipoen eli liikevaihto olisi 750 mil 10% ebit marginaalilla (2028). Tasaisella vauhdilla 2026 liikevaihtoa napsuisi noin 520 miljoonaa ja tässä tapauksessa Inderesin ebit arvio alitettaisiin noin 2,5 kertaisesti. Kympin valuaation sijaan kolmen vuoden päästä valuaatio näillä hinnoilla olisi noin 25,9 (EV/ebit).
Joo siis dynaamisen latauksen hyvät puolet on kyllä tiedossa ja voihan se käyttäjällekkin olla positiivinen juttu. Mutta koitan nyt selittää vielä kertaalleen mitä tarkoitin
Eli tämän DYNAAMISEN JAON TAKIA on ilmeisesti mahdollista että et saa täyttä lataustehoa vaikka auto sitä pystyisi vastaanottamaan. Koska kenttä on täynnä muita autoja. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Kun taas muilla latureilla joilla dynaamista jakoa ei ole niin saat täyttä lataustehoa kokoajan sen mitä auto pystyy vastaanottamaan?
Tämä ei siis välttämättä ole mikään kriittinen juttu mutta tuossa tapauksessahan dynaaminen jako olisi negatiivinen asia KÄYTTÄJÄN kannalta. Eihän käyttäjää kiinnosta kentän optimaalinen käyttö muuta kun jos se hyödyttää sitä itseään juuri sillä hetkellä. Ja usein varmasti hyödyttääkin. Eli taitaa niitä positiivisia puolia olla reilusti enemmän tässä asiassa.
Onkohan muuten tuota dynaamista tehonjakoa millään kilpailijalla ja monellako kilpailijalla mahdollisesti?
Huomenta. Jos muistatte aikaa Kempin hitsauslaitteista vaikka -90 luvulta niin olihan ne ylivoimaisia juuri tehonsyöttönsä ja virran säätönsä osalta alansa parasta laatua, suorastaan helppoa hitsata kädettömänkin Kempin hitsauskoneella vs. joku muu mitä oli siihen aikaan .
Hypätään nykyhetkeen niin Kempowerilla on etumatkaa virtalähteissä suurilla virroilla ja nimenomaan virran hallinnasta ja mitä se vaatii virtalähteeltä että saadaan tulemaan kaapelin päästä tasaista haluttua ampeeria ja volttia, tavaraa saa latureihin hyvin pitkälti samoista komponenteista ja kokemusta löytyy vuosikymmeniä tältä saralta niin itse katson asiaa kilpailuetuna tuota virtalähde asiaa ja tehon hallintaa kun katsoo.
Noihin käyttöliittymä asioihin vaikea ottaa mitään kantaa kun ei ole kokemusta niistä mutta tuo virtapuoli on varmasti hanskassa ja hyvin Kempowerilla. Ehkäpä siitä itselle muodostui kuva myös sijoittaa Kempoweriin, kun tunnettu hyvä vanha brändi takana antaa etumatkaa. Ja näin maallikkona voisi kuvitella että komponenttien hinnat ja toimitusketjut on saatu hiottua hinnaltaan ja laadultaan Kempowerille edullisiksi. Sijoitus keissinä ei parempaa tule mieleen suomesta, yksinkertainen modulaarinen rakenne lopputuotteessa, laadukkaat komponentit laitteissa ja Kempowerille edulliset tarvikkeiden toimitusketjut (Kemppi vuosi kymmenien kokemuksella takana) niin uskon lopputuotteen olevan laadukas ja katteet on varmasti hyvät, markkinointi panostuksia lisää niin homma skaalautuu varmasti vähintään tavoiteltuun kokoon, uskon Kempowerin tuotteisiin ja menestykseen.
Jos tehonjako ei ole dynaaminen, se jakaa tolpan tehon autojen kesken ja jos viereinen auto on jo melkein täynnä, se lataa hitaammin, mutta siitä huolimatta tolppa varaa täyden tehon. Eli jako menee per tolppa kun dynaamisessa jaossa optimoidaan koko kenttää.
Dynaamisessa jaossa täyttyvien autojen teho vapautuu seuraavaksi saapuneille autoille, jolloin ne saavat tehoa käyttöönsä sen vapautuessa. Eli kun ensimmäisenä saapuneet autot täyttyvät, niin niiltä vapautuvaa tehoa annetaan seuraavaksi saapuneille, mikäli auto kykenee ottamaan vastaan.
Ei-dynaamisessa taas on tuurista kiinni, että lähteekö viereinen auto pois ja vapauttaa tehot käyttöösi vai jääkö liruttamaan viimeiset kilowattitunnit akkuunsa pienellä teholla.
Tuo ei-dynaaminen tolppa antaa siis 75 kW + 75 kW siitä huolimatta, minkä verran auto pyytää. Tai voi ehkä jakaa kiinteästi tyyliin 150 kW ensin tulevalle ja jos toinen lataaja tulee, niin sitten jatkaa kiinteästi 100 kW + 50 kW kunnes ensimmäinen auto lähtee, mutta ei kovin älykäs sekään siis. Kempowerin (ja uudet Teslan) tolpat osaavat jakaa tehon fiksummin autojen kesken.
Kevään 2023 CMD:ssä Kempower sanoo, että muilla EI ole dynaamista tehonjakoa. Mutta samalla toteavat etteivät tiedä jos joku pieni valmistaja tai jollain olisi tulossa - Oma näkemys asiasta, että varmasti tulee muiltakin.
Vastasin aiemmin tuosta Dynaamisen jaon heikkoudesta, ja uskon, että harva sitä näkee heikkoutena, saati sitten syyttää lataustoimittajaa siitä. Sähköautofoorumeja seuraillessa sähköautoilijat tuntuu aika kädettömältä porukalta, ja ajavat ekalla autolla, niin syy on aina ensimmäisenä autossa
Valistuenimmat käyttäjät tuntuvat ymmärtävän jutun judanssin, ja se on kaikkien etu, että saadaan autot nopeasti ladattua - dynaaminen jako auttaa siinä.
Yleistä pöhinää seuraillessa, kyllä Kempsun latureista pidetään eniten ja itse myös tykkään. Tosin en osaisi ratkaisevan huonoa oikeen mistään sanoa. Mä latailen kaupungissa julkisesti, niin mulla on tietysti tietyt hovipaikat, jotka yllätys yllätys taitaa pääasiassa olla Kempin latureita - mut tässäkin ennemmän vaikuttaa ylipäätään se, että niissä on usein useampi piste ja paljon tehoa.
Eli kysymyksiisis sanoisin vastauksiksi hyvin epätodennäköisesti on haittaa itse lataajalle
Kempowerin kommentiten mukaan muilla ei ole vielä dynaamista jakoa.
Tässä täytyy muistaa, että asiakas on latausoperaattori tai vastaava, eikä kuluttaja suoraan. Kempowerin tuote on käyttäjien suosikki, joten se tukee operaattoreiden päätymistä Kempowerin leiriin.
Operaattorille, eli todelliselle asiakkaalle selkeitä lisäarvoja ovat toimintavarmuus, dynaaminen tehonjako, dataratkaisut esim charge eye, käyttäjäkokemus - näin nopeasti sanottuna.
Lisään vielä, että käyttäjälle lopulta latauspiste on kaapeli, jonka syöttää autoon, eli aika bulkki tapahtuma. Toimintavarmuus on tietysti ehdoton asia.
“ihan kiva” lisäjuttuja, mutta ei pakollisia on:
Kaapelin ohjaus
Käyttöliittymä
Yksi asia mikä innosti mua Kempowerin suhteen, on heidän asiakaslähtöisyys. Tulee käsitys, että oikeasti myyvät ja kaupallistavat ne lisäarvot asiakkaalle, eikä vaan luota parhaaseen teknologiaan “kyllä asiakas ymmärtää”.
Esim. Kaapelin ohjaus - varmasti kalliimpi ratkaisu valmistaa, mutta vähentää huollon tarvetta, kaapelin rikkoutumista ja lisää käyttäjäkokemusta. Dynaaminen tehonjako - asiakkaalle selkeä arvo, oikeastaan maksimaalisen käyttöasteen myymiseen ehdoton ratkaisu. Charge eye - tästä mulla ei ole konkreettista tietoa ratkaisuista. Mutta mahdollistaa kentän/latausten optimointia, seurantaa, tehonjaon säätöä. Tämän sisällä on rajaton potentiaali lisäarvoa tuoviin palveluihin. Tällä voitaisiin ohjata myös lataajalle lisäpalveluita esim. tarjoukset tai mobiilipeli latauksen ajaksi, tai tämä liittyy enemmän UI:hin tai operaattorin toimintaan.
Joka tapauksessa, mulle tullut heistä käsitys, että osaavat nostaa asiakkaalle heidän etuja ja kuuntelevat asiakasta hyvin. Esim. jos verrataan ABB:hen niin he eivät ole samassa asiassa onnistuneet. ABB ja muut isommat toimijat käsittääkseni satsaavat enemmän raskaaseen liikenteeseen, ja uskon, että tämä henkilöautojen lataus on vasta harjoittelua siihen kun raskasliikenne sähköistyy. Se kyllä ottaa aikaa, eikä ole varmuutta onko sähkö edes realistinen suuressa osassa raskasta liikennettä.
.
.
.