Tässä kohtaa kiitokset analyytikolle hyvästä työstä. Tämä suunniteltu yhdistyminen on vaivannut itseäni jo jonkin aikaa, mutta nyt tämän päivän aamukatsauksessa ja videolla @Olli_Vilppo onnistui sanoittamaan sen, mikä itselleni oli ollut vaikeaa. Yhdistymisessä olisi hyviäkin puolia, mutta vaihtosuhde on sieviläisille sanalla sanoen heikko, kun taas Boreolle diili olisi jättihyvä. Omistajana päätöksenteko puolesta/vastaan on aika vaikeaa, mutta taidan kallistua sen pitkän aikavälin näkemyksen ja oman sijoitusstrategian mukaiseen näkemykseen, että Boreon omistajaksi ei minulla ole hinkua. Vaihtosuhde on - kuten täällä aiemmin joku totesikin - rimaa hipoen liian huono.
Ja yksi juttu vielä. Vaikka analyytikko @Olli_Vilppo onkin tehnyt erinomaista työtä taustoittaessaan eri näkökulmia myös sieviläisten kannalta, Majamaan videoitu haastattelu tuntui hieman hampaattomalta. Ei tässä toki revolverijournalismia liiaksi kaivatakaan, mutta mm. vaihtosuhteesta kysyttäessä vastaaja tuntui kyllä pääsevän tosi helpolla, ja tarkentava jatkokysymys esim. muista arvonmäärityskeinoista olisi istunut kyllä tilanteeseen (ja juu, Simonsen olisi ollut tälle kysymykselle kyllä oikeampi vastaaja). Mutta hyvää työtä kyllä joka tapauksessa. Niin inderesin analyysit kuin tämän foorumin näkemykset ovat antaneet paljon lisäarvoa omille pohdinnoilleni!
Niin eli count me in, äänestän yhdistymistä vastaan.
Itselläni on jäänyt huipulla keventelyiden jälkeen enää 500 ääntä annettavaksi, mutta ihan periaatteen vuoksi heitän äänet mukaan esitystä vastaan, toivoen parempaa vaihtosuhdetta.
“Yhdessä parempia kuin erikseen.”
Sanoi inderesin foorumi takaisin ruotsalaisille yritysvaltaajille.
Respect. Juurikki on mukana, mutta toivoo, että Osakesäästäjät ry hoitelee myös Joo-äänet, sillä jäsenistössä on molempia. Reilu peli myös silloin, kun vastapuolella on ketun häntä kainalossa.
PS. Nämä ovat mutua, fiilistelyä, kuten elämä parhaimmillaan on.
Vaikea nähdä, että Laakkonen tai Takanen voisivat puolustaa Preaton puhallusta. Heille ei myöskään ammattilaisina uppoa puhe tarjouksen ”preemiosta”.
Hienoa, että Olli / Inderes sai sanottua uudessa raportissa, että tarjottu vaihtosuhde on surkea. Vaatii kanttia korjata omaa aikaisempaa arviota!
”Vertaamalla Sievin ja Boreon omistusten ennustamiamme operatiivisia tuloksia, on ehdotettu vaihtosuhde Sievin omistajien kannalta heikko ja pelkästään osien arvoja tarkastelemalla on Sieville vaikea perustella alle 50 %:n osuutta uudesta yhtiöistä.”
Minulta myös +100.000 lappua äänestyksessä fuusiota vastaan. Sievin hallituksen pitää järjestää ennakkoäänestys tällaisessa poikkeustilanteessa.
Onko siis Osakesäästäjillä nyt joku asiamiehen rooli tässä? Jos niin mennyt iteltä kiireessä ohi. Ja äänet täältä fuusiota vastaan tällä vaihtosuhteella.
Pikkulinnut kertovat, että Suomen Osakesäästäjiä on asiasta kontaktoitu. Katsotaan, mitä vastaavat, ja saadaanko Sieville pelastava bulvaani!
Edit: Hyvä, että foorumilta löytyy äänestysintoa. Käsittääkseni vielä mikään taho ei kuitenkaan ole suostunut toimimaan äänien kerääjänä. Tämä Sievi-foorumi kuitenkin mielestäni hyvin osoittaa, että tällaiselle olisi tarvetta.
Kannattaa nyt pysyä tarkkana, jos joku yhteinen toimija saataisiin järjestettyä. Jos ei, niin asiasta kannattaa silti yhtiökokouksessa äänestää.
JOS osakesäästäjät ottaisi tätä valtakirjalla koordinoidakseen (eli heille voisi laittaa joko puolesta tai vastaan valtakirjan, kuten @Juurikki viisaasti totesi tärkeäksi tasapuolisuuden nimissä), he minun silmissäni lunastaisivat paikkansa osakesäästäjien edun valvojina. En ole jäsen tällä hetkellä, mutta liittyisin kannatuksen vuoksi, mikäli he ottaisivat tällaista tärkeää roolia tilanteessa, jossa piensijoittajat voivat jäädä armottoman äänettömiksi ison järjestellessä asioita mielihalunsa mukaisesti. Ehkä pitää laittaa viestiä siihen suuntaan - ei se ainakaan huonosta ole, jos tulee useammalta taholta toivetta!
Itselläni ei ole halua tulla Boreon omistajaksi myöskään siksi, että heillä on tällainen pääomistaja, ja kun se pääomistaja omistaisi YLI 50% yhtiöstä. Eivät ole osoittaneet mielestäni hyvien tapojen mukaista toimintaa, enkä olettaisi sitä jatkossakaan - on todella tärkeää, että voi nähdä pääomistajan intressien olevan samansuuntaisia piensijoittajan kanssa ja nyt tällaista luottamusta ei ole.
Toki Majamaata olisi voinut tästä asiasta grillata enemmän, mutta pitää muistaa, että ei hän ollut edes töissä silloin kun alustava hyväksyntä hallituksesta annettiin.
Mm. Handelsbankenin fairnesslausunnosta voi lukea mitä arvonmääritysmenetelmiä reiluuden arvioinnissa on käytetty. Tosin niitä ei lausunnossa sen tarkemmin avattu.
Hei
Tosiaan meidän tavoitehinta pysyi ennallaan, että sinänsä ei muutettu näkemystä. Edellisessä päivityksessä me ei arvioitu vaihtosuhteen reiluutta.
Meidän mielestä oli kuitenkin tärkeää sanoa nyt selvästi, mitä me ajatellaan myös vaihtosuhteesta. Myös painottaa sitä, että myös osakkeen riskiprofiili nousi kun kokonaisuutta aletaan hinnoitella meidän arviossa korkeammilla kertoimilla verrattuna Sievin aiempaa maltilliseen arvostukseen, joka saa enemmän kovaa maata jo nykyomistusten kassavirrasta.
Hurjan mielenkiintoinen case, edelleen. On tässä viisinumeroinen määrä osakkeita itselläkin, enkä ole ihan vieläkään varma miten päin olla. Viime kädessä yhdistyminen luo mielestäni selvää arvoa siinä määrin, että riskiprofiilin muuttuminen kestettäköön. Ääni jaa. Toisaalta vaihtosuhde on eilisten videoiden mukaisesti heikko, ja Boreo tarvitsee Sieviä enemmän kuin Sievi Boreota. Ääni ei, lisää rahaa (eli lappua) pöytään ja puhutaan sitten.
Tulee mieleen vitsi slovenialaismaanviljelijästä (ovat kuulemma kateellista sorttia), jolle lampun henki lupaa yhden toiveen. Ihan minkä tahansa. Toiveella on kuitenkin erityinen ehtonsa: henki lupaa tehdä kundin naapurille kaksin verroin sen, mitä hän itse pyytää. Onnekas voittaja miettii hetken ja keksii toiveensa: “poista yksi silmistäni.”
Tätä yhdistymistä on tuettu ja vastustettu monenlaisilla perustein. Kateuden ei kannata olla liian selkeästi yksi niistä mikäli kaikki osapuolet voittavat. Mutta toisaalta, jos parempaa tarjousta voisi kuitenkin kalastella…
Tuota kateusargumenttia on paljon käytetty tällä foorumilla. Mielestäni ei ole kateutta, että haluaa omaisuudestaan käyvän hinnan, jos siitä luopuu. Hyväntekeväisyyden harjoittaminen on tietenkin hyvinkin suotavaa, mutta muut kohteet tarvitsevat sitä varmasti enemmän kuin Preato.
Tietääkseni en näin väittänytkään. Enemmän mietin ääneen, että asian hysterisointi puhtaisiin ääripäihin perustuu kaikesta huolimatta usein muuhun kuin käyvän hinnan pohtimiseen.
Niinpä. Vaikka Boreon bisnesmalli sattuisi osoittautumaan kuinka hyväksi tahansa ja @Teppo_Kuusisto hyvin esiintuomat korkoriskit eivät toteutuisi, niin pääseekö piensijoittaja nauttimaan kehityksestä Preaton siipien suojassa? Tähän asti tarinan käsikirjoitus on edennyt sellaisella tavalla, että en yllättyisi yhtään, vaikka Boreosta tulisi jatkoa mm. Finnlinesin ja Afarakin (piensijoittajan kannalta) surullisille tarinoille. Oma luottamukseni Preatoon on kaiken tapahtuneen jälkeen sitä tasoa, että Boreon kyytiin en aio jäädä, jos Preato onnistuu yhdistymisen masinoinnissa. Mieluummin maksan verot voitoista ja sijoitan rahat muualle.
Yhtiökokoukseen asti kuitenkin roikun mukana jo periaatteen vuoksikin, ja omista, sijoitusyhtiön ja perheenjäsenten ei-äänistä tulee kuusinumeroinen luku.
Seuraava mielenkiintoinen tieto, jota odotan, on yhtiökokouksen käytännön järjestelyt. Osakesäästäjät jo vaati, että varsinkin tällaisessa tapauksessa pitää voida äänestää ennakkoon. Yrittääkö Preato siitä huolimatta minimoida pienomistajien osallistumisen järjestämällä perinteisen kokouksen, jossa äänestetään paikan päällä? En olisi yllättynyt siitäkään. Sievin hallitushan siitä päättää, mutta Preatolla lienee “jonkin verran” vaikutusvaltaa sen päätöksiin.
Foorumilla on vahvasti toivottu Osakesäästäjiltä toimenpiteitä asiassa, ja hyviä ehdotuksia on esitetty. @Victor_Snellman , miten olisi?
