Annan pojot Ollille. Hän sanoi yhdellä sanalla “kökkö” mikä kertoo kaiken oleellisen. Aki käytti kökön avaamiseen kolumnin verran sanoja. Analyysit täydentävät mukavasti toisiaan. Aki on taitava kirjoittaja ja hänen kolumneja on kiva lukea. Kun on riippumaton, voi käyttää sanan säilää.
Toivon että Boreo joutuu vähintään korottamaan tarjoustaan. Vaikka möinkin jo omat Sievit, pidän sieviläisten puolta. Niin epäreilu ja juoni kuvio tää on. Yritysvaltaus yritys selvästi alle oikean arvon.
Anteeksi, että vielä yhden viestin spämmään tähän ketjuun tänään. 
Katsoin vasta nyt alusta loppuun SC/Boreon tiedotustilaisuuden viime keskiviikolta. Olipa todella hämmentävää selittämistä “preemiosta” hpj Lennart Simonsenilta. Ensiksi hän totesi, että kun preemio on jotain 12% kuuden kuukauden kursseista laskettuna niin “todella huomattavasta preemiosta on kysymys”. Sitten hän jatkoi siitä, miksi preemio on markkinoilta vähän kuin sulanut, että se on ihan “luonnollista, että hinnoittelu lähestyy vaihtosuhdetta” kun yhdistymisestä on tiedotettu. No onhan se, mutta miten tämä on tapahtunut onkin sitten eri asia, nimittäin vaihtosuhdetta on lähestytty tasan yhdellä tavalla ja se on Boreon kurssin sulamisella. Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos preemio olisi mennyt kursseihin kuten kuuluu eli Sievi olisi pompannut preemion verran. Näinhän aluksi lähes kävikin, mutta hyvin nopeasti markkinoilla hoksattiin että Boreohan on ihan kuplassa, joten Sievin hinta lasketteli varsin pian alle yhdistymisuutisen tason. Simonsen ei sanallakaan maininnut Boreon kurssin raketoimisesta yhdistymisuutisen alla, tai kuinka vaihtosuhde on aivan vinossa millä tahansa liiketoiminnallisella mittarilla arvioituna. Tästä jäi kyllä paha maku suuhun. Tämä kaveri ei aja tasapuolisesti Sievin osakkeenomistajien etua, vaan parhaassakin tapauksessa keskittyy varmistamaan omaa tuoliaan. Simonsenin oma osakkeenomistus Sievissä ei niin yllättäen puhdas 0. Myöskin vakuuttelut siitä kuinka Preato on ollut asiassa osaton, olivat vaivaannuttavaa katseltavaa. Olikin varmaan täydellinen sattuma, että kaksi pörssiyhtiötä, joissa Preato on suurin omistaja, keksivät alkaa pohtia yhdistymistä.
Faktahan on, että koko nykyinen hallitus on nimitetty Preaton esityksestä (joskin Kivimäki/Narvanmaa valittiin vanhoina uudestaan, mutta hekin Preaton esityksestä). Simonsen voi olla paperilla Preatosta riippumaton, mutta Preato hänet sinne on esittänyt ja siihen on varmaan jokin syy heidän historiassaan. Ei pääomistaja ketään sattumanvaraisesti pystymetsästä esitä suoraan hallituksen puheenjohtajaksi, vaan kyseessä on Preaton luottomies.
Moi!
Toki vaihtoehtoja on useampi, mutta meidän nykyinen tavoitehinta on lätkäisty 1 skenaariolla, koska pidetään sitä todennäköisimpänä. Nostettu raportissa myös “ei fuusiota” skenaario juuri sen takia, että tuotu esiin, että myöskään se ei ole huono vaihtoehto nykyisellä osakekurssilla ja meidän arvonmääritys tehtiin juuri ennen fuusioilmoitusta, joten se on myös valmiina.
Niinkuin sanoit skenaarioita on myös muita, mutta niiden todennäköisyyksien arviointi on hankalaa tässä vaiheessa ja tekisi analyysistä myös monimutkaisesti seurattavan. Korkeammat tarjoukset ovat toki positiivisia optioita ja tukevat tuotto/riskisuhdetta.
Sievin omistajien kannalta vaihtoehto “korkeampi tarjous” on mahdollinen (puhuttiin tästä videolla).
“Muu ulkopuolinen ostotarjous” todennäköisyys on hyvin pieni, koska ostajan pitäisi olla sarjayhdistelijä, jotta Sievin omistusten hinnottelu voisi olla nykyistä osien summaamme korkeampi. Myös Preaton on helppo blokata ne omistuksellaan.
“Sievin muuttaminen sarjayhdistelijäksi” tätä toimari sivusi haastattelussa, kun kysyin ja myös tätä vaihtoehtoa oli yhtiössä mietitty, mutta Sievin hallitus oli nähnyt Boreon kanssa yhdistymisen vähäriskisempänä tienä. En tiedä tarkemmin, miten hallituksessa tätä käytiin läpi. Itse ajattelisin, että riskinä on, että Sievi identifioituu vahvasti sijoitusyhtiönä. Tämän identiteetiin muuttaminen veisi aikaa, eikä se heti muuttuisi, vaikka vaihdettaisiin toimintamallia ja strategiaa. Boreolla on myös osoittaa valmis track tästä toimintamallista. Myös yhdistymisestä tulee leveämmät hartiat ja synergiat.
Voiko vai ei, en tiedä. Tiedän vain, että ainakin jenkeissä valvova elin vaikuttaa jääneen täysin markkinatoimijoiden jyräämäksi. Silloin harvoin, kun jotain tutkitaan, mitään väärinkäytöstä ei löydetä. Ja silloin erittäin harvoin, kun törkeitä väärinkäytöksiä löytyy, sakot ovat naurettavan pieniä tukistuksia, ehkä vain miljoonia väärinkäytösten hyötyjen ollessa miljardiluokkaa. Törkeilijät siis pitävät näitä sakkoja ikäänkuin toiminnan välttämättöminä satunnaisina kuluina.
Suomen Fivasta en muista montaa kertaa kuulleeni, kuin korkeintaan isoa mölinää. Lähinnä heidän omasta toimestaan. Siinä kaikki.
Mutta.
Nyt kysymys viisaammille. Jos teen Fivalle ilmoituksen / tutkintapyynnön Boreon ja Sievin yhdistymiseen liittyvistä omituisuuksista…
Lisäkysymys:
Jos haluaisin Fivan kiinnittävän huomiota esim jonkun analyysitalon antamaan suositukseen yhdistymisen puolesta, pitääkö tuosta tehdä oma ilmoitus vai voiko huolenaiheen analyysitalon puolueettomuudesta ilmoittaa samalla kertaa?
Samoin jos jommankumman firman hallituksen (tai niiden jäsenten) toiminnassa olisi jotain kummastuttavaa, pitäisikö esittää suoria epäilyjä tiettyjä henkilöitä kohtaan, vai riittäisikö pelkkä hallitusten maininta ilman jäsenten yksilöintiä?
Kaikille sijoitusprofessoreille ja -mestareille jo etukäteen suuret kiitokset valistustyöstänne!! Samoin kuin jo kaikesta jo pelkästään tässä ketjussa aiemmin tekemästänne hyvästä työstä!!!
Inderes on hankalassa paikassa, koska ruokkivaa kättä ei oikein kehtaa purra, mutta tämmöiset räikeät piensijoittajien ryöstöyritykset kirkkaassa päivän valossa kaipaisi kyllä suurempaa reagointia kuin ryöstön nimittäminen “kököksi”. Piensijoittajien etua ja läpinäkyvää analyysia ei oikein valehtelematta voi enää julistaa, jos tämmöisten ryöstöjen tapahtuessa suljetaan silmät.
Helppo on sivusta huudella, mutta nyt kaivattaisiin sitä kuuluisaa rohkeutta. Ei Inderes siihen kaadu, jos se poikkeuksellisen röyhkeää ryöstöyritystä nimittää sen oikealla nimellä.
Jos löytyy luottoa viranomaisiin, kannattaa kysyä suoraan. Fiva on viranomainen ja viranomaisella on velvollisuus antaa oman toimivaltansa asioissa asianmukaista palvelua ja tarpeellista neuvontaa ja opastamista asian hoidossa. Tosin (kokemusta on) neuvotkin kannattaa joskus kyseenalaistaa ja kysyä perusteluja. Viranomainen ei saa esittää mielipiteitä.
Aiemmin mainitsemani julkisuus (Karpoa ei enää ole, ja MOT ei ehkä kiinnostu, ehkä joku valistunut taloustoimittaja?) voisi olla mahdollista jo ennakoivasti, mutta varmaa on jälkikäteisesti sitä tulee, jos rikoksia eli väärinkäytöksiä ilmenee. Nämä Inderes ja muut vastaavat ovat niin syvällä tässä, ettei intressi ole nostaa asioita esiin pörssin kuluttajan näkökulmasta, ettei kaverit mene kahville eri pöytään.
Täällä parissa kohdassa nostettu esiin meidän riippumattomuus. Kyllähän me totta kai sanottaisi, jos pidettäisi diiliä liian huonoja, ei ole mitään syytä miksei sanottaisi. Vaihtosuhde on heikko siitä nyt ei ole kahta sanaa ja kysymyshän on pitkälti siitä, että kuinka paljon painoa synergioille sekä etenkin uuden Boreon kyvylle luoda arvoa jatkossa annetaan? Kuten todettua, niin tuo teollinen logiikka on mielestämme tosi hyvä ja suhtaudumme uuden yhtiön arvonluontikykyyn hyvin positiivisesti. Nämä tekijät nostavat meidän papereissa järjestelyn rimaa hipoen riittävälle tasolle Sievin omistajien kannalta. Jos ei luota Boreon kykyyn luoda arvoa tai synergioihin, niin on diili totta kai huono Sievin omistajien kannalta. Luonnollisesti Boreon omistajille tämä on merkittävästi parempi diili, sillä jo ilman synergioita diili on erittäin hyvä.
Kaksi vaikuttajaa, jotka täällä foorumilla enemmän tai vähemmän käy, niin olisiko
@Alex_af_Heurlin1 HS Visiolla kiinnostusta ottaa tähän näkökulmaa
tai
@Karo_Hamalainen Taloustaidolla?
Täällä on ollut hyvää keskustelua monilta osin, mutta se että joku tai jotkut rupeavat kyseenalaistamaan Inderesin puolueettomuutta, tai epäsuorasti vihjaamaan jonkinlaisista lahjuksista, on täysin törkeää. Ne omistajat joita diili ei miellytä, voivat tehdä tutkintapyynnön fivalle, äänestää ja jos lopputulos ei edelleenkään miellytä, myydä laput laitaan. Minulla on luotto Sievin päätökseen, Boreon kykyyn luoda arvoa ja Inderekseen kokonaisuuden hahmottamisessa.
ps. omistan molempia.
Muutama kysymys Ollille ja muille asiantuntijoille:
Mikä tekee sarjayhdistelijästä sijoitusyhtiöön verrattuna merkittävästi paremman vaihtoehdon osakkeenomistajalle? Tässä tapauksessa niin, että Sievin osakkeen hinta olisi 2.10€ nykymenolla ja 2.80€ Boreon osana.
Onko Preato Capitalin taloudellisesta tilanteesta ja tulevaisuuden suunnitelmista tietoa? Yhdistymistä käsitellään enimmäkseen Boreon ja Sievin välisenä asiana, vaikka sen merkitys Preato Capitalille on ilmeisen suuri.
Yhdistymisestä mainostetaan “yhdessä parempia”-odotuksella. Miksi kummankaan yhdistyvän yhtiön osakkeen hinta ei ole lähelläkään Inderesin tavoitehintaa, ja Boreon osakkeen hinta on tätä kirjoitettaessa pudonnut lähes 40% (117 → 70.60) yhdistymisuutisen julkaisemisen jälkeen? Eivätkö yhdistyvien yhtiöiden osakkaat ymmärrä omaa etuaan?
Erittäin hyvin sanottu. Toivottavasti ilmaisit tuon selkeämmin kuin minä, koska tästä on ollut foorumilla paljon kädenvääntöä. Preemion sulaminen ei ole mikään luonnonlaki, ja lunastustarjous ilman preemiota on täysin poikkeuksellinen ellei peräti ainutkertainen tapaus. Se, että Simonsen tuollaista puhuu, on jo tietoista harhaanjohtamista. Kuten Pyysing sanoi: “Hilpeää oli, kuinka aikuiset miehet vakavalla naamalla selittivät, miten Boreo maksaa niin kovan ”preemion” Sievin osakkeesta.”
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Sievin päätöskurssi oli alle 17.8. eli yhdistymisuutista edeltävän päivän tason vasta 15.9. ja nytkin ollaan vain 5% alle 17.8. tason eli Sievi on indeksiin nähden pärjännyt oikein hyvin. Samaan aikaan Boreo on lasketellut 40%, joten jos Simonsen haluaa preemiosta puhua, niin on pakko käyttää jotain muuta kuin reaaliaikaista kurssitietoa.
Tuli nyt tarkistettua Sievin sivuilta, että eihän Simonsen vain ole minkään muun pörssiyhtiön hallituksessa. Ei ole.
Edit: Boreo on nyt tämän päivän eniten pudonnut osake Helsingin pörssissä. Ilmeisesti markkinoiden usko yhdistymisen läpimenoon on koetuksella. “Pyysing-efekti”.
Mulla ei ole Sievin omistajien yhteystietoja. Ehkä isot omistajat eivät halua ratkaista peliä tässä vaiheessa vaan antavat Boreolle (Preatolle) tilaisuuden korjata tarjousta tai ehkä asiasta neuvotellaan. Piensijoittajien on kuitenkin nyt aika ryhtyä järjestäytymään. Vaikka Boreon valtaushanke saataisiin kaadettua, on vielä Sievin hallituksen vaihto. Itse en valitetavasti osaa ketään ehdottaa.
Ymmärrän hyvin yhdistymisen kiistattomat edut, mutta diili on silti erittäin surkea. Vähän sama kuin, jos minä ja avovaimo otettaisiin erittäin fiksu ja matalakorkoinen asuntolaina. Mutta jostain diilin ehtona olisi, että minä kantaisin lainasta 60% vastuun ja saisin vain kuitenkin 40% omistusosuuden kämpästä, kun avovaimo kantaisi lainasta vain 40%, mutta omistaisi asunnosta 60%.
Hei
Tätä eroa käytiin läpi viime videolla ja aiemmasta tässä ketjussa olleesta viestistäni myös lainaus "Täysin totta ja matalat kertoimet antavat selvästi paremman turvamarginaalin Sievin osakkeessa itsenäisellä toimintamallilla. Omistusten hyvästä kassavirrasta voidaan maksaa mm. hyvää osinkoa, vaikka osakkeen kurssi laskisi, jos kurssilaskulle ei ole operatiivista syytä!
Ero sijoitusyhtiön ja sarjayhdistelijän markkinan niille hyväksymissä arvostuskertoimissa pohjaa seuraavaan, mikä johtaa teoriassa myös nopeampaan arvon nousuun sarjayhdistelijän osakkeessa eteenpäin katsottaessa:
Sijoitusyhtiötoiminnassa omistuksista irtaudutaan jollain aikaperiodilla (esim. 5v). Tällöin maksetaan 20 % myyntivoittoverot ja menetään kyseisen yhtiön tulevaisuudessa jauhama operatiivinen tulos. Näille rahoille pitää taas löytää jokin uusi tuottava kohde, mitä niistä verojen jälkeen jää jäljelle.
Sievi ei pysty myöskään irtautumaan omistuksistaan pörssiyhtiöiden kertoimilla ennen kuin ne on saatu kehitettyä tarpeeksi isoiksi, jolloin ne voitaisiin listata pörssiin (Indoorille me hyväksytään pörssiyhtiön kertoimet, koska se olisi ollut meidän mielestä valmis pörssiin). Siten arvostuskertoimien nousu vie Sievin toimintamallissas huomattavan pitkän ajan yhtiöiden kehittyessä exit-kuntoon.
Sarjayhdistelijä kun ostaa listaamattoman yhtiön niin se operatiivinen tulos saa tyypillisesti heti korkeammat kertoimet (kuin Sievin ostama yritys), kun siitä ei aiota irtautua missään vaiheessa (ei myöskään veroja, pitkäjänteinen kehitys).
Boreo ostaa siis saman tyyppisiä listaamattomia kohteita luokkaa EV/EBITDA 6x kuin Sievi, mutta markkina arvottaa ne Boreon alla korkeammalle välittömästi, kun ei tarvitse huolehtia veroista tai myyntihinnasta.
Sarjayhdistelijä toimintamallissa on myös enemmän riskiä, sillä korkeammat kertoimet tarkoittaa sitä, että omistusten operatiivinen nykytulos ei anna samanlaista tukea arvolle.
Kiitos taas Olli kärsivällisyydestä. En silti usko että tuo kertointen ero menee osalle ikinä perille. Vaikuttaa että, joidenkin mielestä Sievi voisi pakottaa ostajat ostamaan listautumattomia yhtiöitä pörssiyhtiön kertoimilla. Näin ei valitettavasti tapahdu vaikka täällä kuinka poljettaisiin jalkaa tai pidätettäisiin hengitystä.
Järjestäytyminen tavalla tai toisella olisi enemmän kuin suotavaa. Itselläni hallinnoimissani salkuissa yhteensä runsaat 90 000 osaketta ja tällä vaihtosuhteella äänestän yhdistymistä vastaan.
Sieviin sijoittaneet tuskin ovat perustaneet ostopäätöstä siihen, että pitäisi saada myytyä korkeilla kertoimilla. Minulle ja monille muille riittää, että näin pääsee helposti listaamattomaan markkinaan kiinni. Sijoittamalla alle PE 10 saa lähtökohtaisesti yli 10% tulostuoton. Se on paljon aikana, jolloin muulta saa tuottoa vaan kertoimien jo venyneen venytyksen toivossa. Sieviin sijoittavalle korkeammilla kertoimilla exit on vain lisäoptio hyvän perustuoton päälle.
Kiitos Akille erinomaisesta kirjoituksesta! Tätä jakamalla saadaan tietoa levitettyä.
Nimenomaan näin! Meidän tehtävä on tuoda sijoittajalle esiin kaikki relevantti informaatio, mikä edesauttaa vaihtoehtojen vertailua. Yhtiökokouksessa omistajat päättävät miten edetään.
Pienomistajien järjestätyminen olisi siinäkin mielessä nyt tärkeää, että mikäli saisimme riittävän enemmistön kasaan, pääsisimme aidosti neuvottelemaan yhdistymisen ehdoista. Tähän asti Preato on pystynyt hyödyntämään vahvaa asemaansa röyhkeästi. Tilanne muuttuisi täysin kun olisi tiedossa, että riittävä enemmistö vastustaa yhdistymistä nykyisillä ehdoilla.
Kuten jo aiemmin todettua, Sievi ei tarvitse Boreota, mutta Boreolle Sievi olisi kullanarvoinen. Aiemmin mm Teppo ehdottikin, yhdistyminen suhteella 60/40 enemmistö Sieviläisille voisi olla yksi vaihtoehto. Toki muitakin ehdotuksia voisi olla ja Sievin jatko itsenäisenä olisi varsin hyvä vaihtoehto myös.
Suomen Osakesäästäjiin olin yhteydessä sähköpostitse viime perjantaina, toivotaan että sieltä tulee pian vastausta. Osakesäästäjien koordinoimana valtakirjojen keräys voisi onnistua.
Onko Inderes jo päättänyt, miten se äänestää Sievin yhtiökokouksessa, jos tarjousta Sievistä ei koroteta yhtään ennen sitä?