Kryptovaluutat ja -maailma

Kirjoitin muun työn ohessa pienen katsauksen Tetherin tilanteeseen. Asiaa seurannaille tässä ei varmaan mitään kovin uutta:

Edelleen ihmettelen, miten heikosti monet kryptosijoittajat tuntevat Tetheriä ja toisaalta, miten vähättelevästi monet siihen suhtautuvat. Vähän sama kuin vähättelisi Yhdysvaltain dollarin tai Fedin merkitystä perinteiselle finanssimaailmalle.

16 tykkäystä

Aikasmoinen summa katosi rahaa taivaan tuuliin, Lunan market cap isoimmillaan päälle 40 miljardia ja UST 18 miljardia. Saa nähdä millasia vaikutuksia tulee pienellä viiveellä.
Itsellä tässä kävi kyllä onnekkaasti kun sain elämäni kovimman tuoton 240x tästä kolikosta kun viime vuonna myin. Yhden kolikon ostin takaisin kuudellä kympillä mutta antaa sen mennä nollaan kun algoritmi printtaa loputtomasti lisää coineja, exchanget delistaa ja homman pyörittäjä lähtee linnareissulle (?)

Tässä aika hyvin keissi selitetty Terra Flops - Bloomberg

5 tykkäystä
6 tykkäystä

Voisitko ystävällisesti konkretisoida todennäköisimmät skenaariot kryptomarkkinoille, jos luottamus tetheriin alkaa horjua ja sen arvo romahtaa? Mikä on muutaman päivän sekasortoa lukuunottamatta suurimmat riskit kryptosijoittajalle?

Jos koet ymmärtäväsi tetherin aiheuttamaa systeemiriskiä paremmin kuin keskiverto kryptosijoittaja, on älyllisesti epärehellistä vuodesta toiseen (2017 alkaen?) heilutella epämääräisesti käsiä asiasta kertomatta tarkemmin mitkä tetherin romahtamisen seuraukset näkemyksesi mukaan ovat. Tuossakin jutussa puhut Tetheristä ennen kaikkea vaihdannan voiteluaineena, joten onko näkemyksesi se, että muut stablecoinit eivät pysty paikkaamaan siinä tarkoituksessa Tetheriä ja sen takia kyseessä on riski sijoittajalle? Vai että kun USDT-perusteiset instrumentit romahtavat, nykyiset neofin-toimijoiden taseet ovat niin kovilla, että kryptomarkkina siitä kaatuu?

Tuo vertailu osakkeet/usd herättää analogiana pientä hämmennystä. Jos luottamus dollariin tipahtaa, nimenomaan osakkeista säilykkeisiin on se, mitä dollareilla pää punaisena ostetaan. Vajoavalla tetherillä vastaavasti ostettaisiin _______? Monelle jäisi musta pekka käteen, mutta se kyllä markkinoilla tiedostetaan hyvin.

5 tykkäystä

Minuakin hieman ihmetyttää tämä USDT:n ympärillä pyörivä epäily sen toimivuudesta. Taustayhteisö ei välttämättä ole länsimaisin mittarein kaikista läpinäkyvin mutta tosiasissa USDT on kuitenkin ollut todella pitkään käytössä(taitaa olla pisimpään käytössä ollut stablecoin) ja on käytännössä osoittautunut toimivaksi. Voihan sitä toki silti pitää rahojaan mieluummin USDC:nä, silloin kun stablecoinia tarvitsee, mutta USDT on laajemmin käytössä, joten käytän sitä aika usein.

Vaikka 5% on paljon stablecoinille, ei tällainen hetkellinen pienehkö irtaantuminen USDsta ole aivan tavatonta, jos/kun myynti/kysyntä on poikkeuksellisen suurta. Vaihdannan kohteena olevat rahat yksinkertaisesti loppuvat suuresta osasta pörssejä, joten poikkeamaa tulee hieman väkisin. Coinmarketcapin kurssit ovat lisäksi keskiarvokursseja, joten voi periaatteessa käydä niinkin, että merkittävämpi poikkeama on vain 1-2 isohkossa pörssissä ja sitä pääsee vain harva hyödyntämään.

Periaattessa tällainen irtaantuminen kurssista on mahdollista myös perinteisillä valuuttamarkkinoilla. Käytännössä siellä volyymit ovat kuitenkin niin valtavat, ja vaihtopörssit suoraan yhteydessä keskitettyihin järjestelmiin, ettei sellaista pääse tapahtumaan. Kryptomaailmassa vaihtopörssit ovat kuitenkin jokainen täysin erillisiä ja valuuttakauppaan verrattuna älyttömän pieniä. Siten niiden kurssit voivat lähteä helposti seilaamaan erilleen ns. virallisesta kurssista jonkin verran. Arbitraasiahan siinä voisi periaatteessa tehdä mutta käytännössä siirtokulut ovat nykyään sen verran isot, ja hidastakin se on, ettei se juuri onnistu. Jos kukaan seurasi tilannetta, niin pienehkö depeggin tapahtui myös TrueUSD:lle. Se tosin poikkesi hieman ylöspäin.

Vaihtovolyymit nousivat nyt niin suuriksi (pääosin varmaan myytiin mitä tahansa ja vaihdettiin stablecoineihin), että käytännön arvot pörsseissä irtosivat hieman näistä USD-arvoista. En olisi tästä lyhytaikaisena ilmiönä hirveän huolissani. Porukka on varmaan ahkerasti myynyt USDT:täkin ja ilmeisesti ostanut USDC:tä tai TrueUSD:tä, jolloin kurssi väkisin vähän tipahtaa.

2 tykkäystä

Tetheriä on tosiaan epäilty jo pitkään, mutta minä olen kirjoittanut lehteen asti muistaakseni kaksi juttua Tetheristä. Toisen vuosi sitten, toisen eilen. Mielestäni se ei ole liikaa, varsinkin kun törmään jatkuvasti kryptosijoittajiin, jotka eivät edelleenkään tunne Tetheriä. Mutta voimme olla tästä asiasta perustellusti eri mieltäkin.

En tiedä ymmärränkö systeemiriskiä sen paremmin, mutta ainakin myönnän sellaisen olemassaolon.
Kryptosysteemin arvostukset perustuvat luottamukseen, ja siten on mielestäni itsestäänselvää, että Tetherin mahdollinen kaatuminen aiheuttaisi suuria järistyksiä koko kryptomarkkinaan.
Luottamuksen lisäksi likviditeetti kuihtuisi, kun keskeisin vaihtoväline pahimmassa tapauksessa katoaisi kokonaan markkinoilta.

Itse en ihan hiffaa, miten Tetherin ongelmat saisi käännettyä bull-caseksi muille kryptoille. Esim TerraUSD:n romahdus ei suinkaan nostanut muiden kryptojen arvoa (paitsi ehkä suhteessa Terraan :sweat_smile:)

Pohditaan vapaasti kahta skenaariota:

  1. Jos luottamus rakoilee mutta Tetheriin sidottu raha ei siirry pois kryptosysteemistä -->Tether-USD-sidos katkeaa ja Tethereitä omistavat menettävät varojaan. Miten laajalle Tether-epäluottamus leviäisi kryptosysteemissä, on ennemmin psykologinen kysymys ja siten mahdoton vastata tarkasti.

  2. Jos sijoittajat alkavat lunastamaan Tethereitä, esim sen jälkeen kun dollaripegi katkennut kryptopörsseissä, mitataan Tetherin vakuuksien likvidiys (ja olemassaolo). Tässä skenaariossa paras vaihtoehto on, etttä vakuudet toimivat kuten Tether lupaa, sijoittajat saavat rahansa ja vain kryptomarkkinan likviditeetti kuihtuu sen verran kuin sijoittajat vetävät rahojaan. Ei mikään maailmanloppu, kunhan markkinat luottaisivat edelleen muihin stablecoineihin.
    Pahimmassa tapauksessa varoja ei saakkaan lunastettua Tetherin kautta. Mitä sitten tapahtuisi? Ainakin itse yrittäisin tällöin vaihtaa Tetherit muuksi kryptoksi mahdollisimman pian, oli kurssi kryptopörsseissä sitten 1usd tai 0,1usd. Ja sen jälkeen haluaisin todennäköisesti varani ulos kryptosysteemistä jotain muuta kautta, esim kryptopörssistä.

Pikantti yksityiskohta: Tether korostaa sivuillaan, ettei lupaa sijoittajille mitään lunastusta. Se on vain vaihtoehto, jota Tetherin taustayhtiö on toistaiseksi tarjonnut.

Ja vielä loppuun: Jos Tetherin epämääräiset todistukset sen vakuuksista pitävät paikkansa, se on yksi maailman suurimpia yritystodistusten (commercial paper) omistajia. Mahdollisessa Tetherin talletuspaossa mitattaisiin siis myös perinteisen finanssijärjestelmän likvidiyttä: miten muuttaa kymmeniä miljardeja yritystodistuksia rahaksi lunastusten tahdissa.

17 tykkäystä

Mikä ihmeen kryptosysteemi? Tuota termiä toistelet moneen kertaan. Siinä varmaan piilee käsienheiluttelusi perusongelma: miellät kryptot yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Hintojen korrelaatio on (toistaiseksi) vahvaa, mutta kyseessä on kuitenkin yksittäisistä lohkoketjuista ja niiden päälle rakennetuista kokonaisuuksista. Markkina siivoaa heikkoja lohkoketjuja pois, mikä on hyvä asia. Markkina lyhyellä aikavälillä säntäilee sinne tänne, mutta pidemmällä aikavälillä se kyllä punnitsee hyvin sen, millä lohkoketjuilla on oikeasti arvoa. Vaikka mikä pelkotila olisi markkinoilla päällä, vahvat lohkoketjut jauhavat lohkoa toisensa perään ennustettavalla tavalla.

Sinun kannattanee tutustua esim. Ethereumin kassavirtamalleihin niin alkaa karista tuo päähänpinttymä siitä, että kryptojen menestys ja hintakehitys olisi vähänkään pidemmällä aikavälillä sidoksissa johonkin markkinoiden yleiseen sentimenttiin. Ihan hyvä, että muistuttelet USDT:n holdaamisen riskeistä, mutta jos et pysty uskottavalla tavalla perustelemaan miksi tetherin romahtaminen vaikuttaisi muihin kryptoihin negatiivisesti, on varsin arveluttavaa, että sellaista toistuvasti vihjailet. Hesarin tavislukijalle tuollainen käsien heiluttelu voi upota, mutta vähänkään paremmin lohkoketjuja ymmärtävän näkökulmasta osoitat vaan ymmärtämättömyyttäsi kryptojen kehitystahdista, käyttötarkoituksista ja markkinamekanismeista.

7 tykkäystä

Wirecardia epäiltiin petokseksi ekan kerran 2008 ja se homma levis käsiin vasta 2020. Tässä jonkun random foorumi kirjottajan luona kävi POLIISIT! Jos tuo ei ole red flag, niin ei mikään ja silti tuo teatteri kesti 12 vuotta.

3 tykkäystä

Okei, kiitos palautteesta, emme taida päästä ihan samalle aallonpituudelle kryptoissa.

Miellän kryptot systeemiksi, johon joko virtaa rahaa perinteisestä finanssijärjestelmästä tai sitten raha virtaa systeemistä ulos. Edelliset 10 vuotta raha on näyttänyt virtaavan kryptosysteemiin sisään, ja mielenkiinnolla seuraan, jatkuuko sama meno myös silloin kun korot nousevat ja likviditeetti kiristyy perinteisemmän finanssisysteemin puolella. Melko abstraktia, ja ehkä ajattelen homman pieleen, mutta näillä mennään.

11 tykkäystä

Eli “osakesysteemissä” Citadelin kaatuminen olisi systeemiriski, joka jokaisen sijoittajan on hyvä tiedostaa, koska “osakesysteemistä” virtaisi rahaa nettona ulospäin Citadelin toiminnan romahtaessa? Samoin “bondisysteemissä” joku pienen maan default aiheuttaisi defaultin, joka jokaisen bondisijoittajan olisi hyvä tiedostaa systeemiriskinä? Jep, emme todellakaan ole samalla aaltopituudella “kryptosysteemistä” ja tetherin vaikutuksesta nettorahavirtoihin ja arvostuksiin muiden kryptojen osalta.

4 tykkäystä

Kun täällä lentää hieman tavallista enemmän epäilyjä (jälleen) USDT:stä (UST:hän jo osoitettiin mahdollisesti tuhoon tuomituksi) niin tulin tuossa hieman vilkaisseeksi kurssikäppyröitä: on näemmä muutkin stablecoinit hieman menettäneet dollar-pegiään tässä rytinässä. UST:llä se oli alaspäin, USDC:llä ja TrueUSD:llä ylöspöin - ilmeisesti noita on siis yliostettu enemmän kuin pörsseissä on normaalisti tarjolla ja jotkut ovat luopuneet USDT:stä. Kaikkien arvo on kuitenkin palautunut hyvin lähelle 1 USD:tä.

Tämä kyllä pikemminkin vahvistaa käsitystäni siitä, että isoimman markkina-arvon stablecoinit ovat aika vakaalla pohjalla(USTtä lukuunottamatta) mutta likviditeetti on liian alhainen pysyäkseen täysin USD:ssä voimakkaissa markkinatilanteissa. Taustalla kun ei ole mitään keskitettyä ‘clearing housea’ voi isohkostakin vaihtopörssistä mennä order book lähes tyhjäksi nopeasti näilläkin valuutoilla kun paniikkitilanne iskee.

Mitä tulee ylipäätään näiden kestävyyteen niin juuri lueskelin näidän ‘vakauttamisesta’ hieman analyysiä täältä:

Otsikko hieman harhaanjohtavasti Lunaan liittyvä mutta käsittelee laajemminkin stablecoinien vakausmekanismeja.

Erityisesti USDC:hen ja USDT:hen liittyen, jotka molemmat ovat ns. pankkitileillä(tai lyhytaikaisissa rahamarkkinasijoituksissa) USD-vakuudellsia stablecoineja:

  • rahamäärät ovat joka tapauksessa naurettavan pieniä USD:n kokonaismäärään verrattuna
  • eivät tällaisenaan vielä muodosta uhkaa pankkimaailmalle
  • mutta ei ole todennäköistä(kirjoittajan mielestä), että pankit/keskuspankit sallisivat näiden rahamäärän lisääntymisen voimakkaasti: bisnes-insentiiviä ei ole, koska eivät tienaa dollarien makuuttamisesta.

→ Vakuudellisten stablecoinien tulevaisuus ei välttämättä ole kovin hohdokas, jos tämä pitää paikkansa, koska jossain vaiheessa niitä ei enää voida ‘tuottaa’ lisää, jos ei jotain muutu. Tämä tarkoittaa, että niiden määrällä olisi jonkinlainen yläraja pankkijärjestelmän mielestä, jota ei nyt kuitenkaan vielä ole saavutettu.

2 tykkäystä

Ilman muuta Citadelin kaatuminen olisi aivan valtava pommi perinteiselle finanssisysteemille, ja riskipreemiot nousisivat kaikkialla. En ole kuitenkaan nähnyt, että Citadelin varoja olisi kyseenalaistettu samaan tapaan kuin Tetherillä.

Osakkeissa ja bondeissa on jotain mitä kryptoissa ei toistaiseksi näy: Osakkeita ja bondeja liikkeelle laskeneet firmat ja valtiot saavat rahavirtaa reaalitalouden puolelta, ainakin jos toiminta on kannattavaa.

Sinä tunnet todennäköisesti esim ethereum-maailman minua paremmin, mutta ne tuottoa tarjoavat ethereum-viritykset joita olen nähnyt, ovat edelleen saaneet korkotuottonsa kryptomaailman sisältä. Kryptojen yieldit ovat siis käsittääkseni edelleen ehdollisia sille, että kryptosysteemiin virtaa lisää finanssirahaa.
Jos kuitenkin kryptoissa löytyy tuotteita, joiden korkotuotto nojaa tuloihin suoraan reaalitaloudesta, kuulen mielelläni tarkemmin!
edit: pieni tarkennus.

14 tykkäystä

Tässä taidetaan olla asian ytimessä. En tiedä mitä odotat “reaalitalouden rahavirroilla”, mutta mikä ylipäänsä on digimaailmassa reaalitaloutta? Kryptoilla on paljon sovelluksia, joilla on ns. perinteisen talouden puolella arvoa, ts. niistä maksetaan ihan selvää rahaa jonkin hyödyn vuoksi. Esim. tehokkaat (aidosti globaalit) maksujärjestelmät, lainoitus, johdannaistuotteet, sopimukset, vedonlyönti, pääsyliput, mainostaminen, nettipelit, striimaus, pilvipalvelut, keskustelualustat, taide, jne. Monessa ollaan vasta raapaistu pintaa, mutta kyllä vahvat projektit pyrkivät luomaan nimenomaan tehokkaampia ja/tai edullisempia ja/tai laajemmin adoptoitavia (=globaaleja ilman raskaita KYC-rajavalleja) ratkaisuja ihan reaalimaailman tilanteisiin.

Kryptosijoittajan ei tällä hetkellä välttämättä tarvitse ottaa kantaa mitkä segmentit ylläolevista (tai muista potentiaalisista) menestyvät lohkoketjun päällä, sillä yksittäinen lohkoketju viime kädessä saa tuottoa lohkoja myymällä; omistajalle ei ole väliä mihin kaikkeen lohkoja myydään, kunhan niitä myydään. Eli tyypillisesti tokenin steikkaaja saa osuuden layer 1:n rahavirroista, jotka syntyvät siitä, että käyttäjät ja sovellukset “vuokraavat” lohkoa saadakseen omia tapahtumiaan läpi. Ethereum tulee mergen jälkeen olemaan paras esimerkki kestävästä rahavirtaa tahkoavasta lohkoketjusta, tod. näk. steikkauspalkkiot tulevat olemaan >7 % vuodessa, joka kaikki on maksuja lohkoketjun käytöstä. Tradfi-puolella on jo alettu pyörittämään kassavirta-analyysejä etherin arvosta ja nykyisilläkin setlausmäärillä ne antavat sellaisia lukuja, että siinä tulee monet olemaan ihmeissään. Useimmat layer 1:et tekevät vastaavalla setupilla steikkausta hakien jollain näkökulmalla kilpailuetua muihin ja ethereumiin nähdän. Toistaiseksi se etu valitettavan monella on nopeus ja halpuus, mutta erittäin inflatorisessa tokeneiden allokoinnilla. Ts. steikkauspalkkioista vain pieni osa on lohkoja vuokraavilta saatuja palkkioita. Layer 2 rakentavat tyypillisesti lohkoketjua jotain spesifiä tarkoitusta varten layer 1:n päälle, ja pyrkivät niche-lähestymistavallaan saada massaa käyttämään lohkoketjuaan ja siten luoda tokenin omistajille rahavirtaa. Toki monenlaisia muitakin lohkoketjuja löytyy, joten kryptosijoittajalla on paljon mahdollisuuksia ottaa näkemystä voittajista - niitä tulee olemaan vain pieni osa nykyisistä lohkoketjuista, mutta ne sitten tulevat olemaan massiivisia jättiläisiä vrt. nykyiset digijätit.

Tämän hetken Nexot ja Celsiukset voi tässä keskustelussa unohtaa. Niiden tuotonluonnista sen verran suuri osa on perinteisen finanssimaailman likviditeettikikkailua, että sen miettiminen osana lohkoketjujen arvonluontia vaan johtaa harhaan.

10 tykkäystä

Aluksi ajattelin, että olen samaa mieltä ja osittain olenkin.

Sitten tuli kuitenkin mieleeni, että saata tarkoittaa perinteisellä finanssijärjestelmällä reaalitaloutta. Tässä suhteessa tilanne maailmanlaajuisesti on tosiasiassa järkyttävän huono. Ns. reaalitalouden osuus lienee alle 4% kaiken talouden määrästä ja todennäköisesti paljon vähemmän.

Tarkoitan tässä reaalitaloudella esim. ruoan, koneiden ja muun ns. oikean hyödykkeen markkinoita. Suurin osa rahasta on jo tätä nykyä oikeasti kiinni erilaisissa finanssituotteista ja sitä yhä edelleen vivutetaan. Osakkeet ja velkakirjat ovat näitä mutta on paljon monimutkaisempiakin tuotteita, joista tavallinen kaduntallaaja ei juuri kuule, joissa on paljon isojen laitosten rahaa kiinni. Näitä vastaan voi ottaa lisää lainaa, kuten myös tehdään, ja yhä vaan sijoittaa.

Tässä suhteessa virtuaalivaluutat eivät mitenkään poikkea suurimmasta osasta nykyisiä markkinoita paitsi että velkarahan määrä lienee huomattavasti pienempi. Ne eivät edes ole riskisimpiä. Vivutetuilla futuureilla voi esim. lähteä spekuloimaan ties mistä ja valuuttamarkkinoihinkin voi saada 200-kertaista vipua.

Jos nämä, ja vielä spekulattivisemmatkin tuotteet, muistaa lukea osaksi perinteistä finanssijärjestelmää niin sitten olen samaa mieltä. Vähintäänkin kryptovaluuttojen ns. euroarvo määräytynee näillä ajureille, joka on toistaiseksi (useimmissa valtioissa) sama kuin käyttöarvokin. ( Jossain hyperinflaatiomaassa tilanne voi tästä poiketa. )
Tämä vain ei tarkoita juuri mitään, koska finanssimaailmasta pieni osa enää liittyy suoraan oikeaan reaalitalouteen.

3 tykkäystä

@Mitani23 Puhut asiaa isolla A:lla. Omasta mielestäni Defi on saanut liian paljon huomiota ja moni hakee puhtaasti vain korkoa sijoituksilleen. Oma katse on “far beyond”. Mikäli ethereumiin pohjautuva ekosysteemi toteutuu, ei kukaan hirveästi edes ajattele sen liittyvän kryptoihin. Siellä on suurin osa meidän erilaisista digitaalisista palveluista (varsinkin, mitkä ovat sopimusluonteisia) ja niistä luonnollisesti maksetaan jotain. Verkosta palvelumaksua, feetä tai gas:ia, miten sitä halutaan kutsuakaan. Valuuttana voi olla käytännössä mikä tahansa - eri valuuttoja voidaan lennossa konvertoida, mutta varmasti natiivi eth on edullisin tässä verkossa. Eihän sitä kannata varsinaisesti myydä, koska se kelpaa suoraan kaikkeen. Harva meistä eurollakaan sellaisenaan haluaa tai kykenee kauppaa tekemään. Toivon, että omassa tiimalasissa olisi hiekkaa riittävästi jäljellä tämän nähdäkseni. Siitä olen lähipiirissä puhunut, ennustanut ja täälläkin ohuesti maininnut. Sen enempää mainostamatta.

@Alex_af_Heurlin1 Jollain ne ostokset tai palvelut aina maksetaan. Tällä hetkellä raja-aita virtuaali- ja reaalivaluutan (fiat) välillä on turhan suuri. Se tulee väkisin pikku hiljaa kaventumaan. Sen muoto elää toistaiseksi ja ehkä pitkäänkin. Ja eri keskuspankit luovat omansa (virt.valuutan), jolla pankit keskenään operoi. En jaksa Tetheristä kommentoida muuta kuin että näitä paniikkipiikejä on ollut ja varmaan tulee olemaankin. Ilman muuta kaikki toivoisi lisää avoimuutta. Niin kauan kun mitään korvaavaa ei tule, se käy ja kukkuu. Sen rooli on niin välttämätön, vaikka sitä kukaan ei varmasti mielellään isoja määriä keräilekään. Nytkin kyse oli lähinnä hetkellisestä FUD:ista ilman suurempaa hälyä. Kyllä isot pelurit tietää sen vaarat ja ovat siihen varautuneet - olematta siihen liian sidoksissa muuta kuin hetkellisesti.

  • edit: korjasin muutaman typon
15 tykkäystä

Coinmarketcapin mukaan raha virtaa nyt ulos Tetheristä aika vauhdilla. Markkina-arvo laskenut noin 7% muutamassa päivässä. Pelkästään edellisen vuorokauden aikana useampi miljardi ulosvirtausta.

8 tykkäystä

Tulipa ihan kokeilumielessä ostettua bitcoinia Northcrypto sivuston kautta, näkeekös sivulla jotenkin käyrää ollaanko tyyliin voiton vai tappion puolella? :thinking:

No niin, eiköhän tämä ollut tässä :laughing:

16 tykkäystä
1 tykkäys
3 tykkäystä