Minulle kuluttajana on aivan sama mitä salaus- tai varmistusteknologiaa maksupalvelut tarjoava yritys käyttää, kunhan palvelu on luotettava ja hinta kohtuullinen. Luotettavuuteen kuuluu myös se, että maksaessani luottokortilla ennakkoon ja tuote jääkin myyjältä toimittamatta (konkurssi, petos ym) kyseinen luottoyhtiö korvaa vahingon. Ymmärrän myös että tämän kolmannen osapuolen palvelut eivät voi mitenkään olla ilmaisia, eivät minulle eivätkä myyjälle.
Olen kuluttujana ymmärtänyt myös että Suomessa suurin osa, elleivät lähes kaikki tililtä rahan viemiset ym. perinteisellä rahalla tehtyihin transaktioihin liittyvät kusetukset nykyaikana on tehty ns. sosiaalisen hakkeroinnin avulla. Tilanne saattaa toki olla eri esim. Afrikassa tai Etelä-Amerikassa. Lukemani perusteella tilanne on täsmälleen sama myös kryptoissa, sosiaalinen hakkerointi on ylivoimaisesti helpoin tapa huijareille viedä rahat uhreilta.
Anteeksi vielä että osallistun tähän keskusteluun, sillä en ymmärrä kryptovaluutoista sijoituskohteena mitään. Käsittääkseni kyseessä on algoritmilla tuotettua hankaluutta jossa ankaran numeronmurskaamisen palkintona on sateenkaaren päässä oleva voittoarpa, jonka toivottavasti joku ostaa minulta, toivottavasti kovemmalla hinnalla kuin olen sen itse hankkinut. Muuta järkevämpää selitystä en ole vieläkään keksinyt.
Olikohan tämä täällä jo? Siinä kohtaa kun tehdään Enron vertauksia ei välttämättä ole ollut ihan parasta suorittamista.
““The concentration of control in the hands of a very small group of inexperienced, unsophisticated and potentially compromised individuals” was unprecedented, the former Enron recovery boss said.”
Ei kuulosta ihan siltä että osaamattomuuteen vetoaminen pelastaisi kuitenkaan vastuulta…
Kysymys cryptosijoittajille: mikä on lempicryptosi? Saa olla perustelematta tai perustella.
Tekemällä tämän siististi niin lainaa tämä viesti vastaaksesi kysymykseen, jotta ei spämmitä vaan jotain kolikkonimiä ketjua täyteen, vaan muut huomaavat heti mistä on kyse.
Oma vastaus: Algorand. Syinä DeFi sekä verkon nopeus. Projektissa kuumottaa tahon hajautuvuus.
Carvana on uusi käytettyjen autojen Amazon! Oops… kuten tuossa eräskin kertoi, niin näillä ei ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa. Jokaisella noista on joku palvelu ja se ei ole pyraamidipeli tai tuolileikki muiden rahoilla.
Tykkään näistä valinnoista. Perusteluja ei kaivata. Tässä on hyvä osoitus kryptojen monipuolisuudesta.
Ensimmäinen on puhdas rug pull, toinen on algoritmin aiheuttama romahdus ja kolmannessa päästään vanhaan tuttuun pyramiidi huijaukseen.
Firmoja kaatuu ja menee konkurssiin. Se on kapitalismia. En tiedä noista firmoista mitään. En ole onnistunut 10 vuodessa sijoittamaan yhteenkään firmaan joka on mennyt konkurssiin.
En ole myöskään sijoittanut yhteenkään pyramiidi-, ponzi- tai rugpull-huijauksiin. Olin kiinnostunut Bitcoinista joskus 2012-2015, kun siitä puhuttiin maksuvälineenä enimmäkseen. Sitten siitä tuli pääosin GetRich pyramiidihuijaus niin kiinnostus lopahti aika nopeasti, kun alkoi vähän miettiä tuota ajatuksella.
Maksuväline jonka hinta nousee, koska syyt eli halutaan rikastua ja määrä on rajoitettua ei kuulosta hirveän hyvältä yhdistelmältä jos on edes vähän kartalla. Siihen vielä naurettava energiankulutus jonka laskut joutuu maksaa ihan sillä saastaisella fiat-rahalla ja verkon hitaus.
EDIT: Bitcoinin GetRich-muoto muutettu Ponzi-huijauksesta Pyramiidihuijaukseksi! Se huomattavasti parempi olla kiinni Pyramiidihuijauksessa kuin Ponzi-huijauksessa!
Ponzi-huijaus eli Ponzi-järjestelmä on pyramidihuijauksen muoto, jossa joku kerää pääomia kuviteltua tai olemassa olevaa sijoituskohdetta varten luvaten sijoituksille nopeaa ja korkeaa tuottoa: korkeampaa kuin mistään muusta sijoitustoiminnasta on mahdollista saada. Sijoituskohde voi olla kultavaranto, kaivos, öljyesiintymä, lomaosake, kryptovaluutta tai mikä tahansa tuottoisalta kuulostava kohde. Todellisuudessa mitään laillista liiketoimintaa ei harjoiteta tai se on vähäistä.
Ponzi-huijaus on saanut nimensä Charles Ponzista.
Alussa sijoittajille maksetaan luvattua korkoa tai tuottoa sijoituksille niistä varoista, joita myöhemmät sijoittajat tuovat järjestelmään. Nopeat ja runsaat tuotot saavat monet osallistujat sijoittamaan rahat uudestaan järjestelmään ja houkuttelemaan mukaan uusia sijoittajia. Ideaa markkinoidaan ja levitetään henkilökohtaisen suosittelun periaatteella tutulta toiselle samoin kuin verkostomarkkinointia ja ketjukirjeitä.
Bitcoinia on todella vaikea sovittaa tuohon kuvaukseen.
Kuka tässä on se huijari kuka kerää pääomia ja lupaa korkeita tuottoja?
Firmoja kaatuu ja menee konkurssiin. Se on kapitalismia.
Mjaah. Itse luulin että kapitalismin tavoite on rakentaa monopolijärjestelmä jonka huipulla yberrikkaat voi pyöritellä alempiaan mielensä mukaan. Ehkä olinkin väärässä.
Käytännössä kryptovaluutathan on täydellinen alusta ruokkimaan Thielin kaltaisia psykopaatteja ja kys arvomaailmaa ajavia/fanittavia.
Omalla kohdallani kryptovaluuttoihin säästämisen tarkoituksena on hajautus (myös kultaan) ja ostovoiman säilyttäminen yli ajan. Onko ostovoimani kärsinyt markkasäästöissä, saanko vastaavan hyödykemäärän hankittua nyt, sillä aikanaan pankkiin säästetyllä 5,94573 markalla. Vai olisiko se pitänyt käyttää jo heti silloin kun vapaa-aikaani vaihdannanvälineeksi kauppasin?
Energiasta on Suomessa maksettava euroilla, tai millä tahansa maksuvälineellä, jonka väkivaltakoneisto (Monopoly on violence - Wikipedia) päättää valita käyväksi. Energiankulutusta voidaan käyttää sivilisaation kehityksen mittarina (Kardashev scale - Wikipedia) pidän huolestuttava mikäli energiankulutuksemme ei kasva jatkuvasti sillä se olisi merkki kehityksemme hidastumisesta tai pahimmassa tapauksessa, jopa pysähtymisestä.
Ei kannata sekottaa kryptopörssien (ja muita monia kryptovaluuttoja) romahdusta bitcoiniin. Toimivat vain kauppapaikkana ja periaatteessa pitkässä juoksussa on hyvä että mädät omenat tippuvat puusta pois. Esimerkiksi FTX oli täysi kusetus ja sen jälkireaktiot tulevat vielä näkymään pitkälle, mutta se ei ole Bitcoinin vika ollenkaan.
Se on jännä juttu että ihmiset luottavat nykyisiin keskuspankkien rahapoliitikkojen, jossa muutama henkilö pystyy päättämään kelle painetaan tyhjästä miljardeja rahaa ja leikitään että kaikki olisi OK, tavoitteena 2% painaminen joka vuosi, joka todellisuudessa ylittyy jatkuvasti ja maailman eri myllerryksissä kierre kun lähtee päälle niin rahan painamista on vaikea millään estää. Kärsijöinä tavan tallaajat ja hyötyjänä reilusti valmiksi velkaantuneet tahot.
Pidätkö rehellisesti tätä systeemiä parempana arvon säilyttäjänä kuin se että rahaa olisi maailmassa maksimissaan 21 miljoonaa euroa ja uutta painettaisiin jatkuvasti vähemmän? Tässä systeemissä aikaisin mukana olleet toki ovat vähän liiankin hyvässä asemassa.
All-in ei kannata loppupeleissä olla missään, ettei juuri se jalka katkea. Itse olisin joka tapauksessa valmis riskeeraamaan 5-10% kokonaisvarallisuudestani Bitcoiniin ja luottamaan että se säilyttää suhteellisen arvonsa dollariin nähden pitkässä juoksussa (ja menee kuuhun jos oikein lentoon lähtisi). Tämä siksi kullan yli sillä BTC:tä voi käyttää helposti vaihdannan välineenä.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Tavoite ei tietääkseni ole painaa 2% joka vuosi, vaan tavoite on pitää inflaatio noin 2%:ssa koko ajan. Inflaatioon vaikuttaa moni muukin asia kuin vain setelien painaminen. Se on vain yksi tapa vaikuttaa hintavakauteen.
Itse pidän fiat-järjestelmää parempana kuin kryptoja, joilta puuttuu vastaavat taloutta vakauttavat mekanismit. Kryptojen valtava vola on hyvä osoitus siitä, että ne ovat hyviä spekulointiin/vedonlyöntiin, mutta aika huonoja maksuvälineitä. Toinen hyvä osoitus on se, että niitä ei yhä edelleen - vuosien odottelun jälkeenkään - voi käyttää oikein missään maksamiseen. Ehkä 10v päästä voi?
Tämähän ei pidä paikkaansa. Tavoite ei tietääkseni ole painaa 2% joka vuosi, vaan tavoite on pitää inflaatio noin 2%:ssa koko ajan. Inflaatioon vaikuttaa moni muukin asia kuin vain setelien painaminen. Se on vain yksi tapa vaikuttaa hintavakauteen.
Eikös juurikin 2% inflaatiotavoite kerro sitä että joka vuoden tavoite on ruiskuttaa 2% enemmän valuuttaa liikenteeseen. Tämä määrä toki muutamien vuosien välimallissa heittelee tuosta suuntaan, koska rahat ovat “kiinni” aina jossakin. Arvonmääritettynä bondeihin, kiinteistöihin yms.
Tavoite on tavoite ja tämä himmeli on niin monimutkainen, että keskuspankit eivät pysy perässä. Toki välillä kun tarvitsee nopeata raharuiskaisua (esim. covid, sodat, likviditeettiongelma) niin on helppo painaa markkinoille riihikuivaa ja nauttia seurauksista sitten hieman viiveellä.
Itse pidän fiat-järjestelmää parempana kuin kryptoja, joilta puuttuu vastaavat taloutta vakauttavat mekanismit. Kryptojen valtava vola on hyvä osoitus siitä, että ne ovat hyviä spekulointiin/vedonlyöntiin, mutta aika huonoja maksuvälineitä. Toinen hyvä osoitus on se, että niitä ei yhä edelleen - vuosien odottelun jälkeenkään - voi käyttää oikein missään maksamiseen. Ehkä 10v päästä voi?
Itsekkin pidän fiat-järjestelmää parempana kuin mitään muuta kryptoa kuin bitcoinia. Täydellisessä ympäristössä rahapolitiikkaa ei sääntele pieni ryhmä, vaan uuden valuutan painaminen on ennalta määrättyjen sääntöjen mukaista mitä ei voi muuttaa (BTC) ja hyvin hajautettua.
Toivottavasti bitcoineja pystyisi turvallisella tavalla käyttämään laajemmin tulevaisuudessa. Strike sitä kovasti yrittää lightning networkissa tehdä ja tulevaisuudessa varmasti tulee uusia varteenotettavia firmoja samaan kisaan mukaan. Tätä ei kuitenkaan tapahdu ennen kuin kryptovaluutoista tulee paremmin reguloituja, FTX ja Luna yms. luhistuminen nopeuttaa regulaation tarvetta.
BTC volatiliteetti ollut todella suurta, menneisyys ei tosin ole tulevaisuuden tae. Saattaapi olla että 10+v päästä ollaan tilanteessa, jossa volatiliteetti on pienentynyt murto-osaan nykyisestä. Tämä vaatii kylläkin 10-100x markkina-arvoa nykyiselle, ettei muutaman sadan miljoonan manipuloinnit roikuta kurssia suuntaan tai toiseen. Saattaapi myös olla että 10+v päästä jäljellä bitcoinista on jäljellä vain lasersilmätatuoinnit setämiesten käsivarsilla.
Anteeksi, oletin jotain muuta.
Itse ajattelen että vaihdantaväline, jossa uutta valuuttaa ei pieraista tyhjästä vaan se ansaitaan varmistamalla vaihdantavälineen verkon toiminta olisi hyvä. Lisäksi minkään maan valtio/pankit ei pysty kontrolloimaan liikkeelle laskettujen valuuttojen määrää.
Ihmiskunnan historiassa jokainen vaihdantaväline mitä on keksitty on mennyt lopulta romukoppaan (edit: kulta on ja pysyy, tosin arvo paikallisvaluuttoihin suhteuttaen heitellyt voiimakkaasti :)). BTC:n ainutlaatuisia ominaisuuksia on edellä mainitut seikat ja mitä jos tulevaisuudessa niille olisikin oikeaa käyttöä… muuttuisiko mielipide?
Rahan määrä on vain yksi inflaatioon vaikuttava tekijä. Kvantiteettiteoriankin mukaan rahan määrä on suoraan verrannollinen inflaatioon (pitkällä aikavälillä) vain jos oletetaan rohkeasti että rahan kiertonopeuden ja bruttokansantuotteen arvon muutokset ovat yhtä suuret (tai nollat). Tuohon kun otetaan huomioon lyhytaikaiset vaikutukset, jotka voivat poiketa merkittävästi pitkäaikaisista, niin se tavoite ei ole painaa rahaa 2% joka vuosi.
Tavoite on 2% inflaatio. Ja sille on ihan hyvät perusteet. Ja siihen pääsemiseksi joskus painetaan rahaa, joskus tehdään jotain muuta. Bitcoinilla ei tällaista mekanismia ole. Ja siltä puuttuu sisäänrakennettu hakeutuminen pieneen inflaatioon. Siksi se olisi taloudelle luultavasti myrkkyä.
Bitcoin
