Juuri noin, täysin samaa mieltä tuosta vapaa-ajan arvon määrittämisestä.
Ylityöt ovat asia erikseen, “kaikkihan niitä haluaa tehdä”.
Puhuinkin juuri ns. normipalkan verotuksesta. Jos teet 36-40 tuntista viikkoa, niin et rupea tekemään 42-50 tuntista viikkoa jos veroprosentti tippuu 1-5% yksikköä ja saat “normituntiliksallasi” tai vaikkapa vaan 20% kovemmallakin liksalla ne lisätunnit.
Sinun ja muidenkin ihmisten pitää tienata “merkittävästi enemmän”, ts. ylityökorvaus, että lisätyöt maistuu vapaa-ajan ollessa muutenkin vähissä.
Normaalille ihmiselle ns. 2x (100%) palkka omaan palkkaan nähden on varsin riittävä korvaus lisätöistä.
Jos ihminen on täystyöllinen (36-40h) viikkotyötunnit, niin madaltuva verotus (vaikkapa 1-5%) ei saa tekemään 40-60h työviikkoa, koska menetetyn vapaa-ajan arvo on niin suuri.
Ainoastaan “merkittävästi” kovempi palkka saa tekemään pitempää viikkoa ja sen palkan pitää olla merkittävästi kovempi - uskoisin että suurin osa ei alle 50% kovemmalla palkkaa viikonloppuja tai öitä töissä vietä. Eli väitän edelleen, että pienet veronalennukset eivät vaikuta lisätöiden tekoon. (suuret kyllä).
Ja kyllä, erittäin monella alalla suorastaan kilpaillaan ylitöistä. Se että niihin joskus ei meinaa saada tekijää johtuu yleensä siitä, että on ehditty sopia jo muita menoja / lapsia / harrastuksia, koska ylityöt tulee usein “puskista”.
Sen sijaan, mikäli erotusta työttömyyden ja työllisyyden välillä saadaan kasvatettua verotuksella, niin työllistyminen rupeaa olemaan “aina fiksu vaihtoehto”. Kyllä minäkin miettisin pitkään, menisinkö 2000e/bruttopalkan työpaikkaan, jos “kotona olemalla” saa vaikka 1500e. Onko tuo 500e ero riittävä (500e/160h)… Siksi olen sitä mieltä, että tärkein verotusporras meillä on juuri siellä pohjalla, koska on täysin ymmärrettävää, että matalapalkkatyö ei ole houkuttelevaa, jos töissä käymällä saa esim. 500e lisää taskuun ja sen saadakseen käy 160h töissä.
Korkeissa peruspalkoissa taas joku perustyöläinen ei kokoomuksen jutusteluista huolimatta jätä tekemättä sitä lisäylityötuntia vain sen takia, kun verotus nyt on kova. Ja harvalla meistä on sellainen työpaikka, että voisi edes yksinkertaisiakaan tunteja tehdä lisää työnantajalle halutessaan (työehtosopimukset pakottaa ylityön maksuun).
*
Menee täysin ohi aiheen.
*.
Varsinaiseen kysymykseen; en säästä lapselle osakkeisiin tai mihinkään, vaan tulen auttamaan ensiasunnon ostossa. Haluan käyttää irtonaisen rahan laadukkaaseen elämään ja 15v päästä olen “pakostakin” sen verta varakas, että voin auttaa asunnon hommaamisessa ilman säännöllistä säästämistäkään… Ihan vaikka olisinkin vain säästänyt itselle.
En siis varsinaisesti näe hyötyä säästää osakkeisiin lapselle tässä vaiheessa “kokonaisuudessa mitättömiä summia”.