Itse suhtautunut jotenkin skeptisesti tähän suoraan lapselle säästämiseen, koska kaikki turha säätö byrokraattien kanssa on nimenomaan turhaa. Tukiaisiasioissa lisäksi hyvä huomioida, että kaikki spekulaatiot mahdollisista säästöjen vaikutuksista opintotukiin ym. ovat nimenomaan spekulaatiota, koska kukaan meistä ei tiedä miltä lainsäädäntö näyttää toistakymmentä vuotta eteenpäin. Annatteko pisteet sille, että lainsäädäntö säilyy nykyisellään vai persaukinen valtio vie tuhkatkin pesästä ja alkaa kyttämään jokusen tonnin säästöjä ja mahdollisia osinkoja ja ulosmittaa koko hyödyn? Minulla on ainakin näkemys negatiivisemmasta skenaariosta
On tuolla jokin tili olemassa, johon isovanhemmat saavat halutessaan jonkin euron laittaa. Siellä ei kuitenkaan mitään isompaa tule omalta osin olemaan, joten sama sitten lahjoittaa satunnaisesti joku euro mikäli tarvetta ilmenee
Ei tämä viesti varmaan mitään lisäarvoa tuo, mutta sanoinpa kuitenkin
Sori, kirjoitin aikaisemmin epäselvästi. Mun vanhempi lapsi on jo täysi-ikäinen ja aloittaa syksyllä korkeakouluopinnot.
Olemme antaneet hänelle jonkin aikaa rahaa joka on mennyt nordnetin maailman indeksiin. Rahan maksaminen on jatkunut myös täysi-ikäisenä koska aloitimme sen suht myöhään, ja ala-ikäiselle sisarukselle jatkuu edelleen. Ajattelin, että olisi reilua että molemmille maksetaan saman verran. Ehtona maksujen jatkamiseen oli, ettei hän tuhlaa rahoja (eli jos haluaa voi ottaa niitä pois sijoituksista, mutta sitten lopetetaan maksaminen).
Mä ymmärsin tämän artikkelin niin, että jo varallisuus vaikuttaisi siihen saako tukia. Toki tuo on kirjoitettu aika epämääräisesti ja sitä monimutkaistaa vielä että ensi vuonna opiskelijat taitavat siirtyä pois yleisen asumistuen piiristä. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010527241.html
Kaikissa näissä puhutaan, että ”tuottamaton omaisuus ei vaikuta”. Olisin kuvitellut että se on tarkkaan määritelty termi, mutta en löytänyt kuin esimerkkejä (mökki, auto jne).
Tämä on mielenkiintoinen aihe, joka on nyt tullut itsellenikin ajankohtaiseksi. Minulle on aikanaan säästetty lapsilisät omaan käyttööni, mikä olikin todella loistava pesämuna ensiasunnon hankintaan ja oman elämän aloittamiseen. Olin ajatellut toimivani samalla tavalla omien lasten kanssa, mutta aloin nyt kuitenkin miettimään, että mikä on se järkevin toimintatapa lapselle säästämisessä.
Tupakka-askin kanteen muistaakseni joskus aiemmin laskin, että on lopulta melko yhdentekevää, että säästääkö nuo lapsilisät lapsen nimissä oleviin rahastoihin vai tekeekö omiin nimiin toisen salkun, johon tekee vastaavat sijoitukset. Lahjoittaessa tulee tietenkin lahjaverot maksettavaksi, mutta lahjavero lähisukulaiselle on yllättävän pieni ja jos lapsi myy rahastot vasta vuoden päästä lahjoituksesta ei arvonnousuista tarvitse maksaa pääomaveroja. Hahmotelman lopputulos taisi olla jopa niin, että yli kahdenkymmenen vuoden säästöjen lopputuloksena lahjavero tulisi jopa halvemmaksi kuin keskiarvon mukaisesta arvonnoususta maksettava pääomavero, vaikka osassa sijoituksia voidaan hyödyntämään hankintameno-olettamaa.
Tässä olisi etuna myös se, että tällöin omaisuus pysyisi varmasti omassa hallinnassani, eikä lapsi voisi heti 18 vuotta täytettyään laittaa kaikkia säästöjä sileäksi. Lisäetuna tietenkin myös se, että tällöin ei syntyisi raportointivelvollisuutta lapsen omaisuudesta eikä omaisuus vaikuttaisi lapsen mahdollisiin opintotukiin mitenkään. Toki tuki ym. asioita on turha tässä vaiheessa edes miettiä, sillä lait ehtivät parissa kymmenessä vuodessa muuttua moneen kertaan.
Mutta onko tässä jotain mitä en ole ymmärtänyt ja mikä tukisi ideaa laittaa säästöt kuitenkin lapsen nimiin? Yksi asia on tietenkin, että mahdollisessa erotilanteessa lasten säästöt olisivat sitten toisen vanhemman nimissä, mutta uskon että molemmat meistä toivovat ainoastaan lapsen parasta, joten riskiä väärinkäytökseen ei ole.
Se tulee ainakin mieleen, että pidän erittäin tärkeänä lapsuusajan talouskasvatusta, eli lapselle pystyy konkreettisesti kertomaan omassa nimissä olevasta salkusta ja kehityksestä. Se tuskin tuntuu lapselle samalta, jos esittelee omaa kakkossalkkuaan. Ei innosta samalla tavalla kiinnostumaan asiasta.
Pidän myös hyvänä ajatuksena jatkaa säästämistä salkkuun 18 ikävuoden jälkeen sillä ehdolla, ettei rahoja nosteta. Ikävuodet 18-21 ovat aika kriittisiä, sen jälkeen yleensä tulee enemmän vastuullisuutta.
Itse kuukausisäästän suoraan lapsilleni. Aloitin tämän 5v sitten esikoisen syntymän jälkeen. Esikoiselle ehti kertyä lähes huomaamatta n. 4t€ potti ja toiselle lapselle pitäisi säästää sama summa. Nyt on vähän tiukempaa henk.koht taloudessa ja onkin haastavampaa säästää vastaava summa. Puoliso on kotona, korot nousseet, inflaatio ja kusetusmarkkinat jne yms. Tai ainakin se tuntuu nyt isolta summalta rahaa pois arjen pyörittämisestä.
Koen että omalle kohdalle tämä oli silti parempi ratkaisu. Nyt rahat eivät ole oman houkutuksen kohteena. Lisäksi voin kuvitella miten paljon enemmän kirpaisee antaa kerralla useampi tonni vs. 80€ kuukausisäästöön. Toki mun pitää huolehtia perusteellisemmin rahakasvatuksesta kun sinä voit jättää vaikka kokonaan lahjan antamatta jos lapsesta tuleekin renttu, jengiläinen tai vapaamuurari.
Edit @Gazza erittäin hyvä idea. Voisi vielä jalostaa niin että jos ennen 25v ikää muksu sijoittaa salkkuun viikkorahoista, kesätyöstä, kelan tuesta tai lahjarahoista, niin vanhempi tuplaa säästösumman. Sitten 25v(ish) jälkeen todennäköisesti valmistuu johonkin ammattiin eikä ole tarvetta ehkä enää koskea säästöihin.
Talouskasvatusnäkökulma on kyllä erinomainen nosto ja omalla kohdalla uskon, että sillä on ollut iso merkitys nykyiseen kiinnostukseen taloudesta, kun aikanaan 15-18 vuotiaana pääsi tekemään ensimmäisiä omia osakepoimintoja omaan salkkuun.
On varmasti myös totta, että isomman lahjoituksen antaminen kirpaisee enemmän vaikka se olisi kuinka etukäteen jo päätetty. Lapsen säästöihin ei tietenkään ole tarkoitus koskea, oli ne sitten omissa tai lapsen nimissä. Toisaalta itse olin ajatellut, että aina on mahdollista, että perheen talousasiat osuvat kunnolla tuulettimeen, jolloin voisi olla myös lapsen edun kannalta parempi, että noita säästöjä voisi käyttää perheen yhteisiinkuluihin, sen sijaan että säästöt olisi panttivankina lapsen tilillä. Se missä kohtaa kukakin sitten kokee tilanteen olevan sellainen että lapsen säästöjä olisi pakko käyttää riippuu tietenkin täysin henkilöstä, joten toiselle voi olla parempi, että tuo hätävara on olemassa ja toiselle, että niitä ei noin vain käytetä.
Aivan. Minulle oli lapsena säästetty lapsilisät erilliselle tilille, mikä oli vanhempieni nimissä. Säästöt käytettiin kuitenkin uuteen autoon kun isä ajoi Suzuki Vitaran lunariin. Oliko sitten mulle säästetyt rahat pakko käyttää juuri siinä kohtaa on ehkä toinen tarina. Kovin houkuttelevaa se on varmasti ollut ja näin siis myös oli käynyt
Esitys YLEISESTÄ asumistuesta. Opiskelijoiden tuet prosessissa vasta. Saattaa olla, että RKP ja kokoomuslaiset huomasivat ampuvansa opiskelijoitaan jalkaan ja opiskelijoille järjestynee säästäväisille armollisempi tuki. Ehkä. Opintotukea kun ei voi loppuelämäänsä ”nauttia”, ei tarvitsisi vetää kölin alta säästäneitä. Poliittinen riski lapselle säästämiseen jää toki. Niin vähän kaikkeen, jossa on rahasta ja omaisuudesta kyse.