L&T varmaan klassinen case Peter Lynchin lanseeraamasta diworsificationista, jossa hyvistä ydin liiketoiminnoista on lähdetty investoimaan uusiin matalamman katteen liiketoimintoihin. Omistajille tuntuu riittävän selitykseksi se, että jos talvella tulee vähän enemmän lunta miksi kiinteistöpalvelut ei tuota mitään.
Ei sillä L&T on maksanut osinkoa ja pääomanpalautuksia viimeisen 10v aikana yhteensä 7,74 euroa / osake. Näkisin, että voi olla järkevä sijoitus pidempään salkkuun. Hankala nähdä skenaariota jossa kovasti oltaisiin tappiolla esim. 10 vuoden päästä. Mikäli taantuma purasee L&T voi hyötyä esim. laskevista öljyn hinnoista jotka olleet varmasti päänsärky nykyinflaatiolla. Monella defensiivisellä firmalla on niin sanotusti tilauskannassa vielä hinnankorotuksia, jotka on siirtämättä kokonaan asiakkaille. Hinnoittelu juossut kilpaa nousevien kulujen kanssa ja kun inflaatio tasaantunee niin ehkä normaalimpi tuloskunto alkaa kuoriutumaan.
Ei tämä välttämättä silti tapahdu Inderes suosituksien aikamääreissä, jotka ovat mielestäni hyvin lyhytnäköisiä ja noin vuoden sihdillä sattuma ja ulkoiset tekijät ohjaa enemmän osakekursseja kuin taito valita hyviä yhtiöitä. Tämä toki vain oma mielipide.
Salkunrakentajan Jorma Erkkilä on tehnyt jutun L&T:stä. Muutamissa minuuteissa luettava ihan hyvä juttu.
Toimitusjohtaja Eero Hautaniemen mukaan yhtiön liiketoiminnan nettorahavirta oli hyvä, samoin yhtiön rahoitusasema.
”Tämä antaa yhtiölle vahvan aseman poikkeuksellisen epävarmuuden vallitessa toimintaympäristössä”, Hautaniemi toteaa.
”Kiertotalousliiketoiminnat tekivät hyvän operatiivisen tuloksen. Teollisuuspalveluissa kaikki palvelulinjat kehittyivät suotuisasti. Vaarallisissa jätteissä kysyntä jatkui hyvällä tasolla ja prosessipuhdistuksessa vuosihuoltojen resurssoinnissa onnistuttiin. Ympäristöpalveluissa yritysasiakkaiden määrän kasvu jatkui ja kierrätysraaka-aineiden kysyntä säilyi hyvällä tasolla”, Hautaniemi luettelee.
Lassila & Tikanoja onnistui viime vuonna Ympäristöpalvelut ja Teollisuuspalvelut-segmenteissään siirtämään korkeammat hinnat eteenpäin asiakkailleen. Kiinteistöpalveluissa tämä ei ole onnistunut, joka on näkynyt heikkona tuloksena. Mielestämme marginaalipaineet ovat 2023 helpottamassa, joskin myös vastatuulta ja riskejä on marginaaleja kohtaan myös tänä vuonna.
Oldenburgin kommentteja L&T:stä sivulla 13. Näkee yhtiössä potentiaalia joka olisi mahdollista saada oikeisiin asioihin keskittymällä paremmin esiin, mutta jostain syystä näin ei tehdä.
Kuten yleensäkin, Andersin analyysi on erittäin pätevää. Olen pitkälti samaa mieltä, tähän asti yhtiön toiminta ei tosin ole antanut uskoa siihen että rakennetta parannettaisiin lähiaikoina. Kun meillä ei suositusasteikosta löydy tuota Andersin käyttämää “odota”, olemme tällä erää Vähennä-puolella (ja suosituksen 12kk horisonttikin on varmasti lyhyempi kuin Andersin).
Voisi muuten kuvitella, että L&T:n johdolla olisi motivaatiota divestoida heikoimpia liiketoimintoja.
Käsittääkseni johtoryhmän ja TJ:n osakepalkkiojärjestelmä perustuu suurilta osin EVA-tulokseen. Tuotahan laskee jos joukossa on liiketoimia joissa ROIC<WACC. Tosin rima ei ole hirmu korkealla jos Q3 WACC pätee edelleen:
Joo, tuollainen palkitseminen heillä tosiaan on, joka on ihan fiksun kuuloinen. Rajakaan ei taida sentään tuolla WACCissa olla, vaan korkeammalla niinkun pitääkin (tätä ei siis ole julkaistu). ROICin osalta nämä heikommatkin divisioonat pystyvät itse asiassa ihan hyviin lukemiin, silloin kun tulos on kohtuullisella tasolla, koska pääomaa sitoutuu vähän. Johto varmasti uskoo, että saisi nämä toiminnot pysyvämmin tämmöiseen asentoon, mutta historiassa liiketulos on välillä käynyt lähellä nollaa ja miinuksellakin, joka tuhoaa keskimääräistä ROICiakin.
Useita kommentteja ollut kiinteistöpalveluiden divestoinnista, mutta onko näissä kommenteissa huomioitu, että kiinteistöpalvelut tuottavat melko suuren liikevaihdon ja kattaa valtaosan L&Tn henkilöstöstä. L&T ei olisi näin merkittävä tekijä markkinoilla ja yhteiskunnalle, jos se olisi puolet nykyisestä.
Osaatteko sanoa, että miten yhtiön liikevaihdon merkittävä lasku vaikuttaisi lainan saantiin/hintaan? Onko ylipäätään merkitystä?
Ei ole merkitystä. Lainottajat katsovat tasetta ja kassavirtaa (toki myös tulosta, joka kertoo jotain kassavirroista). Vähän kassavirtaa kiinteistöpalveluiden mukana luultavasti poistuisi, mutta ei kiinteistöpalveluiden irroitus laina-asioista jää kiinni. Niistä saatava myyntisumma luonnollisesti pitäisi vastata suunnilleen tulevia kassavirtoja, ei se niin surkea business ole, että ilmaiseksi pitäisi antaa pois.
Tässä kysymys Raulille, toki muutkin saavat ottaa mielellään kantaa.
-Olen miettinyt tuota L&T:n kiinteistöbusinesalaa. Kun heillä on asiakassuhteita hyviin moneen kiinteistöön Suomessa ja jonkun verran Ruotsissakin, niin eikö heidän kannattaisi tarjota palveluja, kuten Smartti Automaatio innovaatio, jolla kiinteistöjen energian kulutusta saataisiin pienennettyä? Näin tulosta voisi saada selvästi nostettua. Mielestäni tuo asiakaskontaktien iso määrä L&T.llä eri kiinteistöjä kohtaan on ihan rahan arvoinen asia. Smartti Automaatiolla on ainakin esimerkkitapausten (mm. Paulig) mukaan päästy ihan kelpo tasoille energian kuluttamisen vähentämisessä.
-Mielestäni, että L&T:n pitäisi ryhtyä pontevammin tekemään toimia päästääkseen kiinni enemmän arvoa sisältävään erikoisliiketoimintaan. Nyt koko L&T: tulosta heiluttaa aivan liikaa polttoaineen hinta. Minun mielestä L&T:n kannattaisi alkaa valmistaa jonkun kumppanin kanssa kierrätyslannoitteita. Miltä tällainen kuulostaa? Perustelen asiaa sillä, että L&T on niiden ”jakeiden” äärellä ihan päivittäisesti, eli yhtiö saa itselleen sellaisia ”liemiä / jakeita”, jotka ovat raaka-aineita kierrätyslannoitteissa. Toki tuollaisessa mielestäni vaaditaan jo kemian osaamista, mutta juuri siitä syystä joku kemianalan kumppani olisi hyödyllinen. Miksei L&T voisi ostaakin jonkun sopivan kemian-alan yrityksen. Pääasia olisi tuollaisessa se, että L&T ei vain jäisi taas siihen rooliin, että se kuskaa raaka-aineet autoilla lannotteiden valmistuspaikalle ja saa ainoastaan täten siitä ajamisesta ja raaka-aineista maksun. Paikka jossa L&T:n lannoitteita valmistettaisiin pitäisi sijaita mahdollisimman otollisessa paikassa, esim. etelä-Suomessa. Samassa paikassa voisi aivan hyvin toimia vaikka ”biohiilikoksaamo”, joka olisi myös L&T:N omistuksessa. Miksei noiden lannoiteraaka-aineiden saamisessa kannattavasti L&T:n mahdolliselle valmistuspaikalle voisi tehdä samalla tavoin kuin metsäteollisuudessa ymmärtääkseni tehdään, eli jos esim. UPM:n kuitupino sijaitsee Stora Enson tehtaita lähempänä, niin UPM on voinut myydä kyseisen puuerän ihan laillisesti eteenpäin Storalle. Eli L&T luovuttaisi lannoiteraaka-ainelastin esim. pohjois-Suomessa jollekin taholle, mutta saisi tuolta samalta taholta tai heidän yhteistyökumppaniltaan vastaavan erän, joka on kannattavaa kuljettaa L&T:n kierrätyslannoitetehtaalle. Minun mielestä L&T on niin tunnettu brändi, että kierrätyslannoitteita voisi olla helppo myydä L&T:n logoilla varustetuissa pakkauksissa tuottavasti eteenpäin. Kierrätyslannoitteilla tulee olemaan hyvä kysyntä nyt ja tulevaisuudessa vaikka Venäjän aloittama sota loppuisi välittömästi. Mutu tuntumalla vaan heitän, että kun L&T:n nykytuloskehitys on vakaata, mutta melko vaatimatonta, niin mahdollisten kierrätyslannoitteiden myynnillä voisi saada selvää lisätuloksentekokykyä. Tämä toisi totisesti positiivista osakekurssikehitystä L&T:lle, jota moni omistaja on alkanut todella kaipaamaan.
Kyllä varmasti tarjoavat tuota omaa palveluaan asiakkailleen, mutta energian säästöä tarjoaa tietysti nykyisin kaikki muutkin kiinteistöhuollon toimijat. Lisäksi kiinteistöpalvelut sisältää paljon muutakin kuin energiatehokkuuteen liittyviä juttuja (kuten laajasta raportista napattu kuva alla kertoo).
Itse asiassa kun katsoo viime vuoden tuloskehitystä ympäristö- ja teollisuuspalveluissa, se ei ole hirveästi polttoaineen hinnasta kärsinyt. Jätteen keräys ja käsittely (eli ympäristöpalvelut) on nykyiselläänkin ihan hyvä busines, siitä laajentuminen johonkin jatkojalostukseen olisi mielestäni suhteellisen iso loikka yhtiölle, eikä ainakaan tässä vaiheessa kuullosta houkuttelevalta. Yhtiöhän on tällaisenakin pystynyt ihan hyviin pääoman tuottoihin, mieluummin näkisin keskittymistä siihen tuottavaan ydintoimintaan (eli ympäristä ja teollisuus) kuin uusia avauksia. Kierrätyslannoitteista sinällään en osaa tähän hätään sanoa mitään.
Kiitos näkemyksestä. Noinhan se on kyllä, kiinteistöala on laaja ja toimijoita on paljon L&T:n lisäksi. Luulisi asian olevan yhtiön johdolle epämielyttävä, että jokaisessa osavuosikatsauksessa pitää ottaa esille tuo kiinteistöalan huono menestys. Kiinteistöala on kokonaisuutena heillä suhteellisen iso, että ei siihen helppoja niksejä varmaan ole olemassa jotta kannattava suunta löytyisi. Yhtiön johto tekee parhaansa, mutta kyllä siihen on mennyt heiltä varmaan paljon voimavaroja jo tähän mennessä ja menee jatkossakin. Voimavarojen määrä on ihmisillä aina rajallinen ja se on pois kaikesta muusta sitten.
Se minua L&T:ssä on häirinnyt, että se on ikään kuin “Suomen suurin kuljetusyhtiö”. Joku käytti jossain L&T keskustelussa taannoin juuri tuota ilmaisua ja se on siitä lähtien syöpynyt mieleeni, negatiivisessa mielesssä. Sen tähden näkisin mielelläni, että yhtiö tekisi jotain sellaista uutta, josta voisi saada hyvän katteen. Siksi otin esille tuon kierrätyslannoitenäkökulman. Ymmärrän toki, että uusiin avauksiin liittyy aina riskiä. Kun katsoo yhtiön omistajakoostumusta, niin se on suurten omistajien osalta ollut suhteellisen muuttumaton vuosikausia. Tuota taustaa vasten voisi ajatella, että voisiko heidän “tuellaan” L&T olla jopa vaikka maksamatta nykyisen kaltaista osinkoa 1-2 vuotta, että saataisiin rahoitettua joku tuleva “rahasampohanke” ?
Tuo nyt ei mielestäni osu ihan maaliin. Lukuja tuntematta, oikeat kuljetusyhtiöt ovat varmasti siinä hommassa paljon L&T:tä isompia. Ja se isoin kuljetusosio eli jätehuolto/ympäristöpalvelut tekee ihan kelvollista katetta, ongelmat on kiinteistöpalvelujen puolella.
L&T on profiloitunut osinkoyhtiönä, vaikka sitä joutuikin leikkaamaan pari vuotta sitten. Omistajalistan kärkipäässä keikkuu pari säätiöitä, jotka (ainakin) varmasti haluavat nähdä tuon osingon jatkuvan ja mieluummin kasvavan. Firmallahan on ollut pari näitä kasvuhankkeita viime vuosikymmenellä (Biowatti ja Recoil), joissa oli tätä jätteiden jatkojalostusideaa, mutta kumpikaan ei onnistunut (Recoilista otettiin tappiot jo vuosia sitten, Biowatti siirtyi viime vuonna nollatulosta tekevänä uuteen yhteisyritykseen), joten kynnys varmaan omistajienkin puolelta tämmöisiin lähteä voi olla korkeahko.
Kiitokset tiedoista! Tuota Recoil tapausta en tiennytkään. Mutta eikö sitä niin sanota, että kolmas kerta toden sanoo Sitten kovista vaihtoehdoista jää jäljelle se, että L&T iskee “kaikki kiinni yhteen hevoseen” ja ostaa Fortumilta “Ekokemin” tai joku L&T:lle sopivan osan siitä? Kyseinen ostos olisi varmaan L&T:n rahkeille aivan liian kallis joten ymmärrän sen olevan kyllä enemmän haavetta kuin mitään muuta. Tuolla tavoin pääsisi kuitenkin nousemaan jalostusketjussa selvästi ylöspäin. Fortumilla olisi varmaan rutkasti rahalle käyttöä nyt ja tulevaisuudessa. Kysyminenhän ei maksa mitään joten mielstäni L&T:n kannattaisi ainakin tiedustella asiaa. L&T osti suhteellisen hiljattain Fortumilta jotain pientä liiketoimintaa liittyen jonkun tyyppisten vaarallisten jätteiden kuljetukseen.
L&T tosiaan osti Fortumilta vuosi sitten vaarallisten jätteiden pienten asiakkuuksien asiakassegmentin.
Omaa vaarallisen käsittelyä löytyykin jo ja mielestäni Suomesta löytyy pari toimijaa, jotka kierrätyslannoitetta tekevät.
Itse tällä sektorilla tovin työskennellään voin heittää pienen täkyn. Aina tasaisesti kuulunut Fortumin halusta päästä eroon Waste solution toiminnasta ja tämä tullut taas pinnalle.
Tuo Riihimäen laitos rupeaa olemaan ehkä turhan vanha ja ehkä liiankin suuri L&T.lle. En tiedä edes antaisiko kilpailuviranomaiset lupaa ostolle (yksityisen firman markkinaosuus voisi tulla turhan isoksi).
Tässä vielä mausteena Vantaan Energian uusi vaarallisen jätteen polttolaitos, joka starttailee vuoden parin päästä.
Näkisin L&T.n voivan lähteä johonkin yhteishankkeeseen tavanomaisen polttolaitoksen osalta.
Joskus aikaisemmin kommentoin hieman pessimistisesti kykyä kasvaa isommin Suomen markkinassa. Eipä tästä mieli ole muuttunut.
Pitäisi keksiä esim joillekin kaatopaikkajakeille uusia ratkaisuja tai laajentaa aivan uuteen toimintaan.
L&T:n visio, niin kuin monen muunkin jäteyhtiön maailmassa, on kaiketi odottaa sitä valmista tekniikkaa, jolla esim. muovi voidaan laittaa nestemäiseen muotoon ja samalla erityyppiset “muovipartikkelit” voidaan erotella toisistaan. Siihen menee varmasti aikaa vielä valitettavasti, että se on kustannustehokasta.
Tuo on aivan mahdollista, että L&T menisi johonkin yhteishankkeeseen suuremman polttolaitoksen osalta. Silti se ei kuulosta oikein houkuttelevalta, minun korvissa. Nykyään sanat, jätteiden polttaminen, ovat vähän epämuodikaita. Kuitenkinhan on niin, että melko kauan vielä Suomessa jätteitä tullaan polttamaan ja se on kauan aikaa välttämätöntäkin kun muuta tekniikkaa (kustannustehokasta) ei ole jätteiden käsittelyyn.
L&T:n “rönsyilyt” liittyen vaikkapa kauppojen hyllytyspalveluihin kielii minun mielestä seuraavasta: Kun L&T:n johto tietää, että jotain pitää näyttää ulospäin tehtävän, niin ostetaan jotain pientä “hömpettä” aina silloin tällöin ja saadaan siltäkin osin pientä kasvua liikevaihtoon. Juuri tällaiset hyllytyspalvelujen kaltaiset liiketoiminnot ovat siinä mielessä hyviä L&T:N johdon kannalta, että ne ovat varmoja sikäli, että niissä tuskin tehdään tappiota ja saadaan emoyhtiö L&T sitä kautta hankaluuksiin. Mutta paljoa hyötyä niistä ei minun käsittääkseni tule L&T:lle.
Vaikea sanoa, että mikä olisi L&T:lle se “punainen lanka” tulevaisuudessa? Kiinteistöbusines tuo liikevaihtoa, mutta ei tällä hetkellä juuri tulosta. Asiakkuuksiahan L&T:llä on valtava määrä juuri kiinteistöpuolelle. Niin kuin Rauli Juva kirjoitti, kilpailu on vain niin kauhean ankaraa tuolla kiinteistöalalla. Oleb lukenut jostain, että parhaimillaankin, kiinteistöbusines tuo vain jonkun yksittäisen miljoonan yhtiön “viivan alle”. Mutta, että tuohon pääsee, niin monen asian pitää olla suotuisaa, kuten lumenmäärä ja polttoaineen hinta. Itse miellän L&T:n logon nähdessäni ympäristöstä huolehtemiseksi. Niin kuin yleisesti tiedetään, niin juuri nuo ympäristöpalvelut (ja myös teollisuuspalvelut) ovat yhtiön kannattavin osa. Tätä taustaa vasten yhtiön tulisi keskittyä pontevimmin siihen. Ne keinot käytännön tasolla tuntuvat vain olevan hukassa (että miten saadaan lisää kannattavaa liiketoimintaa ympäristö ja teollisuuspalvelujen ympärille).
Tällainen uutissähke Kauppalehdestä, itsellä ei pääsyä analyysiin: OP nosti Lassila ja Tikanojan tavoitehinnan 1,00 eurolla 14,00 euroon, mutta toisti osta-suosituksen.
Armoitettuna pilkunviilaajana näkisin tuon “mutta”-sanan tilalle mieluummin “ja”
Tuo on hyvä alku L&T:n tavoitehinnalle. Ehkä jonain päivänä tavoitehinta alkaa ykkösen sijasta numerolla 2 eli esim. 24 euroa. Siihen päästäkseen pitää tapahtua jotain todella valtavan erityistä. Ehkä jostain erityisestä ilmotettaisiin jo 9.2.2023. Aina sitä voi elätellä posiiivisia toiveita
Sitten kovista vaihtoehdoista jää jäljelle se, että L&T iskee “kaikki kiinni yhteen hevoseen” ja ostaa Fortumilta “Ekokemin” tai joku L&T:lle sopivan osan siitä? Kyseinen ostos olisi varmaan L&T:n rahkeille aivan liian kallis joten ymmärrän sen olevan kyllä enemmän haavetta kuin mitään muuta. Tuolla tavoin pääsisi kuitenkin nousemaan jalostusketjussa selvästi ylöspäin. Fortumilla olisi varmaan rutkasti rahalle käyttöä nyt ja tulevaisuudessa. Kysyminenhän ei maksa mitään joten mielstäni L&T:n kannattaisi ainakin tiedustella asiaa. L&T osti suhteellisen hiljattain Fortumilta jotain pientä liiketoimintaa liittyen jonkun tyyppisten vaarallisten jätteiden kuljetukseen.