Pelkäsin kyllä pahempaa, omat leaddeskit 35% voitolla ja suunnittelin jo illalla että pistän kaikki laitaan heti avauksesta. Paniikki peruttu 
Viime päivinä on tullut tehtyä paljon ostoja näistä “blokkikauppa-alennuksista”, edellispäivänä Kamux, eilen Kojamo, tänään Leaddesk. Tällaiset isot blokit muodostaa jatkossa hyviä tukitasoja ja kurssi täysin aiheettomasti reagoi isolla dipillä (fundahan ei ole muuttunut ja on täysin luonnollista, että isot blokkimyynnit menee alle päivän pörssikurssin). Mielestäni tuo 17€/kpl todella korkea hinta kun yrityksen aiempaa kurssikehitystä katsoo. Ajattelin itse, että se olisi ollut paljon alhaisempi ja odottelin isompaa dippiä, mutta piti nyt sitten tästä pienemmästäkin kauhaista.
8 tykkäystä
Avasin pienen seurantaposition LeadDeskiin. Osake tuntuu kovin kalliilta juuri nyt eli arvostukseen liittyvät riskit ovat korkeat. Tuplaan/triplaan position mikäli arvostustaso korjaa alaspäin. Muussa tapauksessa otan lisää mikäli hyvä kehitys jatkuu tulevina kvartaaleina.
Kasvu jatkuu ja kannattavuus paranee tulevina vuosina. Lisäksi jo nyt hyviä arvosteluja saanutta tuotetta kehitetään entistä paremmaksi. Tase on vahvassa kunnossa, mikä avaa yritysosto-optiot. Megatrendit digitalisaatio, etätyöskentely ja palveluiden siirtyminen pilveen tukevat kasvua. Tässä muutama peruste sijoitukselle.
2 tykkäystä
Itse luin aikoinaan laajan rapsan läpi ja tuo TP 16.5 tuntui jo korkealta. Korona-ajallako tässä ratsastetaan kasvaviin tuotto-odotuksiin?
2 tykkäystä
Olen samaa mieltä, enkä tätä tähän hintaan fundalla ostanutkaan. Pidän kuitenkin epätodennäköisenä, että tuon 17€n alle kauheasti mentäisiin kun kolmasosa firmasta on tuohon hintaan myyty. Luulisi siellä sitten olevan samoilla tahoilla kiinnostusta ostaa jos nytkään ei 17€ tuntunut pahalta. Toi on niin iso potti, että voisikohan tässä olla jopa jotain yritysostojärjestelyajatusta taustalla?
4 tykkäystä
Syyskuun kurssikehitys tuo mieleeni tietyt patternit, mutta ehkä ostajilla on sitten jotain muuta tietoa käytössään. Itse jätän väliin tässä sentimentissä.
Pääomistajan myynnit olivat odotettavissa, koska arvostus on sitä luokkaa, että upside todella rajallinen ja Leaddeskin SaaS-bisnes sellaista, että sille alueelle voi myös uutta kilpailua syntyä helpommin kuin moneen muuhun SaaS-toimintaan.
2 tykkäystä
Kyllä! Odotin, että LeadDesk olisi tullut alaspäin reippaammin. Tarkoitus oli tankata lisää LD:tä, mutta en tiedä tuleeko enää sellaista paikkaa lähiaikoina vai pitäisikö kohta pian tankata kuitenkin ennen kuin lähtee uuteen nousuun. 
4 tykkäystä
Uutta videota LeadDeskia koskien 
2 tykkäystä
Minua kyllä vähän huolestuttaa tämä Capricoden ostaminen. “Räätälöinti” ja “skaalautuva SaaS-bisnes” eivät oikein sovi samaan liiketoimintamalliin.
Tässä on mielestäni hyvä tehdä ero, että kaikki SaaS ei ole liiketoimintamielessä sama asia. On ns. “liiketoimintamalli”-SaaSia ja “laskutusmalli”-SaaSia (itse keksimäni termit).
Liiketoimintamalli-SaaS on sitä, että tarjottava softa on saatavissa pilvestä webbipalveluna ja asiakas pystyy enempi vähempi ottamaan sen itsenäisesti käyttöön. Yksinkertaisimpia esimerkkejä tästä on vaikka Microsoftin Office. Nämä ovat niitä hyvin skaalavia, nopeasti kasvavia ja hyvin kannattavia SaaSeja.
Sitten on nämä laskutusmalli-SaaSit. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jokainen uusi asiakas on erillinen käyttöönottoprojekti ja se, että asiakas ottaa käyttöön järjestelmän vaatii paljon asiakaskohtaista räätälöintiä toimittajalta itseltään, asiakas ei voi itse tehdä käyttöönottoa. Näkyvin ero on se, että aiemmin kun nämä tehtiin on-premisenä ja myytiin lisenssit ja saatiin rahat kerran, nyt softa vaan on pilvessä ja siitä laskutetaan kuukausittain (tämäkään ei edes pidä täysin paikkaansa, koska monissa lisensseissäkin oli erikseen kuukausimaksullinen “ylläpito”-kkmaksu). Koska jokainen uusi asiakas on käyttöönottoprojekti, malli ei skaalaudu ja täysiä SaaSin liiketoimintahyötyjä ei saada. Kärjistäen, asiakkaalle voitaisiin ihan yhtä hyvin asentaa on-premise softat ja sopia vaan kuukausittaisesta laskutuksesta ja lopputulos olisi lähes sama.
Hyvä esimerkki tästä laskutusmalli-SaaSista HKIn pörssistä on Basware. Jokainen automaattisen laskunkäsittelyjärjestelmän käyttöönotto on iso projekti, joka vaatii paljon räätälöintiä eikä tekeminen skaalaa, jolloin kasvu on hidasta ja skaalautumisen kustannushyödyt ei tule läpi.
Toivottavasti LeadDesk ei ole siis ajautumassa Baswaren ja muiden laskutusmalli-SaaSien tielle.
9 tykkäystä
Lisään tähän vielä sen yleiskommentin, että mielestäni jos sulla on itsellä hyvin skaalautuva SaaS-liiketoiminta niin kaikki kasvupanostukset pitäisi käyttää siihen eikä heikosti kannattaviin yritysostoihin
2 tykkäystä
Jos yritysostolla parannetaan palvelu osaamista, niin sehän on hyvä panostus kasvuun.
Jos palvelu on osa asiakkaan onboardaamista niin se on pitkän päälle todella kannattavaa.
Microsoft on tietysti vienyt tämän pisimmälle kannustamalla ulkopuoliset konsultit ja jakelijat tekemään tämän puolestaan.
3 tykkäystä
Yritän nimenomaan haastaa tätä ajatusta. SaaS-yrityksen ei pitäisi “joutua” panostamaan huonosti skaalautuviin henkilötyöstä riippuvaisiin palveluihin jos oma SaaS-bisnes skaalaa hienosti. Muutenhan se on “vain” IT-palveluyhtiö, eikä niissä mitään vikaa, mutta ne on vähän eri bisneskeissejä ja niiden P/E-kertoimet on luokkaa 20 eikä luokkaa 100.
EDIT: en tiedä yhtään mikä firma tämä Veeva on. Hyvää kasvuahan se on tehnyt, mutta jos katsoo kaksi viimeistä vuotta niin liikevaihto on kasvanut 28% ja henkilöstön määrä 37%. Skaalaahan se palveluliiketoimintakin, mutta ei samalla tavalla kuin softa.
5 tykkäystä
Baswarea olen käyttänyt, mutta en tunne arkkitehtuuria. Siihen taitaa olla kuitenkin enemmän integraatiotarpeita, kuin LeadDeskiin
Integraatiot taitavat juuri työllistää järjestelmän käyttöönotossa.
Itse ajattelisin, että Capricode Systems ostossa ostettiin uutta asiakassegmenttiä ja jos Capricode Systemsin osaajat sopivat hyvin LeadDeskin tarpeeseen, niin samalla saatiin hyviä osaajia. Jos lisäksi saadaan integraatio-osaamista niin aina parempi
LeadDesk integroidaan usein CRM:n ja mm. SalesForceen heillä on tuki, mutta hyvin paljon on räätälöityjä asiakkuuden hallintajärjestelmiä, joten ne työllistävät enemmän jos ja kun LeadDesk pyrkii pääsemään isoihin asiakkuuksiin kiinni
Itselläni on aikaisemmasta työstä käytännön kokemusta isosta räätälöidystä CRM:stä sekä pilvi-integraatioista siihen
3 tykkäystä
Veeva on yksi menestyneimmistä SaaS yrityksistä maailmassa. Ei missään nimessä mikään “palveluliiketoiminta”.
Palveluita tarvitaan kun skaalataan SaaS tuotetta suurempiin asiakkaisiin.
Tämä twiittiketju avaa pointtia enemmän:
Ihan oikein LeadDeskiltä panostaa palveluun, jotta saa SaaS tuotetteensa ylipäätään käyttöön isommille asiakkaille. LeadDesk on vielä niin pieni että turha olettaa heillä olevan Microsoftin tai Salesforcen kaltaista ekosysteemiä partnereita jotka hoitavat monimutkaisten käyttöönottojen vaatimat integraaatiot jne.
Palveluosaamiseen panostaminen ei ole mitenkään ristiriidassa SaaS mallin kanssa vaan joskus edellytys sen skaalamiselle. Samoin kuin myyntiorganisaatiota ei tarvita kun tuotetta myydään pienille asiakkaille klikillä nettisivuilta mutta tarvitaan vähänkin isompien asiakkaiden kanssa.
5 tykkäystä
Toki SaaS on se, joka tuo yritykselle tulosta. Yleensä isoilla asiakkailla on jokin IT-palveluyhtiö tai yhtiöitä vastaamassa kokonaisarkkitehtuurista.
LeadDeskin asiakastyytyväisyyden kannalta on keskeistä, että käyttöönotot ja integraatiot sujuvat mahdollisimman kivuttomasti ja siksi heillä on hyvä olla valmius itsekin tehdä käyttöönoottoja tai vähintään tukea asiakkaan IT-palveluyhtiön arkkitehteja.
Lisäksi itse järjestelmä kannattaa kehittää siten, että sen integrointi on mahdollisimman helppoa
2 tykkäystä
Tämä on ihan relevantti pohdinta. Tässä on oleellista on tarjottavan palvelun ja asiakkaan käyttämien järjestelmien luonne:
A) Jos joudutaan usein rakentamaan asiakaskohtaisesti kustomoituja uusia integraatiota LeadDeskin tuotteeseen, ja vielä tekemään asiakkaan olemassaoleviin järjestelmiin muutoksia näiden mahdollistamiseksi, niin käyttöönottojen palveluilla on isompi riski muodostua hidasteeksi.
B) Jos taas integraatioihin rakennetaan “low-code” -tyyppiset itsepalvelumalliin sopivat työkalut, joissa LeadDeskin tuotteen valmiit rajapinnat yhdistetään asiakkaan ohjelmistojen valmiisiin rajapintoihin, niin käyttöönottopalveluissa voidaan tarjota lähinnä käsipareja näiden helpommin tehtävien integraatioiden toteutukseen
LeadDesk on kuitenkin tähän asti pystynyt pitämään käyttöönotot hyvin kevyinä, eli näkisin heillä hyvät mahdollisuudet suurasiakkaidenkin kohdalla pitää käyttöönottopalveluiden tarve suhteellisen matalana eli enemmän B-pointin mallissa. Yhtiön tuotteistuksen aste on myös nähdäksemme korkea, eli heidän tuotteesta on lähtökohtaisesti vain yhtä versiota käytössä asiakkailla, ja tämä versio on sitten asiakaskohtaisesti konfiguroitu heidän järjestelmien kanssa kommunikoiviksi - eli sinänsä LeadDeskin puolelta uskon tämän onnistuvan. Mutta onhan tässä ihan relevanttia miettiä miten LeadDesk priorisoi asiakkaita jatkossa: A-mallin asiakkaiden olisi hyvä olla riittävän isoja ollakseen järkevää ajankäyttöä palveluorganisaatiolle, kun taas B-mallissa hieman pienempiäkin asiakkaita voidaan ottaa sisään.
Juuri näin! Toki yhtiön liikevaihdon dynamiikka muuttuu jos siihen tulee mukaan kasvavissa määrin palveluita, jotka ovat projektiluontoista vs. jatkuvat SaaS-mallin tuotot. Tämä suurasiakas-avaus on kuitenkin jo hyvin vetävän pienten ja keskisuurten (PK) segmentin asiakkaiden päälle tulevaa liikevaihtoa. Sijoittajalta tämä avaus vaatii luottoa yhtiön kykyyn jatkaa riittävän fokusoidusti nopeasti käyttöönotettavan PK-segmentin vahvaa kasvua samalla, kun suurasiakkaiden myyntiä ja sitä tukevaa palveluorganisaatiota rakennetaan.
Uskomme kuitenkin tämän palvelu-avauksen olevan peruja yhtiön havainnosta, että heillä jää kiinnostavia diilejä pöydälle tämän puutteen takia.
5 tykkäystä
Tässä blogissa oli nopealla vilkaisulla hyvä kuvaus tästä dynamiikasta - vaakaruuduissa on yhtiöiden koko (vasemmalla pienet, oikealla isot) ja pystyruuduissa myynnin vaatimat käsiparit (low touch ylhäällä, high touch alhaalla)
LeadDesk on tavallaan ollut tähän asti kevyiden käyttöönottojen “Turkey Shoot” moodissa 
, ja nyt lähdetään sen oheen rakentamaan “Middle Mission” mallia. Kun puhutaan Suomessa Enterprise -koon asiakkaista, niin näitä yhtiöitä ei ole kovin montaa ja oikeastaan puhutaan samasta kuin jenkkien puhuessa keskisuurista yhtiöistä (kuvassa MM) - LeadDesk tuskin lähtee vielä tuonne “Eagle’s Nest” -malliin, mutta toki tulevaisuudessa sinne siirtyminen on pienempi hyppy. Euroopan tasolla aitoa Enterprise-kokoluokan asiakaskuntaa toki on huomattavasti Suomea enemmän.
7 tykkäystä
Mitä täällä oikeen tapahtuu, leadDesk +15%?
2 tykkäystä