Ei muuta näkyvää vielä kuin isot investoinnit. Ja puheet.
Zuckerbergia on nyt helppo kritisoida mutta hän on suht harvojen joukossa maailmassa jotka ovat onnistuneet rakentamaan firman jonka palveluita käyttää 2miljardia ihmistä. Ehkä hän nyt ihan pihalla eikä tiedä ollenkaan mitä tekee.
Applen puheet ovat nekin suht suuria, tosin AR vetoisia.
Cook is also a big proponent of AR, and Apple is reportedly developing an AR/VR headset that could hit the market in 2023, according to Bloomberg. The future of AR “will go much, much further” than today’s applications, Cook told Bright on Friday.
“I think AR is a profound technology that will affect everything,” Cook said. “Imagine suddenly being able to teach with AR and demonstrate things that way. Or medically, and so on. Like I said, we are really going to look back and think about how we once lived without AR.”
AR on jo paljon lupaavampi mutta teknologiset haasteet on sitten kertaluokkia isompia. Näistä Applen laseista on kyllä puhuttu jo vuosikausia ja mitään ei ole vielä näkynyt.
Innovaatisuus kulkee periaatteella “ongelma → ratkaisu”, mutta tämä metaversumi on enemmänkin “mahdullisuus → ???”. On paljon heittoja mihin sitä voisi soveltaa, mutta kuvastaa hyvin kuinka alkutekijöissä ollaan, kun sitä yritetään sanoin kuvailla.
Omassa kategoriassa tämä on niin kaukainen toteutuksen osalta, että vähän kryptovaluuttamainen fiilis. Toki Zuckerberg jos joku on kyllin hullu hyvällä tavalla tätä viemään eteenpäin.
Lähden itse kuluttajan kannalta ja puhutaan älylaseista - käytetäänkö AR vai VR:ää on osittain semantiikkaa. Olennaista on aito lisäarvo.
5-10v menee varmasti ennen kuin mitään kunnolla isoa tapahtuu. Mutta tämä täysin mutuilua. Osakemarkkinoille näin kauas katsovat hankkeet tietysti tässä ja nyt
Moisiin kannattaa sijoittaa kun on hakattu -95% alelaariin mutta alkaa näkyä pilkahduksia että valtavan investointiputken jälkeen alkaa kenties vähitellen tulemaan kalua…
Ongelma luonnollisesti se että pitäisi haistella milloin siirrytään “hitonmoista rahan polttoa vailla selvää kuvaa rahanteosta” tilanteesta “hmm, tämähän voisi oikeasti tehdä rahaa kohta” -tilanteeseen.
Tämä ei mielestäni ole ollenkaan semantiikkaa, sillä kysehän on kahdesta täysin eri teknologiasta vaikka näitä näkeekin monesti niputettavan samaan kategoriaan tyyliin AR/VR: toinen on “oikeaan” todellisuuteen tuotuja lisäelementtejä ja toinen on kokonaan “oikeasta” todellisuudesta erillinen virtuaalinen todellisuus. Teknologioihin kannattaa tutustua tarkemmin jos aikoo näihin panostaviin yrityksiin sijoittaa.
Teknologian kehittymättömyys ja hinta varmasti rajoittavat VR:ää lähivuosina, mutta ainakin historiassa Mooren laki on pitänyt huolen tästä ongelmasta. Omasta mielestäni yksi VR:n isoimpia haasteita, joka ei helposti ratkea teknologian halpenemisella on se, että virtuaalisessa ympäristössä liikkuminen on niin hemmetin epäluontevaa. Sinulla on se joku rajattu tila fyysisessä maailmassa jossa olet ja et tietenkään voi liikkua siinä vapaasti simuloidaksesi liikkumistasi virtuaalitodellisuudessa törmäilemättä “oikean” todellisuuden esineisiin. Sitten on luotu erilaisia keinotekoisia tapoja simuloida liikettä, näistä tulee lähinnä huonovointiseksi kun näköhermo tuottaa signaaleja että liikut, mutta todellisuudessa seisot/istut kuta kuinkin paikallasi. Toinen vaihtoehto on joku isokokoinen & kallis laite (esim. Virtuix - Ultimaattinen Omni VR-pelikokemus nyt myös kotiin) jonka avulla voit sitten liikkua virtuaalitodellisuudessa luontevammin, mutta en näe, että miten tällaisista voisi ikinä tulla muuta kuin nichekäyttöä.
AR:ssä sen sijaan on mielestäni iso potentiaali, mutta menee kyllä vielä vuosia ennen kuin tämäkään mikään merkittävä markkina on ja todennäköisesti ensimmäiset kuluttajaviritelmät esim. Applelta tulee olemaan jotain suht simppeleitä Apple Watchiin rinnastettavia puhelimen lisälaitteita hyvin rajatuin käyttötapauksin. Ehkä sitten 2030-luvulla nämä on jo muuta kuin pyöristysvirhe isojen teknojen tuloksissa.
Ei Apple halua mitään raakileita markkinalle tuoda. Kuten Metasta opitaan on parempi puuhastella näitä hissun kissun ja kaataa niihin rahaa salassa, ettei sijoittajat edes välttämättä tiedä minkä kaiken kehitykseen rahaa uppoaa. Valmista tuotetta sitten markkinoille. Tai “valmista”, sellaista kuitenkin, että kuluttajat sitä ostavat, eli riittävät ominaisuudet.
Metaversumista tai VR tai AR on varmaan juuri vaikeus kehittää sitä hyvää business-casea, kuten keskustelussa on todettu. Ideoita on paljon, mutta miten saada miljoonat tai sadat miljoonat tuotetta ostamaan tai palvelua kuluttamaan. Tuskin Applekaan on kiinnostunut myymään jotain laseja, joita käyttää 0,5% Applen tuoteperheen käyttäjistä.
Jossain vaiheessa puhuttiin mediassa siitä, että etäpalavereissa istutaan virtuaalilasit päässä ja palaverissa olijat voidaan nähdä istumassa saman pöydän ääressä virtuaalisina avatareina. Juttuun oli haastateltu muistini mukaan mieshenkilöä, joka torppasi koko idean! Syy oli se, että virtuaalilasit päässä olisi palaverissa vaikeaa tai mahdotonta juoda kahvia! Tämä oli jotenkin huvittava argumentti ja kertoo paljon siitä vastustuksesta, mitä uudet innovaatiot kohtaavat varsinkin ennen kuin niitä on edes välttämättä kokeiltu
Tässä on hyvä pistää perspektiiviin laitemyyntejä. Maailmassa on tällä hetkellä suuruusluokkaa miljardi käytössä olevaa iPhonea. Kuvittelisin, että suurin osa Apple Watchin omistajista käyttää iPhonen ja Apple Watcheja on maailmalla n. 100 miljoonaa eli n. 10% iPhonen käyttäjistä. Apple Watch on muutaman satasen arvoinen älypuhelimen lisälaite, jollaiseksi rinnastaisin myös ensimmäiset kuluttajakäyttöön tulevat AR-lasit. (Todennäköisesti ne ovat kalliimmat, joten harvempien saatavilla).
Ei Apple varmaan pitkällä tähtäimellä olisi tyytyväinen jos 0,5% käyttäjistä ostaisi lasit, mutta olisihan se esim. ensimmäisen vuoden myynniksi jo ~5 milj. laitetta eli ei sitä nyt ihan mahalaskuna voisi pitää. Esim. Oculuksen spekuloidaan myyneen viime vuonna 5-7M VR-laitetta mitä voidaan pitää jonkinlaisena verrokkina vaikka eri teknologiasta onkin kyse.
Eli kyllä tuollakin myyntimäärällä jo miljardiluokan hyvää bisnestä tehtäisiin, “ongelma” on se, että muutama miljardi näille firmoille on “pyöristysvirhe”. Voihan olla, että optimistisessa skenaariossa joidenkin vuosien aikavälillä tuo osuus voisi olla vaikka 5%, mutta on kyllä vaikea nähdä miten nämä tällä vuosikymmenellä siitä kertaluokkaa isommaksi kasvaisi vaikka olisi kuinka hienoja teknologisia ratkaisuja. Esim. iPhone julkaistiin v. 2007 ja ensimmäisenä vuonna niitä myytiin 1,4M ja toisena vuonna n. 11M kappaletta (lähde).
Mutta olisin yllättynyt jos Apple avaisi tämän AR-pelin. Yleensähän he ovat rauhassa odotelleet teknologian kehittymistä ja muiden pelureiden avaavan markkinaa ja sitten kun markkina ja teknologia on riittävän kehittynyt “apple-kokemukselle” niin he tulevat isosti sisään.
Oikeassa olet, AR ja VR ovat tietysti eri asia mutta tarkoitin näitä ihan tavallisen matti meikäläisen kannalta. Sieltä kun katselee asiaa niin jotta mitään uutta älylaitetta otetaan käyttöön niin kaikki lähtee siitä mitä lisäarvoa ne tuovat jokapäiväiseen elämään. Metahan puuhailee molempien teknologioiden parissa. Raybanin kanssa tulikin jo ulos jonkinlainen älylasiproto viime vuonna, ja VR puolella onkin jo laitetta ulkona. Tässä varmaan mennään useammilla vankkureilla pidemmään aikaan. Apple tosiaan ei ole tupannut tuoda raakileita markkinoille, joten voi olla että tässäkin asiassa näin toimivat. Toisaalta tässä varmaan tarvitaan jonkin verran iteraatioita niin tuskin odottavat ihan sellainen ensimmäinen 2007 iphone julkaisuun asti.
Markkina voi olla näille jäteille pyöristysvirhe vielä pitkään, mutta toisaalta vallitsee kuitenkin yhtenäväistä näkemystä että täältä “älylasi” puolelta tulisi se seuraava iso paradigman muutos (tietokone->kännykkä->next big thing). Joten siinä mielessä pelissä pitää ja kannattaa olla mukana. Jos siinä menee kankkulan kaivoon muutamia kymmeniäkin miljardeja niin ei se näille firmoille ole kuin pyöritysvirhe. Kalliimmaksi tulee helposti paikka katsomossa - vain vainoharhaiset selviää pätee tässäkin asiassa.
Sijoittajalle tämä kaikki on nyt haastavaa. Kuuluisa hillotolppa on vielä tosi kaukana ja tämän päivän investoinnit lähinnä rasittaa tätä hetkeä tuloksen suhteen. Tämän hetken ns kusetusmarkkinat vielä korostaa tätä. Jokainen voi tietysti heittää oman arvauksen kuka tässä pelissä voi olla se voittaja ja miksi mutta tässä vaiheessa se on pitkälti arvailua. Silti nämä firmat takovat sellaista tulosta nykyliiketoimillaan koko ajan, että nämä investoinnit ovat sijoittajille lähinnä optionalisuutta. Eri juttu jos mennään kategoriaan Varjot ja co, täällä eksintetiaalinen riski on aito - koko markkinaa ei synny, se tulee liian hitaasti tai ei ole itse voittajien joukossa.
Yritin tällä lauseella tarkoittaa, että laseja käyttää usean vuoden jälkeen 0,5 % Applen tuoteperheen käyttäjistä, en sitä, että lanseerauksessa lasit ennakkotilaisi 0,5% käyttäjistä. 5 miljoonaa ennakkotilattua lasia toisi jo ihan hyvää liikevaihtoa, vaikka lasit olisivat $500 per kappale. Toki pyöristysvirheitä ja ei näkyisi missään mitenkään, koska kokoluokat, mutta siitä olisi hyvä lähteä rakentamaan ja ainakin kiinnostusta olisi, jos kilpailija myy lähes saman verran tuotteita usean vuoden jälkeen. Ja siis ei suora kilpailija, ja ei myy samanlaisia tuotteita, mutta kuten sanoit:
Halutaanko Applella silti panostaa mahdolliseen 5 miljoonan tuotteen myyntiin, jos yrityksellä on miljardin yksittäisen tuotteen aktiivinen käyttäjäkunta? Vai haluttaisiinko jostain löytää seuraava Apple Watch 10 % osuudella? Veikkaan jälkimmäistä, mutta jos jollain muulla yrityksellä lasit lyö läpi niin sittenhän voi kokeilla iPhonen käyttäjäkuntaa.
Tuotteet kehittyvät nopeasti, kun niille on kysyntää ja markkinoita tiedossa. Vaikka sähkön hinta putoaisi ensi keväänä alemmaksi, niin nyt mietitään varmasti enemmän erilaisia energian varastointiratkaisuita, kuin sähkön hinnan ollessa 4 senttiä/kWh. Näinhän se aina on. Tuntuu isot techit investoivan samoihin R&D varmuuden vuoksi, että jos joku hillotolpan keksii niin ollaan edes samalla seinällä omien hommien kanssa.
Tällä viikolla tulee USAn big tech tuloksia paljon ulos: Alphabet ja Microsoft tiistaina, Meta keskiviikkona, Apple ja Amazon torstaina. Eli mielenkiintoinen viikko tiedossa. Onkohan siellä ovi käynyt nyt toiseen suuntaan vai riittikö uusien rekryjen jäädytykset.
Alkaakohan MAGMA:n ura loputtomasti kasvavina yrityksinä olla ohi? Seuraavaksi näitä aletaan arvottaa cash cow mittareilla. Metan osalta asia on jo näin. Metan huolet tiivistyy kalliseen Metaversumi projektiin ja monet veikkaa ettei se tule ikinä tuottamaan mitään.
Googlessa huomio tulee myös liittymään jatkuvasti kasvaviin kuluihin ja hidastuvaan kasvuun. Googlen osalta kukaan ei vaan osa sanoa mihin rahat menevät. Eli tilanne jopa huonompi kuin Metalla, mikä pystyy osoittamaan syyn kulujen kasvuun. Twitterissä keskustelua aiheesta
Mainokset määrää Googlen suuntaa ja pilvi kasvaa, mutta mielenkiintoista seurata saako Pixel-puhelimet laajempaa jalansijaa. Tuote saa hyviä arvosteluja ja haastaa jopa kilpailijoiden premium-sarjaa. Itsellä pari vuotta Pixel ollut käytössä ja uudet mallit olleet seurannassa. Nythän jenkeissä Pixelin markkinaosuus on hieman reilut kaksi prosenttia, kun iPhonella n. 50%. Markkinaosuus oli vuosi sitten 1%.
