Itse tilaan tätä Premium Liteä. Käyttökokemus on parantunut tilauksen jälkeen niin paljon että en juuri muita streami palveluja edes tarvitse. Suosittelen.
4 tykkäystä
7 euroa kuussa on vähän vielä kipurajan yläpuolella. Selvästi YouTubekin tosin ymmärtää että niiden normaalidiili hinnoittelee itseään ulos.
3 tykkäystä
Ensi viikolla tulee vuosi siitä kun Facebook ilmoitti muuttavansa nimensä Metaksi. Kurssi on laskenut vuodessa 60%. Katsoin että kurssi on 27% alempana kuin 5 vuotta sitten. P/E on nyt alle 11, eli kasvua ei enää odoteta. Nimenmuutoksen taustalla oli ilmeisesti paitsi se, että Facebook ei ole kovin raikas brändi, myös se että Zuckerbergilla on hyvin vahva visio ”metaversumista” firman isoimpana juttuna. Hankkeen kasvoina on Zuckerbergin kasvot; ovatko ne juuri tuoreemmat kuin Facebookin kasvot?
Kommentti pohjautuu päivän Hesarin artikkeliin:
Edit: @Nortti1 TTM 10,9. Siihen viittasin, kiitos tarkennuksesta.
18 tykkäystä
Ttm, 2022e, 2021, mikä?
Jaa, hesarikin kirjoittaa että:
Metan markkina-arvo pörssissä on vain noin kymmenen kertaa suurempi kuin ensi vuodelle ennustettu nettotulos, mikä kertoo sijoittajien epäluottamuksesta.
1 tykkäys
10 miljardia vuodessa tuotekehitykseen täysiin uuteen alueeseen on kieltämättä rohkeaa, ehkäpä uhkarohkeaa. Mutta sinällään huvittavaa nämä ns asiantuntijoiden kommentit kun eihän Meta ole vielä oikeastaan yhtään tuotetta vielä julkistanut. Poislukien jo pitkään markkinoilla ollut Oculus. Itse ajattelen, että arvioita kannattaa yleensä tehdä kun on jotain mitä konkreettisesti arvioida.
Nykyliiketoiminnan kertoimet ovat alhaiset kyllä.
4 tykkäystä
Yleinen kiinnostus virtuaali todellisuuteen on ollut laskevassa trendissä jo yli kuusi vuotta. Teknisistä edistysaskeleista huolimatta ihmisiä ei vain tunnu kiinnostavan. Yhtään populaari hittiä ei ole syntynyt vaikka alalle on koitettu kaataa miljardi tolkulla rahaa vaikka kenen toimesta.
Joihinkin specifeihin käyttötarkoituksiin varmasti toimivia sovelluksia on jo olemassa mutta Metan tavoite ei ole muutama pieni niche markkina. Perusbisneksen arvostuskertoimilla ei ole mitään väliä niin pitkään kun voitot kaadetaan tälläiseen loputtomaan rahareikään mikä ei tule koskaan lyömään läpi, ainakaan Metan luomana.
11 tykkäystä
Ongelma on hyvin fundamentaalinen - ihmiset vain eivät pidä ideasta että muu maailma suljetaan ulos.
Jonkinlainen erittäin saumaton AR voi jonain päivänä olla hyvinkin hyödyllinen, mutta se vaatii vielä valtavia teknisiä edistysaskeleita, koska teknologia pitää saada käytännössä ulospäin näkymättömäksi. Aluksi vaikka niin että se on osa silmälaseja joita ei ilman tarkkaa tutkimista huomaa AR-laseiksi. Sitä odotellessa.
Tietyissä käyttötarkoituksissa VR on kova sana bisneskäytössä jossa myös voidaan maksaa raudasta moninkertaisesti, mutta kuluttaja/viihdekäytössä järkevään rahaan ei vieläkään saa kunnollista ja puolivillaiset kokemukset ovat suolanneet markkinan vuosikausiksi eteenpäin. Jos kuluttajan ensikokemus on huono, koko höskä tuomitaan pitkäksi aikaa ja vaatii todella vahvan suosituksen kokeilla uudestaan kun tekniikka kehittyy. Sitä odotellessa VR on niche-työkalu tiettyihin paikkoihin (koulutus, simulaattorikäyttö, kenties projektisuunnittelun apuna visualisoinnissa) mutta esim. viihdepuolella sitten ehkä joskus tulevaisuudessa ja siihen asti marginaalissa, ja pelipuolella ikävässä väliraossa jossa ei ole tarpeeksi käyttäjiä että olisi budjettia tehdä jotain todella näyttävää, ja kun ei ole mitään todella näyttävää, ei ole markkinaa kunnon laitteille.
Itse esim. tykkään ideasta simupeleihin, mutta nykyinen kuluttajarauta ei ole niin hyvää että siitä viitsisi nykyhintaa maksaa ja kelvollinen pelivalikoima laseilla pelattavaksi on liian suppea. Ja siis tämä tilanteessa jossa se ylijäreä peli-PC jo on ja ensimmäiset Oculuksen lasit aikoinaan ostin. Hupia irtosi suunnilleen sen verran että ei kaduta, mutta myös tuli täysin selväksi että vaaditaan monta laitesukupolvea että idea toteutuu kunnolla.
Jos naamakirjan hölmö ukko haluaa kaataa miljarditolkulla Metan osakkeenomistajien rahoja tekniikan kehittämiseen, nostan hattua tälle ja kumarran pulkassa istuvien omistajien uhraukselle, mutta valitettavasti niin kauan kun Meta unelmoi “massamarkkina-VR:stä” homma on tuhoontuomittu. Nämä uudet sikakalliit Pro-lasit ovat ensimmäinen merkki siitä että ovat ymmärtäneet että VR on oikeammin kaksi markkinaa - kuluttaja-viihdetavara sekä ammattikäyttö, mutta vieläkin on matkaa ammattivehkeiden osalta.
10 vuoden päästä tämä paljastuu joko nerokkaaksi investoinniksi tai maailman typerimmäksi rahanhaaskaukseksi. Välimallia tuskin on. Tällä hetkellä näyttää huonolta…
14 tykkäystä
Miten lie nuoret? Omat kokemukset VR-peleistä on sama, että ihan hauska, mutta yksinkertaisesti liian huono, jotta siitä jaksaisi oikeasti innostua. En tosin ole pelejä, pl. vuoropohjainen strategia, pelannut muutenkaan vuosikymmeneen, joten en ole ehkä oikea henkilö kommentoimaan.
Näkisin kuitenkin mahdollisena, että vaikka “vanhat jäärät” eivät ikinä lämpene ajatukselle, niin ensimmäisen VR-sukupolven lapsena kokeneet kyllä. Jos näin, niin 20-30v päästä markkina olisi aika suuri.
2 tykkäystä
5 vuotta sitten ihmettelin sitä VR hypeä ja silloin PC rauta oli vielä halpaa. Nyt hinnat on ihan katossa jo pelkästään komponenttien osalta sitten siihen päälle pitäs ostaa kalliin VR-lasit. Kyllähän tuossa on semmoinen massiivinen muna kana ongelma käsillä, kun pelejä ei kannata tehdä kun ei ole käyttäjiä ja toiste päin. Pelien tekeminen on muutenkin riskialtista niin lisätään tuo VR homma siihen päälle niin se on aika katastrofaalista.
Mitä monelta käyttäjältä netistä lukenut niin aika paljon nuo vanhat kalliit VR-lasit kerää pölyä hyllyssä. Eikös Sonylta tullut jotkut lasit pleikkarille? Onko tullut uusia ja miten niillä on mennyt? En ole nyt muutamaan vuoteen juuri seurannut tätä markkinaa.
Jos haluatte sielulle rauhaa ja poistaa stressiä, niin poistakaa kaikki somet. Parhaimpia päätöksiä mitä olen tehnyt pari vuotta sitten.
4 tykkäystä
Hirveästi en vetäisi mitään johtopäätöksiä tulevaisuudesta katsomalla historiaan. Tuollaiset hakutulokset ovat datapointtina yhtä tyhjän kanssa. Ihmisiä kiinnostaa sitten kun kokevat että saavat aitoa lisäarvoa jostakin. Tässä VR/AR/Metaversumi - miten sitä halutaankaan kutsua - ei sellaista vielä ole tarjolla suurelle yleisölle. Nyt on toki helppo kuulostaa fiksulta ja sanoa, että koko markkina on tyhjänpäiväistä. Näin se yleensä on vielä kun teknologia ja käyttökokemus ovat raakileita. Metahan on tässä itsekin sanonut että tämä on sellainen 5-10 vuoden projekti ennen kuin todellisia tuloksia nähdään. Hurjia teknologisia loikkia tarvitaan ylipäänsä. Mutta sitten joku päivä saattaa olla edessä ns iphone hetki, joka yhtäkkiä mullisti älypuhelinmarkkinan ja loppu on historiaa.
Metan osalta kyseessä on monella tapaa exsistentiaalinen projekti. Meta on ns kuningas ilman linnaa. Se on vuokralaisena Applen ja Googlen ympäristössä. Tämän Zuckerberg haluaa muuttaa ja hänen näkemys on se, että seuraava iso murros tulee olemaan VR/AR vetoinen. Hän haluaa että Meta on silloin yksi näistä muutamista alustoista myös laitepuolella.
Eihän Meta tuolla yksin hääri, Google, Apple, Microsoft ja monet muut ovat yhtälailla tuon hillotolpan perässä. Meta on vaan pitänyt siitä paljon ääntä. Ja tietysti kun pitää ääntä vaan konseptista niin tulee helposti kuraa niskaan. Varsinkin tällaisena aikana markkinoilla muutenkin.
Pari kvartaalia eteenpäin katsoville osakemarkkinoille ja analyytikoille tietysti tälläinen 10v massiivinen CAPEX hanke on täyttä myrkkyä. Sitä onnistuuko Meta siinä, ei tiedä kukaan. Ei kukaan. Kaikki muu on vain mielipide. Markkinat äänestävät tällä hetkellä sillä tapaa kun voisi olettaa että tekevät, koska epävarmuudesta ei haluta maksaa juurikaan.
9 tykkäystä
Olen ollut äänekkäästi VR potentiaali vastaan käytännössä koko työurani ajan. Työskentelen grafiikkakoodarina pelialla. Jo kymmenen vuotta sitten oltiin samassa pisteessä VR:n kanssa. Odotettiin että kun vähän saadaan teknologiaa paremmaksi ja yksi killer app niin sitten ne käyttäjät tulevat. No eivät ole tulleet ja nekin ketkä ovat erehtyneet kalliit lasit ostamaan niin ovat unohtaneet ne hyllyyn pölyttymään.
Jos käännetään näin päin. Mitä merkkejä on että tämä tulisi olemaan valtaisa bisnes ikinä?
7 tykkäystä
Ei muuta näkyvää vielä kuin isot investoinnit. Ja puheet.
Zuckerbergia on nyt helppo kritisoida mutta hän on suht harvojen joukossa maailmassa jotka ovat onnistuneet rakentamaan firman jonka palveluita käyttää 2miljardia ihmistä. Ehkä hän nyt ihan pihalla eikä tiedä ollenkaan mitä tekee.
Applen puheet ovat nekin suht suuria, tosin AR vetoisia.
Cook is also a big proponent of AR, and Apple is reportedly developing an AR/VR headset that could hit the market in 2023, according to Bloomberg. The future of AR “will go much, much further” than today’s applications, Cook told Bright on Friday.
“I think AR is a profound technology that will affect everything,” Cook said. “Imagine suddenly being able to teach with AR and demonstrate things that way. Or medically, and so on. Like I said, we are really going to look back and think about how we once lived without AR.”
5 tykkäystä
AR on jo paljon lupaavampi mutta teknologiset haasteet on sitten kertaluokkia isompia. Näistä Applen laseista on kyllä puhuttu jo vuosikausia ja mitään ei ole vielä näkynyt.
5 tykkäystä
Innovaatisuus kulkee periaatteella “ongelma → ratkaisu”, mutta tämä metaversumi on enemmänkin “mahdullisuus → ???”. On paljon heittoja mihin sitä voisi soveltaa, mutta kuvastaa hyvin kuinka alkutekijöissä ollaan, kun sitä yritetään sanoin kuvailla.
Omassa kategoriassa tämä on niin kaukainen toteutuksen osalta, että vähän kryptovaluuttamainen fiilis. Toki Zuckerberg jos joku on kyllin hullu hyvällä tavalla tätä viemään eteenpäin.
1 tykkäys
Lähden itse kuluttajan kannalta ja puhutaan älylaseista - käytetäänkö AR vai VR:ää on osittain semantiikkaa. Olennaista on aito lisäarvo.
5-10v menee varmasti ennen kuin mitään kunnolla isoa tapahtuu. Mutta tämä täysin mutuilua. Osakemarkkinoille näin kauas katsovat hankkeet tietysti tässä ja nyt 
2 tykkäystä
Moisiin kannattaa sijoittaa kun on hakattu -95% alelaariin mutta alkaa näkyä pilkahduksia että valtavan investointiputken jälkeen alkaa kenties vähitellen tulemaan kalua… 
Ongelma luonnollisesti se että pitäisi haistella milloin siirrytään “hitonmoista rahan polttoa vailla selvää kuvaa rahanteosta” tilanteesta “hmm, tämähän voisi oikeasti tehdä rahaa kohta” -tilanteeseen.
9 tykkäystä
Tämä ei mielestäni ole ollenkaan semantiikkaa, sillä kysehän on kahdesta täysin eri teknologiasta vaikka näitä näkeekin monesti niputettavan samaan kategoriaan tyyliin AR/VR: toinen on “oikeaan” todellisuuteen tuotuja lisäelementtejä ja toinen on kokonaan “oikeasta” todellisuudesta erillinen virtuaalinen todellisuus. Teknologioihin kannattaa tutustua tarkemmin jos aikoo näihin panostaviin yrityksiin sijoittaa. 
Teknologian kehittymättömyys ja hinta varmasti rajoittavat VR:ää lähivuosina, mutta ainakin historiassa Mooren laki on pitänyt huolen tästä ongelmasta. Omasta mielestäni yksi VR:n isoimpia haasteita, joka ei helposti ratkea teknologian halpenemisella on se, että virtuaalisessa ympäristössä liikkuminen on niin hemmetin epäluontevaa. Sinulla on se joku rajattu tila fyysisessä maailmassa jossa olet ja et tietenkään voi liikkua siinä vapaasti simuloidaksesi liikkumistasi virtuaalitodellisuudessa törmäilemättä “oikean” todellisuuden esineisiin. Sitten on luotu erilaisia keinotekoisia tapoja simuloida liikettä, näistä tulee lähinnä huonovointiseksi kun näköhermo tuottaa signaaleja että liikut, mutta todellisuudessa seisot/istut kuta kuinkin paikallasi. Toinen vaihtoehto on joku isokokoinen & kallis laite (esim. Virtuix - Ultimaattinen Omni VR-pelikokemus nyt myös kotiin) jonka avulla voit sitten liikkua virtuaalitodellisuudessa luontevammin, mutta en näe, että miten tällaisista voisi ikinä tulla muuta kuin nichekäyttöä.
AR:ssä sen sijaan on mielestäni iso potentiaali, mutta menee kyllä vielä vuosia ennen kuin tämäkään mikään merkittävä markkina on ja todennäköisesti ensimmäiset kuluttajaviritelmät esim. Applelta tulee olemaan jotain suht simppeleitä Apple Watchiin rinnastettavia puhelimen lisälaitteita hyvin rajatuin käyttötapauksin. Ehkä sitten 2030-luvulla nämä on jo muuta kuin pyöristysvirhe isojen teknojen tuloksissa.
7 tykkäystä
Ei Apple halua mitään raakileita markkinalle tuoda. Kuten Metasta opitaan on parempi puuhastella näitä hissun kissun ja kaataa niihin rahaa salassa, ettei sijoittajat edes välttämättä tiedä minkä kaiken kehitykseen rahaa uppoaa. Valmista tuotetta sitten markkinoille. Tai “valmista”, sellaista kuitenkin, että kuluttajat sitä ostavat, eli riittävät ominaisuudet.
Metaversumista tai VR tai AR on varmaan juuri vaikeus kehittää sitä hyvää business-casea, kuten keskustelussa on todettu. Ideoita on paljon, mutta miten saada miljoonat tai sadat miljoonat tuotetta ostamaan tai palvelua kuluttamaan. Tuskin Applekaan on kiinnostunut myymään jotain laseja, joita käyttää 0,5% Applen tuoteperheen käyttäjistä.
Jossain vaiheessa puhuttiin mediassa siitä, että etäpalavereissa istutaan virtuaalilasit päässä ja palaverissa olijat voidaan nähdä istumassa saman pöydän ääressä virtuaalisina avatareina. Juttuun oli haastateltu muistini mukaan mieshenkilöä, joka torppasi koko idean! Syy oli se, että virtuaalilasit päässä olisi palaverissa vaikeaa tai mahdotonta juoda kahvia! Tämä oli jotenkin huvittava argumentti ja kertoo paljon siitä vastustuksesta, mitä uudet innovaatiot kohtaavat varsinkin ennen kuin niitä on edes välttämättä kokeiltu 
1 tykkäys
Tässä on hyvä pistää perspektiiviin laitemyyntejä. Maailmassa on tällä hetkellä suuruusluokkaa miljardi käytössä olevaa iPhonea. Kuvittelisin, että suurin osa Apple Watchin omistajista käyttää iPhonen ja Apple Watcheja on maailmalla n. 100 miljoonaa eli n. 10% iPhonen käyttäjistä. Apple Watch on muutaman satasen arvoinen älypuhelimen lisälaite, jollaiseksi rinnastaisin myös ensimmäiset kuluttajakäyttöön tulevat AR-lasit. (Todennäköisesti ne ovat kalliimmat, joten harvempien saatavilla).
Ei Apple varmaan pitkällä tähtäimellä olisi tyytyväinen jos 0,5% käyttäjistä ostaisi lasit, mutta olisihan se esim. ensimmäisen vuoden myynniksi jo ~5 milj. laitetta eli ei sitä nyt ihan mahalaskuna voisi pitää. Esim. Oculuksen spekuloidaan myyneen viime vuonna 5-7M VR-laitetta mitä voidaan pitää jonkinlaisena verrokkina vaikka eri teknologiasta onkin kyse.
Eli kyllä tuollakin myyntimäärällä jo miljardiluokan hyvää bisnestä tehtäisiin, “ongelma” on se, että muutama miljardi näille firmoille on “pyöristysvirhe”. Voihan olla, että optimistisessa skenaariossa joidenkin vuosien aikavälillä tuo osuus voisi olla vaikka 5%, mutta on kyllä vaikea nähdä miten nämä tällä vuosikymmenellä siitä kertaluokkaa isommaksi kasvaisi vaikka olisi kuinka hienoja teknologisia ratkaisuja. Esim. iPhone julkaistiin v. 2007 ja ensimmäisenä vuonna niitä myytiin 1,4M ja toisena vuonna n. 11M kappaletta (lähde).
Mutta olisin yllättynyt jos Apple avaisi tämän AR-pelin. Yleensähän he ovat rauhassa odotelleet teknologian kehittymistä ja muiden pelureiden avaavan markkinaa ja sitten kun markkina ja teknologia on riittävän kehittynyt “apple-kokemukselle” niin he tulevat isosti sisään.
7 tykkäystä
Oikeassa olet, AR ja VR ovat tietysti eri asia mutta tarkoitin näitä ihan tavallisen matti meikäläisen kannalta. Sieltä kun katselee asiaa niin jotta mitään uutta älylaitetta otetaan käyttöön niin kaikki lähtee siitä mitä lisäarvoa ne tuovat jokapäiväiseen elämään. Metahan puuhailee molempien teknologioiden parissa. Raybanin kanssa tulikin jo ulos jonkinlainen älylasiproto viime vuonna, ja VR puolella onkin jo laitetta ulkona. Tässä varmaan mennään useammilla vankkureilla pidemmään aikaan. Apple tosiaan ei ole tupannut tuoda raakileita markkinoille, joten voi olla että tässäkin asiassa näin toimivat. Toisaalta tässä varmaan tarvitaan jonkin verran iteraatioita niin tuskin odottavat ihan sellainen ensimmäinen 2007 iphone julkaisuun asti.
Markkina voi olla näille jäteille pyöristysvirhe vielä pitkään, mutta toisaalta vallitsee kuitenkin yhtenäväistä näkemystä että täältä “älylasi” puolelta tulisi se seuraava iso paradigman muutos (tietokone->kännykkä->next big thing). Joten siinä mielessä pelissä pitää ja kannattaa olla mukana. Jos siinä menee kankkulan kaivoon muutamia kymmeniäkin miljardeja niin ei se näille firmoille ole kuin pyöritysvirhe. Kalliimmaksi tulee helposti paikka katsomossa - vain vainoharhaiset selviää pätee tässäkin asiassa.
Sijoittajalle tämä kaikki on nyt haastavaa. Kuuluisa hillotolppa on vielä tosi kaukana ja tämän päivän investoinnit lähinnä rasittaa tätä hetkeä tuloksen suhteen. Tämän hetken ns kusetusmarkkinat vielä korostaa tätä. Jokainen voi tietysti heittää oman arvauksen kuka tässä pelissä voi olla se voittaja ja miksi mutta tässä vaiheessa se on pitkälti arvailua. Silti nämä firmat takovat sellaista tulosta nykyliiketoimillaan koko ajan, että nämä investoinnit ovat sijoittajille lähinnä optionalisuutta. Eri juttu jos mennään kategoriaan Varjot ja co, täällä eksintetiaalinen riski on aito - koko markkinaa ei synny, se tulee liian hitaasti tai ei ole itse voittajien joukossa.