Eikös tässä suurin uhka ole Paypalille ja vastaaville joilta viedään bisnestä pois? Luottokorttiyhtiöt edelleen mukana Apple Payssa, tämähän on vain tapa käyttää niitä. Itse käytän nykyään melkein vain Apple Payta, Mobilepayn ja Paypalin sijaan, Apple on vielä näppärästi pultannut tuon ykkösvaihtoehdoksi iphonessa.
2 tykkäystä
Näppärä on yksi tapa sanoa “pakottaa”.
On takuuvarmaa, että Applepay (ja googlepay) käyttö tulee kasvamaan. Tällä hetkellä Applepay menee puhtaasti Visa/Master korttimaksujen protokollalla, mukaan lätkittynä oma tokenointi korttinumeroille. Eli ei tosiaan ole Visalta, Mastercardilta tai pankeilta lainkaan pois.
Tämä on varmasti ollut Applelta lähinnä tapa päästä markkinoille, seurataan isoimpien toimijoiden perässä (luottokorttiyhtiöt).
Mutta eiköhän vielä ole edessä se, että Apple aloittaa oman luotonmyöntämisbisneksensä ja/tai kehittää jonkin Apple-proprietary-rajapinnan NFC-kommunikointiin sekä maksuliikenteeseen. Pultataan päälle vielä pakollinen Apple-sertifiointi kaikille maksuratkaisuille jotka käyttävät ApplePayta niin rahaa tulee ovista ja ikkunoista. (kun jokaiselta isolta toimijalta vaaditaan tämän toteuttaminen koska asiakkaat haluavat maksaa iphonella, kellolla tai korvakorulla)
Tämä käytännössä on jo Apple-älylaitteiden loyaltyskeemoissa juuri näin. Sitä puolta ei vaivaa maailmalla käytössä olevat standardit ja sertifioinnit niin ovat voineet tehdä omansa.
10 tykkäystä
Verta kaduilla -vaihe lähenee isoille teknoille? Vaikka Cloud onkin Googlelle vielä pieni bisnes mainoksiin verrattuna, niin saapa nähdä osuuko Alphabet Q3:lla enää ennusteisiin. Ja jos heillä tulos pettää, niin sama on edessä digimainonnan puolella aika monella muullakin.
Senior executives in the Google cloud sales department are telling their employees to shape up, warning that layoffs may occur if results don’t meet expectations, according to Business Insider.
The leadership team has told them there will be an “overall examination of sales productivity and productivity in general.”
Per the report, the warning says – if third-quarter results “don’t look up, [then] there will be blood on the streets.”
7 tykkäystä
Augmented Reality. Tim Cook uskoo tämän olevan seuraava suuri murros. tämä herra ei yleensä ole tunnettu liioittelustaan tai turhista lupauksista. millainen markkinan koko voisi olla? eihän kukaan oikeasti tiedä, mutta analyytikot yrittävät ennakoida:
Global Opportunities in Augmented Reality Market Size Will (globenewswire.com)
ennakoitu suurimmat hyötyjät:
jotenkin uskon, että Apple korjaa tuostakin isoimman potin. milloin tämä tapahtuisi? kun AG-lasit tulevat. tästä on eri arvioita eikä Apple tule olemaan eka. itse asiassa Lenovolta on tullut apinaversio:
AG-lasit pitää tietenkin olla yhtä mukavat kuin normaalit silmälasit. itse veikkaan, että Apple paukauttaa version 1 vuonna 2025.
3 tykkäystä
Samalla kun sinäkin katsot tekno-omistustesi arvostustasojen valumista kohti syvempääkin syvintä arvoa, Adobe löysi vieläkin jostain teknopuljun jonka voisi hankkia säädyllisellä 2022e P/S 50:llä.
Mielenkiintoista tulee olemaan lukea Terry Smithin mietteitä tästä. Adobe nyt ei valmiiksikaan ollut mikään superhalpa osake, ja nyt allokoidaan isosti pääomaa monin verroin kalliimpaan kioskiin. Jokin tapaus taisi Fundsmithillä olla aiemmin, jossa omistus on myyty pikavauhtia huonona pidetyn yritysoston jälkeen - saa nähdä, tuleeko tästä toisinto.
E: ei tosiaankaan ole ihan jokapäiväinen yritysosto edes megacappien aikana. Mikähän muuten tuo ainut suurempi SaaS-kauppa onkaan? Slack Salesforcelle?
20 tykkäystä
Yllättävää, ettei Zuckerbergin kioski ole päässyt listalle. Eikös Meta Platforms kuluta miljardikaupalla rahaa joka vuosi tuon AR/VR-puolen tutkimukseen ja kehitykseen?
1 tykkäys
Tässä yrityskaupassa on toki hyvä muistaa myös se, että olennaisempaa kuin Figman tämän hetkinen liikevaihto on se, paljonko Adobe arvioi että Figma veisi heiltä bisnestä tulevina vuosina. Jos arvio on ollut iso, on Adoben näkökulmasta järkevää maksaa isostikin ”ylihintaa” koska se estää oman liikevaihdon kasvun heikkenemisen (ja varmasti Figman kasvuunkin uskotaan).
Vaikka Adoben Creative Cloud onkin hyvä työkalu, on Figmassa käsittääkseni paljon hyviä, asiakkaiden rakastamia ominaisuuksia jotka olisi kallista ja aikaavievää koodata Creative Cloudiin - oston myötä nämä on ehkä helpompi integroida tulevaisuudessa?
3 tykkäystä
Tuli tässä mieleen case Instagram 10 vuotta sitten, joka silloin nauratti omistajia myöten, miten järjettömällä hinnalla Facebook sen osti. Kuitenkin siitä on tänä päivänä kirjoitettu “When Facebook made a bid to buy Instagram in 2012 for a record-setting $1 billion, many people thought Mark Zuckerberg was making a mistake. But purchasing Instagram turned out to be one of the best tech acquisitions of all time, helping secure Facebook’s dominance in social media for years to come.”
Miten moni Adoben osakkeeseen sijoittanut tai täällä foorumilla osakkeesta keskusteleva ylipäätään käyttää Adoben palveluita päivittäin tai tietää heidän tuotteistaan sen vertaa, että ymmärtää, mistä tässä on oikeasti kysymys? Kysyn tätä siis ilman kuittailevaa sävyä, koska mietin aidosti, mitä ajatuksia tämä koko yrityskauppa ja Adoben osakkeen putoaminen herättää. Onko esimerkiksi mitenkään mahdollista, että syy markkinan reaktioon on se, että suurinosa sijoittajista tuntee yhtiön, mutta ei täysin ymmärrä, mitä konkreettista arvoa tällaisella yrityskaupalla on loppukäyttäjälle.
Tämä Adoben yrityskauppa osui mielenkiintoiseen ajankohtaan, sillä havahduin tällä viikolla huomaamaan, miten riippuvaisia moni luovaa työtä tekevät ovat Adoben sovelluksista. En tiedä montaa valokuvaajaa, joka ei käyttäisi kuvien editoimiseen Lightroomia tai Photoshopia (pl. ehkä pelkästään filmille kuvaavat). Ja monelle valokuvaajalle olisi työlästä muokata koko workflow, presetit ym. johonkin toiseen sovellukseen, joten nämä ihmiset ovat enemmän tai vähemmän näiden sovellusten vankeja. Graafiseen suunnitteluun käytetään Adobe Illustratoria, mutta sen ohelle on noussut viimeaikoina kilpailijaksi Canva, joka on houkutellut ihmisiä helppokäyttöisyydellään ja simppelillä “kuin lapsille tehdyllä” ulkoasullaan sekä valmiilla ilmaisilla suunnittelupohjilla. Huomasin tällä viikolla hiuksia päästä repiessä, että Illustratorista puuttuu tietyt Canvalle ominaiset helppokäyttöisyydet, mutta Canvan ilmaisversio sen sijaan ei mahdollista esimerkiksi korkealaatuisten tiedostojen tallentamista ilman kuukausitilausta. Maksullinen versio on ominaisuuksinsa nähden TODELLA kallis, yli 10 euroa kuukaudessa, kun saat opiskelijana 20 eurolla kuukaudessa kaikki Adoben sovellukset käyttöön ja ne mahdollistavat paljon enemmän, jos vain osaat niitä käyttää. Mutta olen siitä huolimatta sortunut muutaman kerran ostamaan Canvan, koska en ole jaksanut katsoa kolmea 20 minuutin tutoriaalia YouTubesta, jotta saan Illustratorissa jonkun fontin käännettyä tasan 90 asteen kulmaan. Figma ei ole ennestään tuttu, mutta minulle kerrottiin sen olevan vähän Canvaa vastaava. Ja Adoben sovellusten aktiivisena käyttäjänä (ja sellaisen todennäköisesti elämänsä loppuun pysyvänä) näen tämän hyvänä uutisena, mikäli se tarkoittaa, että voin jatkossa maksaa vain Adoben tilauksesta enkä tarvitse Canvaa siihen ohelle.
En ole näiden yritysten asiantuntija millään tasolla, mutta tämä kauppa ja kurssireaktio osuivat mielenkiintoiseen kohtaan näiden havaintojen kanssa. Olen pannut merkille, että kaikki helppoa ja yksinkertaistettua graafista suunnittelua tarjoavat ratkaisut ovat yleistyneet ja esim. Instagram storyjen visuaalisuuteen panostavat nykyään myös muutkin kuin vaikuttajat. Tarjonta on lisääntynyt, joka on lisännyt myös kysyntää, sillä jokaisesta on helppokäyttöisten sovellusten ansiosta kuoriutunut oman elämänsä graafikko. Adobe on helppokäyttöisyydessään jäänyt auttamattomasti jälkeen esim. juuri Canvalle ja Illustratoria käyttänee enää vain ne oikeat graafikot.
Pakostakin herää kysymys, että olisiko tässä oston paikka, vai oliko tämä vain viimeinen naula Adoben arkkuun? Kannattaako alkaa opetella suosiolla jonkun toisen editointiohjelman käyttöä, jotta voin paeta tästä Adobe-vankilasta, ennen kuin päädyn maksamaan tämän yrityskaupan viuluja loppukäyttäjänä?
14 tykkäystä
Mulla ei ole positiota mihinkään suuntaan, joten arvailuksihan tämä pitkälle menee. Mutta ehkä yhtenä syynä tälle brutaalille kurssireaktiolle voisi olla se, että Adobe on prototyyppi yhtiölle jonka pitäisi verkostoidensa turvin kyetä voittamaan parempia tuotteita kilpailussa. Nyt Adobe päättikin maksaa yli 5x oman arvostuksensa Figmasta, jonka Adoben “olisi pitänyt” kyetä voittamaan omin avuin. Pitkässä juoksussa Adoben vallihauta varmasti vahvistuu tästä, mutta kyllä se sitten maksaakin, ja varmuudella se maksoi enemmän kuin markkina olisi ikinä olettanut. Mutta jos Figman hankinta sementoi Adoben asemaa kaiken luovan työn edellytyksenä, niin voihan se joskus näyttäytyä hyvänä yrityskauppanakin. Todistettavaa riittää.
Canvaa olen muuten itsekin omaksi huvikseni joskus käytellyt, ja muistan kyllä olleeni vaikuttunut siitä, miten helppokäyttöinen se oli. Syvällisempää osaamista ei sitten itseltä löydykään tähän keskusteluun.
4 tykkäystä
Tämä on hauska keskustelunaihe.
En super hyvin tunne Figmaa tai Adobea (Adoben tuotteita käytän päivittäin), mutta käsittääkseni Adobe siivosi pois kilpailijan joka uhkasi suoraan Adoben ydintä.
20 miljardia USD maksettiin siitä, että siivotaan kilpailija.
Vaikutus nykyarvoon? Kassasta lähtee 10 miljardia savuna ilmaan. Se vaikuttaa heti yritysarvoon (markkina-arvo plus nettovelat).
Vastineena tulee vähän kassavirtaa jos Figma on voitollinen ja negatiivista sellaista, jos tappiollinen.
Osakekanta, eli tulevien kassavirtojen osuus per osake käytännössä, dilutoituu n. 7 %.
Teoriassa voi ajatella, että uhkaavan kilpailijan poistuminen vahvistaa pitkän aikavälin kilpailukykyä.
Mutta kuten totesit, vihjaa tämä myös yhtiön haavoittuvuudesta mikä herättää taas kysymyksiä pitkän aikavälin kilpailukyvyn suhteen.
19 tykkäystä
ostohinta on tuossa mielessä perusteltu, mutta hyväksyykö kilpailuviranomaiset tämän? luulisi että ei. toki älykkäät ihmiset osaavat puhua mustan valkoiseksi mutta en usko et menee läpi. varsinkin kun kilpailua on haluttu lisätä.
1 tykkäys
Adobe on aina toiminut juuri näin. Photoshop on ulkoa ostettu tuote alkujaan. Niin on audition, flash ja dreamweaver, fonts ja premierekin. Alla informatiivinen Wikipedian sivu aiheesta:
Aikanaan ammattimainen graafinen suunnittelu oli jakautunut kahteen leiriin: oli Adoben Illustratorin/inDesignin käyttäjät ja Macromedian freehandin käyttäjät. Adobe päätyi ostamaan koko Macromedian ja hautaamaan freehandin pöytälaatikkoon, päätyen monopoliksi graafikkojen keskuudessa.
Tämä uusin kauppa on siis uusi aluevaltaus, tällä kertaa UX-designiin.
13 tykkäystä
Microsoft nostaa tuttuun syystapaan osinkoa. 62c → 68c / Q
15 tykkäystä
YouTube will share ad revenue with Shorts creators | Engadget
paljon youtube shortsilla on MAU (monthly active users):
1,5 miljardia vs tik tok 1,466
minkälaista tuottopotentiaalia tässä on? tässä tiktokin talousluvut, joilla sama suuruusluokka:
on siis huikea potentiaali kyseessä kasvu on erittäin kovaa.
3 tykkäystä
Meta laittaa rekryt jäihin ja alkaa irtisanoa porukkaa (tarkkoja prosentteja ei ilmoitettu) - tämä on itse asiassa Metan ensimmäisen iso budjettileikkaus firman historiassa.
7 tykkäystä
Youtuben shortit jos saa saman tasoseksi kuin Tiktokilla, niin voi kääntyä voiton puolelle. Tällä hetkellä algoritmit ihan hirveää shaibaa. Ei minkäänlaista yritystä näyttää videoita joita katsojaa kiinnostaa.
3 tykkäystä
Google ilmeisesti kokeilee kepillä markkinaa laittamalla parempia kuvanlaatuja premium-jäsenyyden taakse Youtubessa. Odotetusti ihmiset ovat tästä järkyttyneitä. Voikin olla niin, että 4K materiaalilla elävät sisällöntuottajat siirtyisivät käyttämään toista alustaa, jossa heidän videonsa olisi katsottavissa ilman maksullista jäsenyyttä. Mutta tällöin pitää ottaa huomioon toisten alustojen saavuttavuus ja muut ominaisuudet, kuten tulovirta sisällöntuottajalle.
Osakkeen omistajien kannalta hyvä uutinen, että yritetään saada useammat käyttäjät maksamaan jäsenyydestä, koska nopealla tutkimisella palvelua käyttää päivittäin 100-250 miljoonaa henkilöä. Premium näyttää Suomessa maksavan 11,99 eur kuukaudessa. Premium jäsenien lukumäärästä ei oikein löytynyt hyvää tietoa, koska ilmeisesti GOOGL on raportoinut lukuja, joissa on mukana myös ilmaiset kuukausikokeilijat yms.
Sitten muihin suoratoistopalveluiden uutisiin, eli törmäsin mainoksiin uudesta SkyShowtimestä. Tässä jo Suomessa 2021 vuoden keväällä julkaistu Paramount+ yhdistyy Comcastin mediabrändien kanssa ja tilaushinta pysyy samana 6,99 eur kuukaudessa ja yhteistyökumppaneilta Ruutu ja Telia sitten vähän halvemmalla.
Edelleen tuolileikki siis kovenee streaming palveluilla ja edes mikään uusi julkaistu palvelu ei välttämättä täytä yhtä vuotta sellaisenaan, vaan taustalla käy jatkuvasti melkoinen kuhina.
10 tykkäystä
Googlella on fundamentaalisen tason ongelma - se haluaisi myös siivun premium-streamausmarkkinasta, mutta ei halua maksaa sisällön tuottamisesta samaan tapaan kuin oikeat premium-streamaajat (Netflix, HBO Max, Disney+ jne.)
Kun palvelu ei maksa loppukäyttäjälle mitään ei ole niin justiinsa jos sisältö on vähän mitä sattuu - kryptoscammia livestreameissa, harhaanjohtavia promokuvia, klikkiotsikointia ynnä muuta mitä toistensa kanssa verisesti kilpailevat sisällöntekijät säätävät karmealla paineella ulos ilman mitään oikeata moderointia tai laadunvalvontaa, samalla kun yrittävät luovia Youtuben autobannaussysteemin maailmassa jossa koko kanava voi lähteä alta koska bottisysteemi näin päätti.
Joo, teoriassa kun kanava muodostuu suosituksi ja alkaa tekemään oikeata rahaa videontekijälle, se antaa sitten resurssit tehdä parempaa videota, joka taas sitten nostaa suosiota Youtubessa ja tuo lisää mainosrahaa jne. - jollain tasolla toimivaksi todettu systeemi, tosin kyseenalaista on kuinka tuottava Googlelle, koska videoiden tarjoaminen vaatii käsittämättömän kasan serverikapasiteettia ja kaistaa joka ei ole ilmaista.
Jo nyt Youtube on ketkuillut siihen suuntaan että voiton tuottamisen kanssa on ilmeisesti haasteita - pistetään videoita oletuksena 360p tai 480p kuralaadulla ellei käyttäjä älyä vaihtaa joka sessiolla paremmaksi (kaistaa säästyy, käyttäjäkokemuksen kustannuksella), veivaillaan mainosten kanssa - 5s skippaamaton mainos onkin kohta 6s skippaamaton mainos. Yhden skippaamattoman mainoksen sijaan niitä voikin olla videon alussa kaksi jne. Eli ilmassa on yleistä ruuvin kiristystä jossa haetaan sitä maksimaalista mainosmäärää jolla katsojat pidetään kyydissä ilman että adblokkerit alkavat yleistymään kun palvelu menee käyttökelvottomaksi ilman sitä.
Yhtälö on monimutkainen ja vaikea on ainakin minun perustella Youtubelle kuukausimaksun maksamista kun sisällön laatu on mitä on ja kuraatiota ei käytännössä ole. 4K-reson lukitseminen pois ei lisää haluja ja joidenkin videoiden osalta se tekee Youtubesta alustana käyttökelvottoman. Mikäli tämä idea oikeasti ajetaan läpi kokeiluasteelta kaikkialle, ennustan kilpailevien alustojen pyörittäjille lisää markkinaa.
Jos Youtube haluaa merkittävältä osalta asiakkaita 12€ kuussa, sen pitää pistää aivan eri lailla rahaa siihen sisältöön ja sen kuratointiin. Tuotahan se aikoinaan yritti “Youtube Red”-virityksellä jossa Googlen rahoilla tehtiin jokunen ihan TV-sarja jotka olivat palvelussa kuukausimaksun takana. Ei, Google ei osannut tätä(kään) ja haudattiin vähin äänin Google-hautausmaalle, joten en jaksa uskoa että tuota yritetään uudestaan… ja kun hintalappua vertaa kilpaileviin premium-only streamaajiin, ei voi kuin todeta että huonosti on hanskassa mitä oikeasti palvelusta voisi porukka maksaa. Ei ole edes oikealla pallokentällä omasta mielestäni. Voisin “mainokset pois”-featuresta itse maksaa ehkä 2-3e/kk ja vielä ei ole ketuttanut niin paljoa että olisin alkanut säätää adblokkereilla, mutta sen verran on jo skriptiä browserissa että saa katsottua ikäblokatut videot ilman sisään kirjautumista kun tarpeeksi usein törmäsi typeriin “tämän pelin traileri on k18, joten pistimme videon juutubessa adult only-tilaan”-estoihin. Tästä hyppy adblokkeriin on varsin pieni, mutta vielä en ole jaksanut.
22 tykkäystä
Mielestäni tämä on myös “positiivinen asia”, koska siellä on niin paljon sisältöä, mitä ei mielestäni todellakaan tarvitse katsoa parhailla kuvanlaaduilla. Miksi kaiken pitäisi oletuksena aina olla parhaalla laadulla? Voisiko se myös olla vastuullista toimintaa vähentää kapasiteetin ja kaistan käyttöä, ettei kaikki olisi aina vain ilmaiskäyttäjien sortamista? Tässä tapauksessa tietysti asia kääntyy myös yritykselle taloudellisesti positiiviseksi, jolloin oma lehmä on siellä ojassa ohjaamassa toimintaa.
Sehän on selvää, että mainoksia ja varsinkin pakollisia sellaisia yritetään lisätä niin paljon kuin vain mahdollista. Toisaalta tällä myös saadaan ihmisiä maksamaan palvelusta, ei pelkästään lopettamaan palvelun käyttöä. Tämän kokoluokan yrityksen pitää luonnollisesti jatkuvasti kokeilla kepillä jäätä ja uusia asioita. Kuten aiemmassa viestissäni jo vähän vihjasinkin, ovatko muiden alustojen käyttäjämäärät esimerkiksi riittävät sinne siirtymiseen? Jos suosittu tuottaja tekee viimeisen joutsenlaulun, jossa ilmoittaa vaihtavansa alustaa, seuraavatko hänen katselijansa toiseen palveluun vain yhden sisällöntuottajan takia? En usko joukkopakoon Youtubesta sisällöntuottajien osalta ja yhteistyöt muiden toimijoiden kanssa, kuten Shopify lisäävät entisestään houkuttelevuutta.
Mitään tilastoja minulla ei ole Adblockien käytön laajuudesta, mutta paljon varmasti kulutetaan sisältöä puhelimilla, tableteilla, konsoleilla ja televisioilla, joihin voisin kuvitella olevan vähemmän tarjontaa adblock-sovellusten osalta. Tähän joku asioista perillä oleva voi kertoa asioiden oikean laidan.
Youtube on käsittämättömän suosittu ilmeisesti suomalaisten nuorten keskuudessa. Nytkin klikkasin “tutustu” painikkeesta trendaavat videot ja kärjessä on suomalainen kissavideo 2 päivää sitten ladattu 185 000 katselukertaa. Neljäntenä listalla on viinien maistelua lähes 100t katselukertaa 2 päivässä. Joku näitä kuitenkin katsoo oli sitten premium, adblock tai ei mitään. Yrityksessä mietitään kuumeisesti miten sisällöntuottajat saadaan tuottamaan lisää videoita ja kuinka rahavirrat saadaan maksimoitua ilman käyttäjäkatoa.
3 tykkäystä
Itse maksan Youtube Premiumista koska en jaksa mainoksia ja haluan pystyä downloadaamaan videoita. Youtuben arvo minulle on lähinnä tutustuminen erilaisiin asioihin video blogien muodossa. Esimerkkinä esim https://www.youtube.com/c/Thesignalpath
4 tykkäystä