Amazonin kohtaa kilpailua myös suoraan verkkokauppansa kohdalla.
Shopify (logistiikka platform) yhdessä Facebook Shop kanssa tuovat myyjille Amazonin laatua vastaavan ekosysteemin asiakkaiden tavoittamisessa, verkkokauppateknologiassa ja logistiikassa.
Tämän on Ben Thompson hyvin nimennyt The Anti-Amazon Allianceksi: The Anti-Amazon Alliance – Stratechery by Ben Thompson
1 tykkäys
Pahoittelut neljännestä viestistä putkeen, mutta tätä tulin tänne alunperin kirjoittamaan, kunnes harhauduin vastailemaan muille.
Facebook Pay julkaistiin laajasti Brasiliassa.
Facebook on kyllä kovassa vireessä. Uusia ominaisuuksia julkaistaan tasaista tahtia kaiken koronaetäilyn keskellä ilman mitään tekosyitä.
Kaikki tekeminen myös tuntuu strategisesti mietityltä ja omaa ekosysteemiä kehittävältä (Facebook Shops (FB, IG, WA), Facebook Pay (FB, IG, WA) jne)
5 tykkäystä
Hienosti toit perusteita näkökannallesi! Tuo on aivan totta, että Netflix saa sarjan tuotantokustannuksen painettua todella alas per katsoja. MUTTA: Disneyllä ja HBOlla on valtava määrä klassikoita, joiden tuominen palveluun ei maksa yhtään mitään. Esim Frendit on edelleen käsittämättömän suosittu. (Netflix Paid $100M To Keep 'Friends,' But It Could Cost Consumers Too | Digital Trends) Disneyllä taas löytyy Marvel-universumi, josta on löytynyt viime vuosien tuottoisimmat leffat. (2010s in film - Wikipedia) Itseasiassa, jos tuota listaa katsoo niin siellä on vapaana isoista studioista ainoastaan Sonyn ja Universalin (Comcast) tuotannot.
Uskoisin palvelujen tuovan lisää urheilua valikoimiinsa. Suomessa urheilua tarjoavat laajemmin ainoastaan Viaplay ja Ruutu+. Uskon, että yrityksillä on tässä vielä hinnoitteluvoimaa käyttämättä. Kuluttajat maksoivat aiemmin jopa 50euroa kuussa Kaapeli-TV-paketeista, joten pidän palveluita toistaiseksi halpoina. Loppujen lopuksi kisan voittaja(t) määräytyvät sen perusteella, kenellä on paras sisältö.
Tuo Facebook Pay on kyllä mielenkiintoinen lanseeraus. Joka maassa on vähän omat maksusysteeminsä, mutta uskallan väittää Messengerin, IGn tai Whatsappin löytyvän lähes kenen tahansa taskusta. Varmasti kova haastaja esim MobilePaylle. Maksunvälityksessä Facebook Pay luottaa muuten edelleen Visaan & Mastercardiin. Ei ainakaan toistaiseksi mitään maatamullistavaa. Olisin ehkä kuvitellut Facen ottavan hyödyn irti EUn uusista maksupalvelulaeista. Toisaalta helpottaa tuo kyllä ainakin kirpparikäyttöä facebookissa.
1 tykkäys
Voisin täydentää aiempaan viestiisi ja Appleen kohdistuviin uhkiin.
- iPhone myyntimäärät eivät enää kasva, puhelimet kestävät kauan ja ns uusimissykli on hidastunut.
- Uusia laitteita kuten AirPod tehdään mutta ne ovat onnistuessakiin pyöristysvirheitä iPhoneen verrattuna.
- Uusi “services” strategia perustuu omien palveluiden myyntiä enemmän muiden palveluiden verottamiseen (mm. “Hey” palveluun liittyvä uutinen eiliseltä) kuin omien palveluiden myyntiin tai kehittämiseen.
- Kasvua yritetään tehdä monopoliasemaa väärin käyttämällä (Apple Music vs Spotify). Tästä EU kilpailuviranomainen eilen julkaisi kaksi eri tutkintaa.
- tuotannon valtava keskittyminen Kiinaan.
- Miten käy myynnin Kiinassa. iPhonen rooli alustana on siellä pienempi suhteessa superappeihin.
Applen markkina-arvo on nyt noin 1.5 biljoonaa ja PE noin 30. Apple tulee jatkossakin tekemään rahaa mutta haasteita tulee olemaan kasvun kanssa.
Nämä tuli mieleen kun kurssi huiteli ATH lukemiin ja itse päätin myydä vuodesta 2015 holdatut Applen osakkeet. Vaikka verottaja kiittää niin kasvua haen jatkossa jostakin muualta.
6 tykkäystä
@James Tuosta Airpod kommentista tuli mieleen sekin, että Applen innovaatiothan ovat myös syöneet sen omia tuotekategorioita.
iPhone < (haukkaa) iPod
iPad < Macbook (Air)
iPhonen isompi näyttö < iPad
AirPod < Beats? Ainakin olen huomannut isojen kuulokkeiden vähentyneen katukuvassa
Luen rivien välistä, että näet Applen kilpailuedun ja ns vallihaudan pienentyneen.
Allekirjoitan tämän ehkä hardwarepuolella. Aiemmin Macbook Air oli defacto ultralight-kannettava, mutta nyt kilpailijat tarjoavat parempaa tehoa, näyttöä ja näppäimistöä pienemmällä hinnalla. Myöskään iPhonessa ei ole tuotu merkittäviä uusia innovaatioita vaan lähinnä kopioitu muilta.
2 tykkäystä
Vallihaudan uskon Applella olevan todella vahva. Ei siellä syyttä ole kilpailuviranomaiset tutkintoja aloittamassa.
Lähinnä tuo että kaikki, palvelut mukaan lukien, on lopulta kuitenkin vain iPhonen myynnistä kiinni ja siellä kasvuajurit on käytetty. iPhone on maturoitunut markkinana ja enää ei ole syytä päivittää puhelinta niin usein.
Applehan lopetti iPhonen myyntimäärien raportoinnin hiljattain ja alkoi puhumaan palveluista (miksei sitten raportoi aktiivisia käyttäjiä niin kuin muut palveluihin keskittyvät firmat?)
Hintojen nousun luulisi saavuttaneen myös jonkinlaisen huipun.
Applen on edelleen maailman kannattavin firma mutta liikevaihto ei käytännössä enää kasva.
4 tykkäystä
Tuli kuunneltua Heikkilä&Vilenin FANGMAN-podi ja toivat siinä esiin yhtiöiden pilkkomisen. Historiastahan löytyy juurikin esimerkkejä kuten Standard Oil ja AT&T. (Etenkin AT&T:n tapauksessa yhtiöt ovat merkittävästipalanneet yhteen pilkkomisen jälkeen. kts Antero Vipusen loitsukirja: Alexander Graham Bell ja AT&T:n historia) Näissä on kuitenkin helppoa nähdä yritykset pilkottavan maantieteellisesti, mutta FAANGMANien maantieteellinen jakaminen saattaisi olla mahdotonta, koska yhtiöiden rajat ylittävää teknologiaa olisi vaikea jakaa. Näkisinkin erillisten toimialojen irroittamisen todennäköisimpinä skenaarioina.
Tässä kirjoituksessa käyn läpi Facebookin, Applen, Amazonin, Alphabetin ja Microsoftin, sillä en näe Netflixin tai Nvidian levittäytyneen yhteiskuntaan yhtä laajasti. Osassa yrityksistä olen nimennyt mahdolliset spinoffit, ja osassa olen käyttänyt yrityksen omaa segmenttijakoa.
Amazon olisi mielestäni mahdollista jakaa siten, että AWS irtaantuisi omaksi yhtiökseen, joka olisi selkeästi houkuttelevampi yksinään. Toiseen yhtiöön jäisi verkkokauppa, Prime, Alexa jne. En ole tosin varma olisiko jälkimmäinen voitollinen yritys. Tai voisihan firman pilkkoa jopa kolmeen:
- AWS
- Viihde sis Prime, Twitch, Alexa, Kindle jne
- Verkkokauppa
Microsoftin voisi mielestäni suht helposti jakaa seuraavanlaisiin paloihin, kuten yhtiö itsekin on segmentoinut:
- Cloud eli Azure, Visual Studio ja Windows Server
- Productivity eli Office, Skype, LinkedIn ja Dynamics
- More Personal Computing eli Windows, Surface, Xbox, Bing ja HoloLens
Facebook onkin sitten kinkkisempi. Yhtiön tulot perustuvat kuitenkin puhtaasti markkinointiin, jolloin itsenäisten palveluiden arvo on pienempi kuin tilanteessa, jossa Facebook voi yhdistää kaikkien palvelujensa datan ja tarjota yhdeltä luukulta palvelut hyvinkin erilaisten ryhmien tavoittamiseen. Whatsappin spinnaaminen omaksi yhtiökseen toisi todennäköisesti takaisin tilausmallin (kuka muistaa? about euron vuodessa 
) Uusi Face voisi näyttää jotakuinkin tältä:
1.Facebook sis Messenger
2.Instagram
3. Whatsapp sis Facebook Pay
Uskoisin Payn olevan järkevin sijoittaa Whatsappiin, sillä se kilpailee kiinalaista WeChatia vastaan, jossa siis rahansiirto ominaisuus löytyy. Käytännössä Facen mainosverkko jakautuisi kahtia Instagramin ja Facebookin välille. Uskoisin Facebookin pystyvän myös monetisoimaan yhteisöpalvelunsa paremmin (esim Marketplace jne), kuin Instagramin. Voisihan Instagram tosin tarjota maksullisia palveluja, joilla yritys tavoittaa itselleen parhaiten sopivan “vaikuttajan”.
Applesta näkisin ehkä järkevimpänä spinnata tietokoneet, mutta toisaalta niidenkin vahvuutena on ollut saumaton yhteiskäyttö iPhonen kanssa. Jos yhtiöiden yhteistyö olisi jatkossakin yhtä syvää, olisiko “Apple Computers” todellisuudessa itsenäinen vai toteuttaisiko se “Apple Phonesin” toiveita?. iPhone ja Services tuottavat noin 70% liikevaihdosta, mutta niiden erottaminen olisi käytännössä mahdotonta. Entäpä sitten Apple Music ja Apple TV+? Ne ovat enemmänkin lisäpalvelu, jolla Apple luo lisäarvoa asiakkailleen, ja erottuu kilpailijoista. Ilman ekosysteemiä ne ovat kuin mikä tahansa muu streaming-palvelu. Apple on luonut niin vahvan ekosysteemin, jossa sen tuotteet tukevat toisiaan, että kuluttaja kärsisi väkisin, jos se pilkottaisiin. En kuitenkaan näe Applen pilkkomista läheskään yhtä tärkeänä kuin Alphabetin tai Facebookin. Jos jako olisi pakko tehdä, jakaisin sen seuraavasti:
1.Productivity sis Macit ja ammattilaistyökalut
2. Consumer iPhone, iPad, Wearables, Appstore ja viihde
Alphabet olisi ehkä jopa työläin pilkottava. Samoin kuin Facebookilla, sen liiketoiminta perustuu massiiviseen tietojen keräykseen ja yksittäinen palvelu (hakukone, YouTube, Android jne) olisi yksinään vähemmän arvokas kuin yhdessä. Toisaalta se on ulottanut lonkeronsa vähän joka puolelle, joten erilaisia segmenttejä ja palveluja on iso läjä jaettavaksi. Yhtiön Hardware-puoli (alihankinta) tuottaa lähinnä referenssilaitteita (Pixel), jotka “asettavat mittapuun muille”. Android voisi ehkä olla lohkottavissa, sillä Play kaupat (eli Movies, Books, Store jne.) tuottaa mukavasti ilman mainontaakin. YouTube on hankala tapaus, sillä sen maksulliset tilausmallit eivät käsittääkseni ole olleet kovinkaan iso menestys. Ehkäpä, jos YouTube pystyisi tuomaan Patreonin kaltaisen tilausmallin, se pystyisi tuottamaan kassavirtaa. Google Cloud Platformista taas voisi muodostaa MS:n Officen kaltaisen segmentin, sillä GCP on huomattavasti pienempi kuin AWS tai Azure.
Suurinosa Alphabetin Googlen ulkopuolisista liiketoiminnoista (Waymo, Calico jne) ovat tappiollisia ja lähinnä optioita. Itsenäisinä ne tuskin saisivat rahoitusta yhtä hyvin ehdoin. Niiden spinnaaminen ei myöskään juurikaan ratkaisisi ongelmaa eli Googlen hallitsevaa markkina-asemaa. Näyttäisikö spinoff kenties tältä:
- Technologies sis Android, Play-store, Nest, Chronicle, Pay, Devices
- YouTube sis Blogger, Play Books, Movies, Music
- Cloud sis GCP, G-suite
- Google sis Search, Ads, Jigsaw, Assistant, Translate, Maps, DeepMind
- Venture sis Google Ventures, Capital G, Waymo, Sidewalk Labs, Google X
- Access sis Fiber
- Health sis Calico, Verily
Näistä esim Accessille voisi löytää teollisen ostajan suht helposti. Tuota Health segmenttiä en oikein osaa/kiinnosta arvioida. Onko sillä rahallista arvoa? Mikäli on, niin varmasti myös se myytävissä lääkeyhtiöille. Jos ei, olisi se ympättävä johonkin muuhun yksikköön tai ajettava konkurssiin… Nopealla vilkaisulla Sidewalk Labs ja Google X olivat hankalia arvioitavia. Niiden tutkimus vaikuttaa ehkä enemmän ideologiselta ja tarkoituksena ei välttämättä olekaan luoda kaupallista menestystä, vaan antaa luovuuden kukkia ja tehdä maailmasta parempi paikka. Päätin sisällyttää ne Ventureen, jonne sisällytin Alphabetin pääomasijoitukset.
Kaiken kaikkiaan jo pelkästään Googlella on miljoona projektia, joita en jokaista alkanut tutkimaan, mutta koitin listata mielestäni merkittävimmät. On myös huomattava, että lista on laadittu nörtin, ei ekonomistin, näkökulmasta vaikka koitinkin pitää yhtiöt elinvoimaisina ja haluttavina (ei ns. roskakoria). Hämmennyn kyllä joka kerta, kun Alphabetiin syvennys.
TLDR: Mielestäni yritysten pilkkominen olisi monessa tapauksessa haitallista osakkeenomistajan kannalta, joissain tapauksissa myös kuluttajan. Erityisesti Facebook, Apple ja Google ovat luoneet niin verkottuneet ja pitkälle viedyt ekosysteemit, että niiden pilkkominen tuhoaisi omistaja-arvoa . Microsoftilla synergioita toki löytyy (lähinnä myynnistä), mutta se olisi mahdollista pilkkoa. Amazonin palveluissa en näe hirvittävästi synergioita ja pilkkominen saattaisi jopa parantaa AWS:n kilpailuasetelmia, kun kaupan yhtiöt eivät näe stiä enää niin suurena uhkana. Viimeisenä kommenttina, miten esim.
Pahoittelut pitkästä viestistä . Mitä näkemyksiä muilla?
17 tykkäystä
Kuten aiemmin olen kirjoittanutkin tänne, pidän itse Microsoftia kiinnostavimpana. Ei räjähtävää kasvua, mutta corporate legacy -puolella on niin paljon markkinaa jaettavana, että Microsoftin PE30 on paljo houkuttavan kuin Applen PE30.
Microsoftilla on myös laaja kumppaniekosysteemi, joka innovoi ja myy ratkaisuja. Sieltä MSFT voi myös ostaa lupaavia IP:n alkuja.
LinkedIn:stä on myös muovautumassa rahasampo.
5 tykkäystä
Jos kilpailun kautta ajatellaan, niin pahimmat ovat nämä jotka omistavat sekä alustan että sillä myytäviä tuotteita/palveluita.
A) App Storet (Apple ja google)
Apple omistaa sekä App Storen että Apple Musicin. Apple Music on default eikä käyttäjien anneta tehdä valintaa. Tämä on sama toimintamalli mistä Microsoft tuomittiin aikoinaan kun Internet Explorer oli default selain Windowsissa. Apple myös suosii Storen haussa omia palveluitaan kilpailijoita vastaan.
Tästä EU on nyt aloittanut tutkinnan.
Lisäksi Apple asettaa kilpailevan Spotifyn huonompaan asemaan 15-30% App Store feen kautta. Tämä selkeästi heikentää Spotifyn mahdollisuuksia kilpailla Apple Musicia vastaan.
Sama koskee Netflixiä ja muita tilauspalveluita.
Netflixit ja muut kiertävät tätä sillä että käyttäjän ei anneta rekisteröity iPhonessa vaan se pitää tajuta tehdä webin kautta. (Apple ei salli että tätä edes mainitaan käyttäjälle). Tällä apple ajaa kilpailijat käyttökokemuksellisesti omia palveluitaan huonompaan asemaan. Tästä myös EU viranomainen aloittanut tutkinnan.
Googlella on sama hatusta vedetty 15-30% vero kaikista sovellusten liikevaihdosta.
Kilpailun kannalta parasta olisi jos App Storet toimisivat neutraalisti eivätkä samaan aikaan tarjoaisi kilpailevia palveluita.
B) Amazonin verkkokauppa
Amazonin on huomattu seuraavan mitkä tuotteet myyvät parhaiten ja sitten tuovat vastaavan oman tuote (kopio) tarjolle, jota sitten suosivat näkyvyyden suhteen. Entiset työntekijät ovat myöntäneet että Amazonin omien brändien myynnissä käytettiin hyväksi verkkokaupassa myytävien kilpailijoiden dataa.
3 tykkäystä
Monopoliasemasta voi tulla myös ongelmia, nythän WWDC:n alla Apple on saanut syytöksiä App Storen osalta. Vaikuttaako liiketoimintaan on toinen asia, mutta sijoittajan kannalta poliittiset riskit ovat ikäviä
2 tykkäystä
Mikäli teknojättejä pilkotaan pienempiin osiin, niin mitä arvelette käyvän kursseille? Olisiko se etu vai haitta sijoittajan näkökulmasta?
En tiedä onko tämä täällä vielä ollut, mutta ehdottomasti katsomisen arvoinen dokkari Anazonista.
Kapitalismi on meidän monen mielestä hieno asia, mutta kolikolla on myös kääntöpuolensa. Ohjelmassa myös sivutaan pilkkomisen mahdollisuutta. Osa1 on hiukan vaisu, lähinnä keskitytään Amazonin työntekijöiden hyvinvointiin. Tätä samaa varmasti löytyy monesta kansainvälisestä yrityksestä, osa2 on taas lähinnä sitä onko Amazon jo liian iso voidaanko sitä reguloida.
8 tykkäystä
Yksinäkökulma pilkkomiseen on suurvalta- ja turvallisuuspolitiikka. Yhdysvallat ei vamasti halua rajoittaa omien yritystensä kilpailua kiinalaisia vastaan. Lisäksi nämä firmat luovat (tahtomattaan) aivan järisyttävän määrän tiedustelutietoa. Pilkkomista vastaan lienee myös fakta, etteivät nämä muodosta akuuttia systeemiriskiä, vaikka yksi kaatuisikin (vrt pankit)
5 tykkäystä
Minä kans katsoin ton. Dokkarit on muutenkin hyviä kaltaiselleni laiskajaakolle jolla on tiedonjanoa muttei aina suurta intoa lukea ja tutkia asioita omasta aloitteesta 
helpompi vain laittaa ohjelma pyörimään. Ihan kauheasti en saanut irti uutta tietoa yhtiöstä, mutta jotain silti. Hyvää settiä kaikinpuolin.
Herätti kyllä paljon ajatuksia suurimpana tietenkin pitäisikö tolle monopolille laittaa vähän stoppia vai onko tuo vain sitä kapitalismia. Amazonin vahvuuksiin kuuluu se valtava datan määrä mitä saadaan ihmisiä seuraamalla. Mutta onko ihmisille yksityisyys ja turvallisuus sittenkin tärkeitä asioita? Kuinka pitkälle yhtiö pääsee joka kodin Alexalla joka 100% varmuudella kuuntelee käyttäjiä ja muilla tuotteilla jonka sisälle pystyy joku hakkeri murtautuun. Noi Bezosin avaruusfantasiat vasta häröks menikin. Voi olla että noista tulee jotain uutta ja mullistavaa, avaruuteen luonnollisesti pääsee rahalla. Tuntuu vaan että tossa yhtiössä omistajien rahoja laitetaan palaan kyllä oikein urakalla ties mihin kaikkeen hauskaan (vai maksoiko Bezos omasta pussistaan noi avaruusseikkailut?) Tulee vähän toi kotipörssin Vincit mieleen tietyllä tapaa Mutta totta se on että Amazon on kieltämättä tähän asti menestynyt todella hämmästyttävästi monella tavalla mihin se on ryhtynytkään.
Kaikinpuolin en voi kiistää etteikö olisi mielenkiintoinen yhtiö toi Amazon. Yhtiö on levinnyt niin isoksi ja monipuoliseksi, että vaikea käsittää. Kerran tuli pikkukakkoselta lastenohjelma ja sekin oli Amazonin tuottama Yhtiö tunkee jo telkkarin kautta kotiin! Sitten, en vieläkään ymmärrä mikä toi AWS on vaikka Suomen wikipediasta luin. Joku pilvipalvelu missä on satoja tuhansia yrityksiä, selvä. Olis kyl hauska jos joku perustaisi Amazonista oman ketjun tänne, varmasti lukisin joka viestin. Mitään järkevää sisältöä tuskin osaisin tuottaa sinne, joten itse en ketjua ajatellut perustaa.
2 tykkäystä
Blue Origin on eri lafka ja Bezos maksaa ne ihan omasta pussista. Myynyt vuosittain noin miljardilla Amazonin lappua rahoittaakseen sivubisneksensä.
Ja oikeastaan ainoa vakavasti otettava kilpailija SpaceX:lle - iso uudelleenkäytettävä raketti varsin pitkällä kehityksen alla ja myös moottoritoimitusdiili ULA:n uuteen Vulcan-rakettiin josta alkaa valumaan tuohtakin kassaan - ensimmäinen development-moottori toimitettiin ULAlle juuri viime viikolla. Ensilento Vulcanilla 2021 ja Blue Originin oma New Glenn saattaa myös lentää jo 2021, viimeistään varmaan 2022. Jos kaikki menee niinkuin stromsössä tietenkin. Tehdas niillä on jo pystyssä Floridassa ja kuulemma New Glennin ensimmäinen testiyksilö (joka menee runnottavaksi lujuustestaukseen) pitäisi olla myös valmiina.
Wikipedia kertoo aika hyvin
Kauan ovat hieroneet mutta vielä eivät ole edes kiertoradalle asti päässeet, mutta kaiken järjen mukaan pitäisi tuolla rahoituksella ja tietotaidolla mitä talossa on olla ihan tehtävissä. Ja Bezokselta tuskin pelimerkit loppuvat kesken.
1 tykkäys
AWS = vuokraa tilaa Amazonin palvelinsalista, paitsi että kaikki on valmiina säädettynä ja isolla kasalla oheispalveluita. Eli oikeastaan ostat vain suoraan laskenta-, tallennus- ja tiedonsiirtokapasiteettia sen sijaan että vuokraisit palvelinrautaa joka pitäisi sitten itse säätää.
Etuna äärettömän hyvin joustavat systeemit. Firmasi nettisivut sai yhtäkkiä 100x liikennettä koska joku viraalijuttu? AWS voi skaalata tuohon lähes automaattisesti jos kaikki on asetettu valmiiksi näin tekemään. Ei mennyt weppisivut kuorman alla nurin. AWS-lasku kasvoi kyllä mutta muuten kysyntäpiikki ei näkynyt käyttäjille mitenkään.
Monet isot sisältöfirmat mielellään ajavat asioitaan AWSn päällä koska ei tarvitse kiinteästi omistaa rautaa josta osa saattaisi istua tyhjän panttina. Amazonilla rautaa on älytön määrä ja käytössä oleva kapasiteetti joustaa lennosta käyttäjämäärien mukaan. Firmat maksavat vain käytetystä prosessoriajasta, levytilasta ja tiedonsiirrosta.
Ja koska Amazon hankkii palvelinrautaa bulkkina, se on sille suhteellisesti halpaa. Ja mitä isommat volyymit, sen halvempaa per palvelin ylläpito on… skaalautuvuutta.
9 tykkäystä
AWS on siis pilvipalvelu. Lyhyesti se tarjoaa serveritilaa asiakkaille, niin yrityksille kuin yksityisille. Ennen vanhaan yrityksillä piti olla omat palvelinhuoneet ja henkilökunta ylläpitämässä ja huoltamassa niitä. Palvelintilan loppuessa piti ostaa lisää tietokoneita ja tallennustilaa. Nyt asiakasyritys voi helposti perustaa AWS:ään tai Azureen tarvittavat virtuaalikoneet (yksi fyysinen palvelin pyörittää montaa pienempää) ja jopa säätää niiden automaattisen lisäämisen.
Kuvittele esimerkiksi Game of Thronesin viimeisen jakson merkittävä katsojapiikki. Tälläisen piikin sattuessa yhtiö (HBO) pystyy vuokraamaan palveluntarjoajalta (AWS) joustavasti lisää palvelintilaa, ja palvelun pitäisi toimia kaikille moitteetta. Perinteisessä mallissa palvelin olisi joko kaatunut hukkuessaan kuorman alle, tai yhtiöllä olisi jatkuvasti tarpeetonta palvelinreserviä.
Reaalimaailmasta voisit verrata AWS:ää Pelican Self Storageen. PSS tarjoaa sinulle tarvittavan kokoisen varastotilan kuukausihinnalla sen sijaan, että ostaisit saatika rakentaisit oman varastotilan. Erona vain se, että varaston seinät liikkuvat sitä mukaa kuin kannat sinne tai sieltä tavaraa.
Yrityksen kannalta tämä tarkoittaa investointien ja taseen pienenemistä, kun pääomaa ei tarvitse sitoa fyysiseen palvelinlaitteistoon, vaan ne voidaan vuokrata sujuvasti kuukausilaskutuksella. Virtuaalikoneiden lisäksi nämä osaavat mm tietokannat, datan turvallisen varastoinnin, data-analytiikan, tekoälyn ym ym.
Yksityinen ihminen (esim harrastelijakoodari, matemaatikko jne) voi vuokrata tarvittaessa järkyttävän määrän laskentatehoa lyhytaikaisesti. Pidän pilvilaskentaa suurimpana muutosvoimana sitten internetin.
12 tykkäystä
Lisäyksenä tähän se että firmat kuten IBM, Fujitsu, CGI yms ovat tarjonneet palvelinkapasiteettia palveluna asiakkaille. Tämä ”hostaus” on välimuoto asiakkaan oman konesalin ja pilven välillä.
Kun suuret yritykset siirtyvät pilveen, voi noille legacy-hostaajille jäädä tästä bisneksestä luu käteen. Siksi esim IBM on itselle no go.
4 tykkäystä
Tulipa taas muutaman viikon tauon jälkeen kurkattua että missä nämä osakkeet oikein menee ja täytyy myöntää että yllätyin vaikka onkin ollut otsikoita miten Nasdaq porskuttaa.
Amazon = $3030 (>40% yli prekorona ATHn)
Apple = $372 (15%)
Microsoft = $210 (12%)
Facebook = $239 (8%)
Alphabet = $1492 (-2%)
Varsinkin tuo Amazonin luku on hurja. Saa nähdä mihin saakka nämä porskuttaa ja tuoko tulosjulkkarit mtn muutosta kursseihin. Täytyy myöntää että olen itse ainakin aivan täysin epäonnistunut arvioimaan näiden vahvuuden. Jenkkiosakkeissa on vain n. 15% salkusta mutta yhtään näistä ei (enää) löydy sieltä kun MSnkin menin viimeisenä myymään jo $1800 ATH-nurkilla pois kun ajattelin että siihen se vauhti hyytyisi. Tuntuu jopa vähän tyhmältä että parhaat tuotot on tarjolla kun ostaisi vaan maailman isoimpia osakkeita (eli niitä mitä kaikilla muillakin on).
8 tykkäystä
Facebook olisi myös taivaissa jos siellä ei olisi pyörimässä boikottikampanja koska naamakirja ei suostu sensuroimaan konservatiiveja muiden lafkojen tapaan. Mainostajat alkaneet vetää pois mainoksia → osake ottanut hittiä.
4 tykkäystä