Kyllä ymmärrän, että nyt halutaan pitää vähän käteistä varalla, kun viikko toisensa jälkeen saa lappuja halvemmalla. Oikeastaan jos salkku ei olisi tehnyt viimeiseen pariin vuoteen mitään, niin lopputulos olisi parempi. Voi olla ihan järkevää katsoa Kamuxin ja Admicomin kaltaisten lappujen kanssa hetki sivusta ja kun nähdään merkkejä paremmasta, satsata näihin sitten kerralla isosti. Tottakai ennen muuta markkinaa, onhan kyseessä mallisalkku!
4 tykkäystä
Eilen tulleessa salkkukatsauksessa mielestäni tämän osalta hyvät perustelut. Uutta rahaa ei salkkuun tule, muuten kuin osinkojen osalta, ja olisi ikävä tykittää kaikki nyt markkinalle, kun heikkoutta ilmassa ja mahdollisia ostopaikkoja edessä. Vähän puolueellista näkemystä toki tässä itsellä, sillä näitä parempia ostopaikkoja olen odotellut jo sitten v.2021. Vasta viimeaikoina sain vähän rahaa laitettua takaisin markkinalle.
Ylipäätään konservatiivisempi sijoittaminen laskumarkkinassa on järkevää. Cash is king ja muita klisee lausahduksia sopisi tähän hyvin.
7 tykkäystä
Onhan tämä ihan ymmärrettävää.
Suunta olisi tärkeä saada käännettyä. Mallisalkku on kannanotto sen puolesta, että osakepoiminnalla voi voittaa indeksin. Jos edes mallisalkku ei kykene indeksiä voittamaan, niin mitä toivoa tavallisella tallaajalla on.
Inderes on rakentunut hyvin suurelta osin osakepoiminnan ympärille. Jos tulevaisuudessa nuoret sijoittajanalut Indereksen sivuille eksyttyään törmäävät ensimmäisenä käppyrään, jonka mukaan tiimi firman parhaita analyytikkoja ottaa paataan indeksiltä, niin loppuuko kiinnostus Inderestä ja osakepoimintaa kohtaan siihen.
Indeksiin kuukausisäästävällä tuskin juurikaan kiinnostaa Indereksen analyysit ja muunkin sisällön kiinnostavuus laskee. Tämä johtaa käyttäjämäärän laskuun, joka puolestaan vaikuttaa siihen kuinka halukkaita yritykset ovat maksamaan indereksen seurannasta.
50 tykkäystä
Minä ymmärrän tavallaan mallisalkun teesin tuhdin käteispainon pitämisestä; nuo myyntirajoitukset ja se että uutta rahaa ei saa laittaa enää sisään on aika selkeitä syitä miksi käytännössä käteistä on hyvä pitää. Yleensä.
Mutta on tuossa kritiikkikin osiltaan aiheellista. Mallisalkkutiimi hokee koko ajan siitä kuinka vaikeaa ajoittaminen on, tätä eivät haluaisi harrastaa. Samaan hengenvetoon toteavat, että Helsingin pörssi on täynnä erittäin mielenkiintoisia huippukeissejä hyvillä tuottoriskisuhteilla. Josta päästäänkin seuraavaan:
Jos Helsingin pörssi on täynnä huippukeissejä, joissa on JO NYT erinomainen sijoitusmahdollisuus, niin miksi ihmeessä jäädä odottelemaan? Mitä väliä vaikka kurssit kävisikin vähän alempana, jos oikeasti uskoo teesiin ja siihen isoon kuvaan? Uskooko joku että mallisalkku muka pystyisi ne pohjat nappaamaan? Eihän mallisalkku yritä treidata edes, vaan olla pitkänaikavälin kärsivällinen sijoittaja.
Niinpä. On täysin ymmärrettävää, että bull-markkinan huipulla tai edes ns. “normaalimarkkinassa” pidetään tuhtia käteiskassaa. Silloin tuon voi mielestäni perustella ensimmäisessä kappaleessa mainitsemillani teeseillä ihan hyvin. Mutta jos nyt hoetaan kuinka huippuhoukutteleva Helsinki on, niin nämä sanat asettuvat aika outoon valoon kun käteistä ei laiteta töihin 
56 tykkäystä
Ymmärrän kritiikin mallisalkun tuotosta, mutta onhan tuo 10v tuotto silti huomattavasti parempi kuin omxh. Omasta mielestä mallisalkku noudattaa sitä teesiä, mitä seuraajille toistetaan- ostetaan laadukkaita ja pitkällä aikavälillä arvoa luovia yrityksiä. Oma mielipide on, että 3-5 vuoden aikaväli on ihan “kohinaa” datassa, jos tarkoitus tehdä ylituottoa yli ajan. Ajoittamisesta olen samaa mieltä, että jos nyt on houkuttelevaa tavaraa alelaarissa, niin käteiset töihin vaan.
17 tykkäystä
Mallisalkun tuottograafissa soisi olevan muitakin indeksejä vertailuissa kuin vain Helsinki. Meille kaikille sijoittajille on saatavilla tärkeimmät indeksit maailmalta, erityisesti SP500 ja Nasdaq. Mallisalkun suorittamista kannattaisi vertaillakin näihin erityisesti. Suoritus taitaa olla ihan hyvä koko mallisalkun ajanjaksolta mutta hävitty viimeisten vuosien aikana selvästi. Saisiko @Yu_Gong tehtyä tuosta dynaamisemman jossa voisi eri indekseillä vertailla tuottoja?
Muuten mallisalkkuun kiteytyy kärjistäen Inderesin olemassaolon oikeutus. Se on kymmenien alan ammattilaisten taidonnäyttö siitä, että lukemalla analyysejä tehdään hyviä osakepoimintoja. Ainut hyvä osakepoiminta on sellainen, joka voittaa indeksin. Tätä kautta jokaisen meistä tuulipuvuista on hyvä miettiä, että jos superskarppien kymmenien hengen ammattilaisten porukka ei pärjää indeksille niin mitkä ovat omat realistiset mahdollisuudet. Toki mallisalkku on lyönyt Helsingin indeksin koko urallaan, mutta ura on selvästi laskusuunnassa kun katsoo viimeisten vuosien tuottoja versus indeksit. Ja kyllä, mallisalkulla on niitä rajoitteita miten voivat ostaa ja myydä. Vaakakupissa on maan paras osaaminen sekä ainutlaatuinen pääsy ja mahdollisuus keskustella suoraan yritysten kanssa.
15 tykkäystä
Näitä pitäisi kyllä ehdottomasti keventää. Tässä annetaan liikaa tasoitusta. Olen tästä loruillut jo aiemmin.
Mallisalkku saattaisi myös näyttää selvästi erilaiselta, jos rajoitukset olisivat kevyemmät. Nykyisellään ei voi olla täysin varma edustaako salkku tiimin tämän hetkistä näkemystä vai ollaanko vain suositusten takana jumissa.
8 tykkäystä
Onko ongelma salkun rajoituksissa vai suosituksissa? Minä näen ehkä isomman ongelman suosituksissa, tänäkin vuonna on vedetty ns. kahtasataa OSTA suosituksella negareihin useamman mallisalkun lapun kanssa ja jälki on ollut rumaa.
17 tykkäystä
Varmasti vika on usein myös suosituksissa, mutta rajoituksia on helpompi muuttaa kuin saada analyytikot analysoimaan paremmin 
4 tykkäystä
Ei vois olla enempää samaa mieltä. Mitä siis odotetaan? Kuinka paljon parempia tilanteita voi tulla vastaan vaihtoehtojen osalta? Ymmärrän, että yhden tai korkeintaan kahden ostotapahtuman verran voi säästää kassaa. Eikö kuitenki lukuisista yli 30% nousupotentiaalin Osta- suosituksista pitäisi löytyä palikat lähes 100% osakepainoon? Sieltä löytyy kuiteski firmoja monilta eri toimialoilta. Jos Inderes uskoisi tavoitehintoihinsa niin monella kohteella pitäsi täyttyä vuodessa jopa 2-3 vuoden tuottovaatimus. Kuinka paljon matkaa pitää olla tavoitehintaan, että joku noista ainakin joskus laatufirmoiksi mainostetuista päätyy salkkuun? Tarvitaanko Goforen, OmaSP:n, Leaddeskin, Efecten ynnä muiden kohdalla 100% tuottopotentiaali, että ostonappia painetaan vai mistä kiikastaa? Milloin ne houkuttelevat tarpeeksi? Tuntuu vähän siltä, että mallisalkkutiimi ei usko näiden firmojen tulevaisuuteen tai varsinkaan analyytikoiden suosituksiin. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi roskafirmoja, joiden kurssi vain piipahtaa alhaalla ja raporttikin on vanhentunut, mutta alkaa olla koko ajan tarjolla yli 10 yhtiötä, joiden suositus on jatkuvasti Osta ja potentiaali vähintään 30% tienoilla.
16 tykkäystä
Kyllä mallisalkun pitää olla synkassa suositusten kanssa, muuten vetää vähän mattoa alta analyysitiimiltä.
Mutta edelleen, perusongelma on tietenkin mallisalkun valinnassa, esim. uusimmalla videolla puhuttiin Duellista potentiaalisena compounderina joka sai minut haukkomaan henkeään, miten ihmeessä kuluttajabisneksessä pelkkänä väliportaana toimiva taho varsin vähäisellä hinnoitteluvoimalla menee samaan compounder luokkaan kuin korkean marginaalin/pienen capexin Reve, QT jne joilla on omat IPR suojatut tuotteet ja tavallaan blue ocean markkinat - en ymmärrä alkuunkaan.
33 tykkäystä
Komppaan @Seinakadun_Keisari tässä. @CitizenJ jos Inderes on osakkeessa myönteisellä näkemyksellä (lisää/osta) niin miksi ihmeessä mallisalkku myisi tuolloin ja päinvastoin? Toki voi sanoa, että possan kokoa halutaan suurentaa/pienentää, mutta lähtökohtaisesti ei ole järkeä että mallisalkku toimii päinvastaiseen suuntaan kuin omat suositukset. Lisäksi mallisalkku ei tainnut vähentää voitoista maksettuja veroja tuosta potistaan, näin muistelin, joku viisaampi voi vahvistaa. Tällainen ”veroetu” on kyllä ollut mielettömän hyödyllinen tuottamaan korkoa korolle.
9 tykkäystä
Jos he näkevät, että nykykurssilla löytyy houkuttelevampia vaihtoehtoja, niin mielestäni näin tulisi tehdä.
Jos esim. mallisalkku nyt keventäisi Harviaa
ja ostaisi tilalle Admicomia
niin tässä ei kyllä mielestäni toimittaisi omia suosituksia vastaan.
12 tykkäystä
Jos Inderesin näkemys jostain osakkeesta koko sijoittajayhteisölle on se, että nyt kannattaa osaketta lisätä (eli ostaa) niin eihän se nyt oikein mene yhteen sen kanssa että samaan aikaan mallisalkku näkee asian toisin ja myy sitä osaketta. Varsinkin kun mallisalkun hoitajat ovat itse analyytikkoina suuressa osaa mallisalkun sijoituksista. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta ehkä silloin pitää jo miettiä palveleeko mallisalkku oikein kunnolla ketään vai kannattaisiko se lakkauttaa. Kuitenkin näen Inderesin päätehtävän tuottaa yhtiöanalyysejä.
4 tykkäystä
Siinä, että myytäisiin Lisää- suosituksen firmaa. Kyllä siinä mennään hyvin selkeästi suositusta vastaan, oli potentiaali mitä hyvänsä. Analyytikon pitäisi tuossa tilanteessa ensin päivittää näkemys Vähennä- puolelle. Jos ei päivitä niin mielestäni olisi omituista, että Inderesin oma mallisalkku vähentää firmaa, jota analyytikko suosittelee lisäämään.
Jos kurssissa tapahtuu todella isoja liikkeitä niin silloin suositusta olisikin hyvä päivittää, vaikka tavoitehinta pysyisi samana. Ei ole järkeä pitää suositusta viikkotolkulla Myy- tasolla jos tavoitteeseen on monta kymmentä prosenttia nousumatkaa. Pienien liikkujen mukaan ei ole todellakaan syytä päivittää, mutta onhan se omituisen näköistä jos nousupotentiaalin keulilta löytyisi positiivisen suosituksen firma. Kuten tällä hetkellä vaikkapa RushF, Finnair, EcoUp, Solteq jne. Kukaan tuskin voisi laittaa vastaan jos analyytikko kirjoittaisi, että tuotto-odotus on noussut rajun kurssilaskun myötä houkuttelevaksi.
4 tykkäystä
Jos olen tulkinnut oikein, niin mallisalkun aikajänne yhtiövalinnan osalta on useampia vuosia, kun taas tavoitehinnan aikajänne on lyhyempi.
Suosituksia vastaan tulisi ehdottomasti voida käydä kauppaa. Jokainen sijoittaja on valmis vaihtamaan hyvän sijoituksen erinomaiseen.
Nähdäkseni mallisalkku arvioi tuottopotentiaalin lisäksi ennakoidun kehityksen epävarmuutta ja siksi joukossa on vaatimattomamman tuottopotentiaalin omaavia, mutta kehitykseltään vakaampia yrityksiä.
3 tykkäystä
Näistä samaa mieltä, mutta minusta kuitenkin vaatisi kyseiseen toimintaan säännöt. Käteispainon pitää olla riittävän alhainen, esim alle 3%. Toiseksi pitää olla läpinäkyvästi osoittaa, että ollaan vaihdettu lisää suosituksen osakkeesta osta suosituksen osakkeeseen, mielellään saman pörssipäivän aikana. Tällöin selkeästi osoitetaan, että ollaan vaihdettu parempaan sijoituscaseen ja Mallisalkku pystyisi pitämään pienempää käteispainoa.
9 tykkäystä
Omasta mielestäni Inderes tekee pääosin hyviä analyysejä yrityksistä, mutta välttämättä sijoittaminen varsinkin laskumarkkinaan ei ole vahvinta.
Itselle Inderesin analyysit ja raportit ovat hyödyllisiä, enkä ilman niitä niin paljon Suomeen sijoittaisi. Itse en vain käytä Inderesin suosituksia ja tavoitehintoja. Luen raportteja, joita käytän omissa osto-päätöksissäni.
Mielestäni sijoittaminen ei ole aina samaa kuin yritysanalyysin tekeminen. Varsinkin sijoittaminen julkiseen salkkuun. Jos näin olisi, olisiko hyödyllistä, jos Inderes palkkaisi sijoittamiseen liittyvää osaamista ?
Sinänsä Inderesin avoimuus on hienoa. Luen OP:n analyysejä ja itsestä tuntuu, että ne ovat useasti pielessä. Olisi kiinnostavaa, jos myös OP sekä muut analyysien tekijät julkaisisivat mallisalkun.
Itse tiedän sijoittajapalveluista vain Sijoittaja-palvelun Sharevillen mallisalkun Inderesin lisäksi. Inderes on pärjännyt sitä selvästi paremmin.
Ehkä julkinen sijoittaminen myös luo paineita. Jukka Lepikköhän mainitsi, että ison treidaussalkun raportointi julkisuudessa heikensi tuottoja.
Itse en toki ole esimerkillinen sijoittaja. 5% salkusta ollut Incap-riski toteutui ja nyt olen hieman alle indeksin vuotta lyhemmissä ajanjaksoissa
13 tykkäystä
Jos markkina on kuplassa ja hinnat ovat esimerkiksi 30 % pitkän ajan keskiarvojen yläpuolella, silloin ei löydy hyviä sijoituskohteita ja käteisen pitäminen on perusteltua.
Jos mallisalkku haluaa olla näyteikkuna analyysiin, niin markkinatilanteella spekulointi ja voimakas markkinan ajoitus ovat kyseenalaisia.
Vertailuindeksikin on aina 100% osakepainolla.
Miten taas osoittaa pitkässä juoksussa tuottaako mallisalkku ylituottonsa osakepoiminnalla vai markkinan ajoittamisella.
Käteisen makuuttamisen ymmärtää eniten siitä syystä, että vastoin suositusta ei saa myydä. Kannattaisin kyllä yllä esitettyjä näkemyksiä, missä mallisalkku voi vaihtaa positiivisella suosituksella olevam rivin potentiaalisempaan.
Tämä vähentäisi tarvetta markkinaspekulaatioon ja antaisi mallisalkulle vapauden toteuttaa osakepoimintaa parhaalla tavalla.
3 tykkäystä