Komppaan.
Mallisalkkua olisi myös paljon mukavampi seurata, jos voisi luottaa, että salkussa olevat yritykset ovat siellä, koska mallisalkkutiimi näkee ne hesulin parhaiksi osakepoiminnoiksi.
Tälläkin hetkellä 13/15 yhtiöstä saattaa olla siellä, koska niistä ei päästä eroon.
Miksi ette muuten halua keskustella näistä? Nakertaako se jollain merkittävällä tavalla Inderesin riippumattomuutta ja uskottavuutta, mikäli yksi Mallisalkun vetäjä julkisesti sanoisi vaikkapa, että “Joo, Kalmar on mun mielestä hyvännäköinen osake ja ihan hyvin saattaa päätyä tulevaisuudessa Mallisalkkuun.”? Kalmarilla on Inderesin Osta-suositus eli sitä ei nyt mitenkään piiloon pääse, että Inderesin virallinen kanta Kalmarin osakekurssiin pitää nykytasoa liian alhaisena yhtiön arvoon nähden.
Mallisalkku voi sääntöjensä ostaa vain sellaisia yhtiöitä joita Inderes jo julkisesti suosittelee sijoittajille, joten mitä konkreettista haittaa siitä koituisi, että puhuisitte jatkossa pörssin parhaista sijoituskohteista paljon avoimemmin vaikkapa videoformaatissa esimerkiksi otsikoilla “Näitä osakkeita Mallisalkku tutki, mutta emme ostaneet” ja “Nämä 6 pörssin yhtiötä kiinnostavat Mallisalkun vetäjiä”?
Aiempien puheiden perusteella olette jo rajanneet pörssin tuottoisimmat pienyhtiöt kokonaan Mallisalkun ulkopuolelle, ettei vain Mallisalkun ostot aiheuttaisi jonkinlaista kurssivaikutusta epälikvideissä osakkeissa.
Mikä esim Tietoevryä tuolla pitää? Paska yhtiö kaikinpuolin, eikä se tule olemaan loistava jatkossakaan. Inderes suunnannäyttäjänä on mallina, miksi kannattaa sijoittaa indeksiin, ei suoriin osakkeisiin. Mikä tässä yhtiössä on niin mahtavaa, että se ansaitsee paikkansa mallisalkussa vaikkapa Harvian sijaan, jolla on 10v aikana todellinen potentiaali? Olkoot tavoitehinta 24e tai 40e, niin tuota odotellessa kerkeää tehdä tilin toisaalla, vaikkapa ostamalla Microsoftia.
Seuraavana varmaan ostetaan Nokiaa 
Mennyt ei ole tae tulevasta, rapsat luettunakaan ei avaudu tämän raketoiva nousu…
Kamuxistakin olisi syytä luopua, mikäli haluaa tehdä ylituottoa… tai edes tuottoa 
Käsittääkseni mallisalkun aikajänne saattaa olla pidempi kuin tavoitehintojen ja suositusten.
Toinen asia on, että mallisalkku voi joskus olla defensiivisempi, jos markkina koetaan riskiseksi.
Kolmas asia on, että sijoittaminen perustuu on arvon ja hinnan väliseen eroon ja riskiin.
Riippuu vähän miten konkreettisen haitan määrittelee, mutta muutama pointti tiimin puolesta tähän:
Johdonmukaisuus: jos aletaan avaamaan mitä ollaan mietitty, altistetaan itsemme oletettavasti jatkuvalle kysymystulvalle siitä onko mielipide vielä sama tai miksi/miksi ei ollaan ostettu, miksei tätä myydä nyt tms. Nämä olisi sinällään oikeutettuja kysymyksiä ja johdonmukaisuuden nimissä meidän pitäisikin päivittää jatkuvasti ajatuksiamme eri firmoista, jos tälle linjalle lähdettäisiin (tässä törmättäisiin myös seuraaviin pointteihin). Tässä olisi hankalahko vetää rajaa miten usein/tarkasti kommentoisimme, joten se ettei spekuloida lainkaan pitäisi olla kaikille selkeä linjaus.
Suositusten arvottaminen/arviointi: Kuten itsekin toteat, osta-suosituksella olevat osakkeet ovat meidän (Inderes) mielestä lähtökohtaisesti hyviä sijoituskohteita. Näin ollen voi turvallisesti olettaa että mallisalkkutiimikin kyllä harkitsee niiden kohdalla sopisiko yhtiö salkkuun. Se, että lähtisimme kommentoimaan mitkä nimenomaiset nimet olisi kiinnostavia, johtaisi käytännössä suositusten arvottamiseen ja jossain määrin firmakohtaisten analyytikoiden tontille astumiseen, vaikka mallisalkulla osin voi ollakin eri kriteerejä kuin meidän 12kk näkemys. Teemme tätä toki jossain määrin nytkin toteutuneiden valintojen osalta, mutta tällaisen “tupla-analyysin” laajentaminen ei ole mielestämme tarkoituksenmukaista.
Kauppojen ennakointi: Etukäteen potentiaalisten liikkeiden liputtaminen voisi aiheuttaa myös mallisalkun liikkeiden ennakointia, joka on tietysti mallisalkun oman kaupankäynnin kannalta epätoivottavaa ja jossain tilanteissa voi aiheuttaa myös tarpeetonta volatiliteettia kurssiin.
Viittaatkohan tähän:
Ollaan tosiaan sanottu, että likviditeetti rajoittaa osin pienimpiin yhtiöihin menemistä, mutta ollaan varmasti nyt ja jatkossakin mukana myös sellaisissa osakkeissa, missä mallisalkun liikkeet voi hetkellisiä kurssireaktioita aiheuttaa.
mikäli yksi Mallisalkun vetäjä julkisesti sanoisi vaikkapa, että “Joo, Kalmar on mun mielestä hyvännäköinen osake ja ihan hyvin saattaa päätyä tulevaisuudessa Mallisalkkuun. ”?
Mutta mitä hyötyä tällaisesta kommentista olisi silti kenellekään ? Mallinsalkun päättäjiähän on kolme. Jos , vaikka esim. kaksi haluaisi ostaa jotain firmaa, mutta Kinnunen ei 
, niin kauppoja ei taida kuitenkaan syntyä ? Ps. En itsekään ostaisi Kalmaria, vaan vakaampaa tulosta tekevää Tietoevryä…
Kiitos vastauksista Rauli!
Pidän tuota hieman kummallisena, että yhteisön kanssa kommunikointi koetaan lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja haitalliseksi asiaksi. Siis senkin sanominen ääneen että vaikkapa “Raulin ja Juhan mielestä Kalmar vois olla hyvä sijoitus Mallisalkkuun, mutta Atten mielestä ei,” olisi vaarallista todeta, koska joku voisi tämän vuoksi kiinnostua Inderesin Kalmar-analyysistä ja ostaa osaketta Inderesin suositusten mukaisesti ennen Mallisalkkua.
Mallisalkkutiimillä on vaikuttanut ulkoapäin katsottuna olevan varsin matalat energiatasot, joten ajattelun terävöittäminen siitä julkisesti kirjoittamalla ja avoin ideointi Inderesin yhteisön kanssa voisi aivan hyvin jopa parantaa sekä yhteisön että Mallisalkun tuottoa ja saada näin aikaiseksi yhteisvoittotilanteen. (Kiitos @_neuvottelija_Sami_M tämän termin lanseeraamisesta!)
Eihän sitä pääse karkuun, että Mallisalkku on aito osakepoimintasalkku, jonka sijoitusavaruuden määrittävät Inderesin analyytikoiden positiiviset ja negatiiviset suositukset. Näin ollen jokainen Mallisalkun osto ja myynti on aina väkisinkin Inderesin analyysin arvottamista, ellette osta jokaista positiivisen suosituksen osaketta ja myy negatiivisen suosituksen osaketta.
Siinä ei tietenkään ole mitään väärää, että ollaan eri mieltä osakeyhtiöiden tuottopotentiaalista. Suositus on perusteltu mielipide ja terveeseen debattiin kuuluvat myös eriävät mielipiteet. Nyt ilmeisesti ne kovat debatit käydään firman sisäisessä Slackissa ja sitten foorumilla ollaan naama näkkärillä eikä uskalleta millään tavalla kommentoida omia näkemyksiään muiden analyytikon osakkeista. Asetelman ei tarvitsisi olla tämmöinen Inderes vastaan maailma, missä yhteisö nähdään vihollisena jolta pitää suojautua seisomalla yhdessä rintamassa (myös heikkolaatuisen) analyysin takana. Tuota haitallista ryhmäajattelua osakkeista näkee Inderesillä varsin usein mm. lyhytvideoissa, missä kysytään lempiosakepoimintaa Hesulista tai että mitä firman väki on viimeksi ostanut salkkuun.
Aiemminkin on paljon ollut ihmettelyä, että miksei Mallisalkku uskalla laskea käteispainoa nollaan ja näin täysimääräisesti altistu vetäjien osakepoimintataidolle, kun kerran salkussa ei ole rahavirtojen lunastuksia joten järjellisiä perusteluita käteispainon pitämiselle ei oikein ole, paitsi markkinoiden ajoittaminen missä Mallisalkku julistaa olevansa surkea. Se on vähän hankala lähtökohta yhteisöllisen analyysiyhtiön osakepoimintasalkulle, jos pelätään keskustelua yhteisön kanssa ja pelätään myös heittäytyä osakepoimintaan täysillä.
Tässä olisi hyvä mahdollisuus aktivoida sijoittajia ja yhteisön jäseniä käymään lisää mielenkiintoisia keskusteluita Hesulin parhaiden osakkeiden ympärillä ja mielenkiintoista olisi myös kuulla muiden Inderesin analyytikoiden mielipiteitä Mallisalkun poiminnoista. Nyt tuntuu että tässä on käynnissä ns. “Quiet Quitting” ja seuraavan muutaman keskinkertaisen tuottovuoden jälkeen koko Mallisalkku pian lakkautetaan ‘tarpeettomana’, mikä on finanssisektorin perinteinen ratkaisu heikkoihin statseihin. Nyt ehtis vielä miettiä ton koko aihion uusiksi ja lanseerata ‘Mallisalkun renessanssin’ ja saada enemmän aktiivisuutta, enemmän mielenkiintoa ja enemmän silmäpareja mukaan toimintaan.
Nyt tuli jo monenlaista tulkintaa ja uutta asiaa mukaan, niin en ole ihan varma pystynkö enää enempää asiaa selventämään vai meneekö vaan sekavammaksi, mutta yritetään:
En mielestäni sanonut näin, eikä tietenkään näin ajatella. Yritin selittää millaisia haasteita tuo toisi, kun sitä kerran kysyit. Tottakai siinä olisi myös omat hyvät puolensa.
Tottakai voi olla erilaisia mielipiteitä, mutta ei mielestäni myöskään ole kovin ihmeellistä että pyritään jonkinlainen johdonmukaisuus ja yhtenäisyys pitämään viestinnässä ulospäin. Yksittäiset analyytikot saa toki kommentoida näkemyksiään muistakin firmoista ja sitä voi tehdä satunnaisesti, mutta jos mallisalkkutiimi lähtisi käymään tällaista keskustelua se vaatisi tiettyä jatkuvuutta ja johdonmukaisuutta, jonka haasteita yritin aiemmassa viestissä kuvata.
En ainakaan itse ole työssäni ketään vastaan tai näe ketään vihollisena, tuskinpa muutkaan täällä ja toivon kovasti ettei yhteisökään näin asiaa näe.
Tämä meni jo uuteen aiheeseen, mutta tämän suhteen uskallan sanoa itse kannattavani aika pientä käteispainoa, jossei nyt ihan nollaa. Esim. Aiforia-oston jälkeen todettiin että käteispainoa voisi edelleen laskea silloisesta 10 %:sta.
Alkuperäisen viestini ei siis ollut tarkoitus sanoa, etteikö mallisalkun viestintään tai toimintaan voisi tehdä mitään muutoksia, tottakai niitäkin harkitaan ja niitä voi meille ehdottaa, kuten tähänkin asti.
Hello, ymmärsinkö aiemmin että Inderes ei voi muuttaa suositustaan mallisalkun osakkeista? Jos hiffasin oikein, niin miksi näin? Eikö suositus kannattaisi laskea ja osake myydä pois.
Ymmärsit väärin. Mallisalkku ei voi käydä kauppaa suosituksia vastaan. Suositus voi olla mitä vain analyytikko katsoo sen tarpeen olevan. Eikä suositusmuutokset riipu siitä onko osaketta mallisalkussa vai ei.
Ehkä keskustelua auttaisi hieman, jos tiimi avaisi regulaation ja kaupankäyntirajoitusten asettamia rajoja osakkeiden veivaukselle mallisalkussa. Asiastahan minä en mitään tiedä, mutta kohdistuuko sijoitusfilosofian ulkopuolisia viranomaisrajoitteita suoraan myös mallisalkun pyörittämiseen vai tulevatko näiden vaikutukset välillisesti analyytikko-ihmisten rajoitteiden kautta?
On ihan ymmärrettävää, että mallisalkun ottaa nojaa suosituksista eikä vastasuositukseen voi uida. Olisin kuitenkin taipuvainen antamaan mallisalkulle mahdollisuuden siirtyä Osta-lapusta toiseen Osta-lappuun tai Lisää-lapusta toiseen Lisää-lappuun, mikäli tälle ei ole ulkoisia rajoitteita.
Jos mallisalkun sijoitusten aikajänne poikkeaa suositusten aikajänteestä, suosituksesta poikkeavien muutosten tekemisen pitäisi olla mahdollista.
Samoin matalamman tuotto-odotuksen sijoituksen vaihto korkeamman tuotto-odotuksen sijoitukseen.
Tavotehinnat ovat 12kk päähän ja mallisalkku tais katsoo 3-5 vuotta eteenpäin. Joten kyllä niillä on eri aikajänne. Ymmärrän pointtisi, mutta miksi mallisalkku ostaisi osaketta nyt, jos heidän mielestään vuoden päästä se on samanhintainen tai halvempi, eli suositus myy/vähennä.
Mallisalkun myynti ostosuositusta vastaan taas syö kaiken uskottavuuden analyytikolta ja saa miettimään oliko tämä suositus vain yritys nostaa kurssia ns. Inderes-efekti. Ja tälläinen epäilys syö luottamusta yhtiöltä. Ja pienen nappikaupan takia ei kannata riskeerata koko liiketoimintaa. Vähä niinku Buffett-podissa se heppu, joka esitteli Buffettille ostokohteen ja jatko ite osakkeiden ostamista.
Ja huvittavinta olisi jos Mallisalkku laittaisi Kamuxit laitaan, niin Rauli olisi lisäämässä ja myymässä.
Tavoitehinnan toteutumiseen vaikuttaa pörssin tunnelma. Muutenkin 12 kuukautta on liian lyhyt aika, sen ennustaminen on spekulointia.
Jos analyysit keskittyisivät yrityksen arvon määrittämiseen, niin silloin ajoituksella ei olisi samanlaista merkitystä.
Ei mallisalkkuun ulkopuolinen regulaatio olennaisesti vaikuta, vaan kyseessä on Inderesin omat eettisiin ohjeisiin perustuvat rajoitukset. Niitä on varmaan foorumillakin käyty läpi aiemminkin, mutta ehkä oleellisin on että kauppaa käydään vain suositusten suuntaan eli positiivisella suosituksella ei voi myydä, eikä negatiivisella ostaa. Lisäksi raporttien julkaisujen jälkeen on karenssiaika ennenkuin kauppaa saa käydä, kauppaa ei voi käydä jos analyytikolla on raportti/kommentti työn alla ja suosituksen/tavoitehinnan pitää myös olla kutakuinkin linjassa kurssiin nähden. Siinäpä ne oikeastaan on.
Mallisalkulla on samat säännöt kuin henkilökunnalla joka on koettu selkeäksi ja joiden tarkoitus on pitää sijoittajat etusijalla meidän sisäisiin kauppoihin nähden (oli sitten mallisalkku tai henkilökunta), kuten muussakin toiminnassamme. Näiden muuttamista voidaan toki harkita jos nähdään se perustelluksi, mutta sitä ei tietysti yksin mallisalkkutiimi päätä, minkälaiset säännöt meillä on.
Samalla kun Rauli kirjoitti vastausta, niin meikäläinen kävi toteuttamassa hieman kauppoja Mallisalkun puolella:
Hauskasti sattui tuo Nordnetin kuluton kaupankäynti Fortumille tänään, kun tässäkin treidissä jouduttiin nyt 2 karenssipäivää odottelemaan Juhan Talenom-päivityksestä.
Mallisalkku omistamaan Detection Technologya:
Moikka! Miksi mallisalkun ja osakevertailun keskenäinen korrelaatio on niin vähäinen? Osakevertailun top10 potenttiaali ei ole edustettu mallisalkussa ollenkaan. Miksi näin?
Vastasin tähän kysymykseen alkuvuonna, ks. alla. Siitä seurasi myös jatkokeskustelua eli kannattaa lukea ketjua tuosta eteenpäin, jos asia kiinnostaa.
