Huomatkaa, että tätäkin asiaa puidaan foorumilla pääasiassa miesoletettujen toimesta. Se yksi naiseksi tässä ketjussa oma-aloitteisesti tunnistautunut on saanut lähinnä miesoletetuilta haastoa ja perustelujen vaatimuksia. Jos haluatte ymmärtää miksi sijoitusmaailmassa näkyy vähemmän naisia, kysykää asioita ja kuunnelkaa niitä naisia ja auttakaa tuomaan heidän ääni esiin.
Ja kun viittaatte tutkimuksiin perustellessa näkemyksiänne, niin olkaa hyvät ja laittakaa lähteet.
Mutta eikö ole hyvä, että myös välittäjät ovat huomanneet saman asian ja subjektiiviset kokemukseni välittäjien ja median suorittamasta säästämis/sijoittamis -mainonnasta kohdistuvat pääsääntöisesti nykyään naisiin. Jos esimerkiksi katsoo suhteellisen suositun välittäjän Nordnetin instagramia on kuluneen kuukauden aikana kolme kappaletta ”Minä sijoitan” -postauksia, joissa on yhteensä neljä naista kertomassa, kuinka aloittivat sijoittamisen ja onko jotain pikku neuvoja antaa muille aloittaville. Miehistä ei vastaavanlaisia julkaisuita näkynyt.
Se ei toki ratkaise sitä, että naisia ei ole analyytikoina, mutta sehän on sitten kiinni siitä ketä Inderes esimerkiksi pesteihin palkkaa.
Aallossa rahoituksen maisterikursseilla pari vuotta sitten oli yleensä 1 nainen. Laskentatoimen kursseilla sukupuolijakauma oli jo lähempänä varmaan 3:7 miesten eduksi. Jostain syystä juuri rahoitus ei naisia vetänyt puoleensa. Tämä toki vain oma havaintoni, saattoi olla poikkeusvuosikin.
No jos valtaosa on miehiä, niin valtaosa keskustelijoista on miehiä. Ei kommentoijan sukupuolella ole väliä. Yhtälailla myös haastan miehiä ja naisia. Vastapuolen sukupuolella ei ole väliä, vain argumenteilla.
Lukija voi myös itse googlata tutkimuksen miesten ja naisten eroista. Saman verran se vie aikaa. Esimerkki googlaus alla:
https://www.google.com/search?q=men+prefer+things+while+women+prefer+people&rlz=1C1GCEA_enFI843FI848&oq=men+&aqs=chrome.1.69i57j35i39j0i512l2j46i512l3j0i512l2j46i512.1847j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Nämä kun laskee yhteen niin tullaan siihen tilanteeseen, että sijoitusfoorumilla todennäköisesti on paljon miehiä kirjoittamassa. Varmaan voi myös kysyjä olettaa, että asiaa puidaan miesoletettujen toimesta tällä foorumilla.
Näissä ryhmissä asiaa on varmasti myös käyty läpi ja oletettavasti enemmän naisoletettujen toimesta.
Ja varmasti analyytikoilla on paljon kauppatieteiden opintoja käytynä ja esimerkiksi tällaisessa 2020 vuoden kevään kauppatieteellisen alan yhteishaun koosteessa hyväksytyistä hakijoista naisia on ollut yhteensä 46% (http://www.kauppatieteet.fi/wp-content/uploads/Hakijat-hyvaksytyt-naiset-ensikertalaiset-2020.pdf)
Paatuneena foorumilurkkailijana on pakko kerrankin osallistua keskusteluun. Ihailtavan ymmärtäviä kommentteja monilta miesoletetuilta kommentoijilta, kiitos niistä.
Olen samaa mieltä siitä, että alalla jossa fyysisillä ominaisuuksilla ei työtehon kannalta ole vaikutusta, ei sukupuolella tulisi olla mitään merkitystä. On kuitenkin mielestäni alentavaa joutua sellaisten yleistävien väittämien kohteeksi, kuten ‘naiset nyt ovat vaan kiinnostuneempia ihmisistä kuin rahasta’.
Sijoittajanaisten, ja yleisemminkin vähemmistöryhmien vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia kommentoidessa on hyvä tiedostaa oman valta-aseman norsunluutorni, ja sen mukanaan tuoma sokeus nähdä ja ymmärtää konkreettista todellisuutta, jossa toinen joutuu räpistelemään. Makrotasolla kaikki on näennäisen mahdollista, mutta mikrotasolla osaamisen ja tietotaidon mitätöinti, tai mielipiteen jatkuva ohittaminen sukupuolen tai muun ominaisuuden perusteella on todellista ja jatkuvaa, eikä voi olla vaikuttamatta mielikuvaan omista mahdollisuuksista esimerkiksi sijoittajana.
Onneksi nämä asenteet ovat murtumassa, nuori sukupolvi on ihailtavan valveutunutta, ja osaa kypsyttyään toivottavasti välttää suurimmat niin uhriutumiseen kuin uhriuttamiseenkin liittyvät sudenkuopat, jotka tällä hetkellä varjostavat hyvää keskustelua ja syventävät jakolinjoja.
90-luvun klassikkokampanjan sanoin - kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia!
Odotan innolla rahoituksen sivuaineopintojeni alkamista Aallossa, vaikuttaa siltä, että hyvää sisältöä on tiedossa monellakin elämän osa-alueella 
Minä en itse taas naisena koe tätä väitettä kiinnostusten erilaisuudesta ollenkaan alentavana. Tähän saattaa vaikuttaa se, etten ole ikinä tätä kutsumaasi mikrotason mitätöintiä kokenut enkä siksi osaa sitä nähdä syynä ammatillisiin eroihin. Henkilökohtaiset kokemukset varmastikin vaikuttavat omaan maailmankuvaan ja olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tällaista mitätöintiä oikeasti esiintyy (siis sukupuolten välistä mitätöintiä). Se miten sitä pystyisi mittaamaan on taas eri asia, sillä ihmiset kokevat asioita hyvin eri tavoin.
Tällaista väitettä ei ole tainnut kukaan ainakaan tässä ketjussa esittää.
Tämän ketjun viesteistä merkittävä osa nimenomaan toistaa vastaavia sukupuolistereotypioita.
Esimerkkinä vaikkapa ensimmäinen oma kontribuutiosi ketjuun.
Väitätkö siis ettei alan valinnalla ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa?
Kysymys on ehkä enemmän siitä, halutaanko yhteiskuntana tällaisia stereotypioita tukea ja vahvistaa, vai voidaanko kuvitella ja edistää muutosta kohti toisenlaista tulevaisuutta?
Onko tarve edistää muutosta, jos ihmiset itse ovat valinneet mitä tekevät? Miksi ei voi hyväksyä ihmisten itse tekemiään valintoja? Antaa ihmisten olla erilaisia, ei siitä ole haittaa.
Sillä ei ole hirveän suurta merkitystä, vaikka naiset ovatkin jo rynnineet kauppakorkeaan, jos ja kun rahoitus ei nappaa. Naiset valitsee mieluummin siellä kauppakorkeassakin markkinoinnin ja johtamisen kuin rahoituksen.
Pohjoismaissa eli maailman tasa-arvoisimmilla alueilla on itse asiassa huomattu, että vapaa valinta on jopa johtanut suurempiin eroihin miesten ja naisten ammatinvalintojen välillä. Erot eivät tietyn pisteen jälkeen ole enää kaventuneet vaan alkaneet jälleen suurentua.
En ymmärrä miksi se olisi alentavaa kellekään todeta että naiset ovat keskimäärin enemmän kiinnostuneita ihmisistä kuin rahasta. Päinvastoin, ihmiset ovat paljon tärkeämpiä kuin raha!
ps. kukaanhan ei tällaista väitettä ole edes tainnut täällä ääneen sanoa?
Juurikin näin.
Sen verran vielä korjaan ettei väärä väittämä lähde leviämään, että tekemäni toteamus oli että naiset on kiinnostuneempia ihmisistä verrattuna asioihin, kuten koneisiin tai yrityksiin, ei rahaan. Toki, en tuota vertausta rahaankaan täysin sulje pois. Onhan se kaikille tiedossa, että sairaanhoitajat eivät esimerkiksi tienaa paljoa, mutta silti sinne hakeudutaan. Tässä vaiheessa on täytynyt tehdä päätös siitä, että alhainen palkka ei ole ollut ratkaisevassa asemassa ammattia valitessa.
Ei pidä myöskään väheksyä mediaa ja Hollywoodia. Uutisissa pörssiasioista jauhaa joku tylsä setämies, mikä ei kiinnosta. Nuoren 18-25v naisen ensimmäiset kuvat sijoittamisesta tulee isoksi osaksi lähinnä jostain The Wolf of Wall Street elokuvasta, mikä ei anna sijoittamisesta kovinkaan ruusuista kuvaa.
Erikoisia näkemyksiä täällä.
Valitettavasti ei ole mitään faktaa heittää, mutta juuri tuossa muutama viikkoa sattumalta huomioni kiinnittyi siihen että juuri maailmalla (ns. läntisissä maissa tämä siis) melko huomattava osa esillä olevista analyytikoista on naisia (tämä voi olla hyvin tietoista singalointia myös - *). Tätä taustaa vasten kyllä näkisin meillä jotain ongelmaa olevan, jos fiksut naiset eivät hakeudu näihin tehtäviin.
Miksi sanon tätä ongelmaksi? Se on ongelma useasta syystä, mutta tärkeimpinä:
Muitakin syitä kyllä löytyy, mutta minulla ei ole juuri nyt tarjota sopivaa kokoelmaa viitteitä. Suosittelen niille, jotka eivät usko hivenen lukemaan erilaisia tutkimuksia ja kirjoja, joihin näistä koottu yhteenvetoa. * Voi myös miettiä miksi useat suuret kansainväliset pankit ja rahoitusalan analyysejä tekevät yritykset nostavat naisia esille? Onko taustalla mahdollisesti faktapohjaisia syitä?
Inderesille vinkiksi voisi heittää, ehkä urapolkuja ja rekrytointi kanavia voisi miettiä laajennettavaksi? Onko kaikkilla analyytikoilla oltava tuo rahoituksen tutkinto pohjana vai voisiko olla muitakin mahdollisia taustoja?
Varmaankin syyt eri alojen sukupuolijakauman vinoumaan ovat hyvinkin kaukana menneisyydessä ja syvällä yhteiskunnan rakenteissa.
Ihanteellisessa maailmassa jo lapsia kannustettaisiin eri asioihin sukupuolesta riippumatta. Kannustuksen kautta voidaan vahvistaa esimerkiksi mielenkiintoa (ja lopulta myös taitoa) matemaattisiin tai loogisen päättelyn aineisiin, riskinottoon ja rohkeasti uuden opetteluun. Koen, että tätä kohti ollaan nykypäivänä menossa.
Uskon, että tässä asiassa myös esikuvat tai esimerkit rahoitusalan naisista vaikuttavat voimakkaasti ihmisiin, sukupuolesta riippumatta. Toivon ainakin itse voivani vaikuttaa asenteisiin melko näkyvällä roolillani Inderesillä.
Naisten määrä sekä sijoittajissa, että johtotehtävissä kasvaa koko ajan. Ajat muuttuvat ja uudet sukupolvet katsovat maailmaa erillä tavalla. Esimerkiksi yritysten hallituksissa muutos on hidasta, koska se vaatii taakseen aikaa, jotta riittävällä määrällä naisia on sekä halua, että natsoja, eli että saadaan myös sopivia hakijoita tarpeeksi. Uskon, että kehitys on menossa koko ajan parempaan suuntaan ja keikahtavan jossain kohtaa ympäri - tulemme vielä tulevaisuudessa puhumaan huolesta miesten määrästä tietyillä paikoilla. Naiset ovat yhä koulutetumpia, lasikattoja on rikottu, vanhan maailman roolitusta kannettelevaa kaartia siirtyy eläkkeelle, harvempi enää perustaa sitä suurperhettä ja hoitelee lapsia kotona uran sijaan. Politiikassa muutos jo näkyy, yritysmaailma tulee samaan suuntaan. Suurin osa tunnistanee hyödyt moninaisista tiimeistä.
Sijoittavista naisista uutisointi on nyt muodissa, toimittajat janoavat haastateltavia naissijoittajia. Nemuutamat sijoitustapahtumat, joihin olen osallistunut, kaikissa on tullut toimittaja pyytämään haastattelua. Olen kieltäytynyt, koska en missään nimessä halua lehtien sivuille, mutta onneksi on muita, jotka tekevät sen ja antavat tytöille samaistuttavia malleja!
Katsellaan, suunta on oikea 
Koulutuksen suhteenhan tämä on keikahtanut jo aikoja sitten ympäri. Jo lukiosta lähtien pojat/miehet ovat aliedustettuja, ja mitä korkeammalle tasolle koulutuksessa mennään, sitä pienempi on miesten edustus. Johtuuko tämä sitten oppimisvaikeuksista vai miesten halusta hakeutua ammatteihin, jotka eivät vaadi yhtä korkeaa koulutusta onkin sitten oma kysymyksensä.